Мудрый Юрист

Усмотрение и убеждение в правоприменении *

<*> Shevcov S.G. Discretion and persuasion in law-application.

Шевцов Сергей Геннадьевич, Северо-Кавказский научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права (г. Краснодар), научный сотрудник, кандидат юридических наук.

Статья посвящена исследованию дискуссионного вопроса о соотношении правовых категорий усмотрения и убеждения. Автор приходит к выводу, что усмотрение субъектов частных отношений необязательно должно основываться на убеждении.

Ключевые слова: усмотрение, убеждение, выбор, суд, оценка.

The article is devoted to the exploration of the relationship between legal categories of discretion and persuasion. The author concludes, that discretion of the constituent entities of the private relations does not necessarily have to be based on the persuasion.

Key words: discretion, persuasion, choice, court, the assessment.

Вопрос о соотношении убеждения и усмотрения, в том числе усмотрения суда при осуществлении правосудия и усмотрения субъектов частных правоотношений при осуществлении своих прав, имеет большую теоретическую и практическую значимость. Одним из значений убеждения является состояние по значению глагола "убедиться", т.е. поверить во что-нибудь, получив подтверждения, доказательства, увериться в чем-нибудь <1>. Например, прийти к убеждению в чьей-нибудь невиновности, согласиться в полном убеждении, что это справедливо и т.п. Во всех словарях русского языка XVIII и XIX вв. "убедиться" означало преклониться (перед доводами), удостовериться, увериться. В конце XVIII - начале XIX в. слово "убеждение" употреблялось с оттенком, не нашедшим отражения ни в одном словаре русского языка: в качестве довода, уверения (например: никакие убеждения не действовали; отклонить его от этого намерения словесными убеждениями и доводами). При этом в литературе решения, принятые с пристрастием, вследствие стечения обстоятельств или основанные на силе личных отношений, отличают от решений, принятых по внутреннему убеждению <2>.

<1> Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. 2000. С. 1362; Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. URL: http:// www.classes.ru/ all-russian/ russian-dictionary-synonyms-term-87562.htm.
<2> Виноградов В.В. История слов. Часть 1. URL: http:// etymolog.mslang.ru/ vinogradov.php?id= ubedit_ubegdenie&vol=1.

Для усмотрения с точки зрения русского языка не требуется проведения логических операций и обоснования доказательствами, хотя и не исключается. Постижение истины путем непосредственного ее усмотрения, без обоснования с помощью доказательств, обозначается в русском языке словом "интуиция" (ср.-век. лат. intuitio, от intueor - пристально смотрю) <3>. Однако ни толковые словари русского языка, ни словарь русских синонимов не называют усмотрение синонимом интуиции и убеждения <4>, так как усмотреть что-то можно и интуитивно, и по убеждению. Поскольку для усмотрения необязательно наличие прочных оснований и уверенности в правильности сделанного вывода, то усмотреть вину еще не значит убедиться в ее наличии.

<3> Современный толковый словарь. URL: http:// www.classes.ru/ all-russian/ russian-dictionary-Ushakov-term-21083.htm.
<4> Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. С. 396, 1362; Ушаков Д.Н. Указ. соч.; URL: http:// www.classes.ru/ all-russian/ russian-dictionary-Ushakov-term-77257.htm; Словарь русских синонимов. URL: http:// www.classes.ru/ all-russian/ russian-dictionary-Ushakov-term-77257.htm.

Внутреннее убеждение применительно к оценке доказательств закреплено в процессуальном законодательстве. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ и части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В оценке доказательств можно выделить три элемента: информационный, логический и психологический. Информационный элемент связан с переработкой и накоплением информации, характеризует оценку доказательств как форму познания, способ приобретения нового знания. Логический элемент представляет оценку доказательств как мыслительную деятельность, осуществляемую в соответствии с основными законами формальной логики и связанную с суждением о ценности доказательственной информации. Психологический элемент связан с формированием внутреннего убеждения познающего субъекта, влиянием его правового сознания и нравственных установок на данный процесс.

Правосознание и совесть являются ориентирами формирования внутреннего убеждения. Убеждение формируется в результате мыслительной логической деятельности, скрытой от глаз окружающих. Внутреннее убеждение представляет собой тесную связь правовых, этических и психологических составляющих. О.Е. Яцишина предлагает следующее понятие убеждения применительно к оценке доказательств в уголовном процессе: "Внутреннее убеждение - это основанное на полученном и оцененном в установленном законом порядке знании об обстоятельствах уголовного дела, нормах нравственности и правовой идеологии психологическое эмоционально-интеллектуальное состояние независимого и самостоятельного субъекта познавательной деятельности, заключающееся в твердой и сознательной уверенности в сделанном единственно правильном умозаключении и принятом на его основе решении, а также готовности осуществлять соответствующую деятельность по его реализации и отстаиванию в целях достижения задач уголовного судопроизводства" <5>.

<5> Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 219 с. URL: http:// www.dslib.net/ kriminal-process/ jatzischina.html (дата обращения: 06.06.2011).

Внутреннее судейское убеждение вытекает из объективных оснований, порождающих субъективную уверенность судьи в отношении действительности и значения тех фактов, которые подвергнуты исследованию средствами процесса. Как полагает В. Случевский, внутреннее убеждение судьи должно быть продуктом сознательного, критического отношения судьи как к наблюдавшимся им фактам, так и к тому психологическому процессу, при помощи которого он их воспринял и оценил, оно не должно основываться на одном только инстинктивном предчувствии истины: "Уверенность, вытекающая только из одних субъективных ощущений судьи, имеет значение только мнения или предубеждения судьи и не может поэтому быть положена в основание судейского приговора" <6>. Внутреннее убеждение представляется не чем иным, как той степенью вероятности, при которой благоразумный человек считает доказываемый факт достоверным. Необходимость доказательств и обязательность соблюдения правил их оценки ограничивают "начала произвольности действий судьи". Любая логическая ошибка, допущенная при образовании внутреннего судейского убеждения судьи, лишает это убеждение его судебного значения <7>.

<6> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд., доп. и испр. СПб., 1913. С. 379.
<7> Там же. С. 380 - 381.

В истории развития законодательства и теории о доказывании и доказательствах выделяется три системы. Для периода судебного произвола характерным было отсутствие каких-либо рамок и границ при вынесении судебного решения, суд решал дело так, как он признавал нужным. Поскольку произвол считается всегда антисоциальным явлением, то на смену названной системе пришла формальная теория доказательств. Сущность формальной системы доказательств заключается в том, что доказательством может служить лишь тот факт, в котором заранее признана законом юридическая достоверность. Судье не предоставлено права по своему субъективному убеждению оценивать факты, они уже оценены самим законодателем. "Таким образом, - как точно отметил М.В. Духовской, - эта теория создавала искусственное убеждение для судьи" <8>. Формальная теория исходит из того, что решение должно быть не произвольным суждением судьи, а подведением жизненного факта под общее положение, установленное законом на основании правоприменительного опыта. Решение не может быть принято "по одному усмотрению, для этого необходима наличность точных доказательств" <9>. Затем на место формальной теории доказательств ставится "свободное судейское убеждение", так как "действительным мерилом оценки может быть только внутреннее убеждение судьи" <10>. Установленные законом правила пользования доказательствами при системе свободной оценки доказательств "не ставят судью в безвыходные рамки, не стесняют его суждения формальными условиями, но только уясняют ему, как пользоваться имеющимся в руках материалом" <11>.

<8> Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 198.
<9> Там же. С. 199.
<10> Там же. С. 200.
<11> Там же. С. 201.

Последняя система оценки и в доктрине, и в законодательстве называется свободной в связи с устранением в законе правил о силе и значении доказательств, т.е. суд свободен от заранее установленных формул оценки доказательств. Свободная оценка не значит произвольная. И.Я. Фойницкий называет эту систему оценки "системой свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению и совести судей" <12>. И.Я. Фойницкий полагает, что нельзя смешивать решение дела по системе свободной оценки с "решением его по непосредственному впечатлению" и "решением по произвольному усмотрению" <13>. Оценка доказательств - это умственная деятельность на основании объективных данных, результатом которой является сомнение или убеждение, а непосредственное впечатление (восприятие) приводит к интуитивной достоверности, не проверенной умственным процессом. Непосредственное восприятие ограничивается принятием отпечатка обстоятельств дела в наших чувствах. "Для того чтобы внутреннее убеждение не переходило в личный произвол, - пишет И.Я. Фойницкий, - закон, не связывая судью легальными правилами, заботится, однако, о выработке его убеждения при условиях и в порядке, которыми обеспечивается, что всякий рассудительный и здравомыслящий человек при тех же данных пришел бы к одинаковому заключению. Правила о таких условиях и порядке имеют высокое значение; ими устанавливается грань между судейской свободой и индивидуальным произволом" <14>.

<12> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 3-е изд., пересм. и доп. СПб., 1910. Т. 2. С. 190.
<13> Там же. С. 191.
<14> Там же. С. 192 - 193.

Свобода оценки доказательств предполагает свободу не только от формализма, но и свободу от внешнего давления на суд. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался, что статья 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая называется "Свобода оценки доказательств", предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность произвольной оценки доказательств. Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. Не предоставляя, таким образом, органам предварительного расследования и суду права произвольного решения вопросов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, указанное нормативное предписание вместе с тем направлено на исключение какого бы то ни было внешнего воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию того или иного решения <15>.

<15> Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 323-О, от 25 января 2005 г. N 45-О // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, убеждение формируется в результате мыслительной логической деятельности и не может быть основано только на интуитивном предчувствии истины. Усмотрение субъектов частных правоотношений допускает возможность принятия решения с помощью неосознанного чувства интуиции, без обоснования этого решения с помощью доказательств. Выбор способа осуществления права может быть сделан субъектом частных правоотношений как с твердой и сознательной уверенностью в правильности решения (при наличии убеждения), так и без нее.

Система свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению предполагает свободу от заранее установленных формул оценки и от внешнего давления на суд и принципиально не допускает принятия решения по произвольному усмотрению. Судейское усмотрение не может быть основано только на интуиции или неуверенном мнении, поэтому предполагает наличие убеждения судьи в правильности принятого решения.