Мудрый Юрист

Отдельные коллизии при возбуждении и подготовке к судебному разбирательству дел об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака в арбитражном суде: теоретические и практические вопросы *

<*> Danilov D.B. Separate collisions at excitation and preparations for proceeding of affairs about an administrative offence for illegal use of a trade mark in arbitration court: theoretical and practical questions.

Данилов Давид Борисович, адъюнкт кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, старший лейтенант полиции.

В данной статье рассматриваются теоретические и практические вопросы дел об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака на стадии возбуждения и подготовки дел к судебному разбирательству.

Ключевые слова: товарный знак, незаконное использование товарного знака, протокол об административном правонарушении, органы внутренних дел.

In given article theoretical and practical questions of affairs on administrative offences for illegal use of a trade mark are considered at excitation and at a stage of preparation of affairs to proceeding.

Key words: trade mark, illegal use of a trade mark, the report on an administrative offence, agencies of the interior.

Действия судьи по решению вопроса о возможности принятия заявления к производству арбитражного суда охватываются стадией, которую можно условно именовать как возбуждение дела об административном правонарушении (дела о привлечении к административной ответственности) в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В этой связи в юридической литературе возбуждение административного дела в арбитражном суде складывается из проверки представленного заявления на соответствие его требованиям, установленным законом, и решения вопроса о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении <1>.

<1> Абсалямов А.В., Бахрах Д.Н., Кулешов И.В. и др. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. С. 168.

В заявлении должно содержаться требование органа, должностного лица о привлечении организации, индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Порядок подачи таких заявлений и предъявляемые к ним общие и специальные требования установлены в ст. ст. 125, 126, 203, 204 АПК РФ. Копия заявления о привлечении лица к административной ответственности должна быть вручена или направлена лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Подтверждением ее получения может являться уведомление о вручении или иной документ.

Поскольку согласно АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству разрешается судом единолично, связанные с ним процессуальные действия (рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК РФ), оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), возвращение искового заявления (ст. 129 АПК РФ)) от имени арбитражного суда разрешаются судьей также единолично.

При несоблюдении требований к форме и содержанию заявления оно может быть оставлено без движения, а если в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, либо установлено любое из обстоятельств, предусмотренное ч. 1 ст. 129 АПК РФ, заявление судом будет возвращено.

Как свидетельствует анализ причин оставления без движения и возвращения заявлений органов внутренних дел о привлечении к административной ответственности, в частности и по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), проведенный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в марте 2011 г., в 2010 г. органами внутренних дел в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано 86 заявлений о привлечении к административной ответственности, 6 заявлений возвращены судом сразу, из оставшихся 80 заявлений 29 было оставлено без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления данных заявлений без движения, 11 заявлений приняты к производству ввиду устранения недостатков, а 18 - возвращены. Таким образом, из 86 поданных заявлений приняты к производству 62, что составляет 75% <2>.

<2> Обобщенные данные изучения материалов административных дел за незаконное использование товарного знака по заявлениям органов внутренних дел за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. // Архив Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Анализ заявлений органов внутренних дел, оставленных без движения, показал, что при составлении заявлений органы внутренних дел часто не принимают во внимание положения, закрепленные в ст. ст. 125, 126, 204 АПК РФ.

По мнению О.А. Косоноговой, в обобщенном виде причины, по которым суд оставляет заявления органов внутренних дел без движения, сводятся к следующему: 1) отсутствие уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, привлекаемым к ответственности, копий заявления и приложенных к ним документов; 2) отсутствие сведений о наименовании заявителя и его адресе; 3) не указано лицо, привлекаемое к административной ответственности; 4) не указаны дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении; 5) отсутствие сведений о лице, составившем протокол об административном правонарушении, - должность, фамилия и инициалы; 6) не указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; 7) отсутствует документ, подтверждающий правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности; 8) отсутствует ссылка на нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; 9) не указана дата составления заявления; 10) нет перечня прилагаемых документов <3>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Косоноговой "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство Воронежского государственного университета, 2007.

<3> См.: Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Воронеж, 2009. С. 127.

Практика Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа свидетельствует, что основная причина возвращения заявлений органов внутренних дел о привлечении к административной ответственности - неустранение нарушений, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, однако нередки и другие причины, по которым суд возвращает заявления органов внутренних дел.

Органы прокуратуры и внутренних дел зачастую направляют в суды административные материалы, но каких-либо заявлений, отвечающих требованиям ст. 204 АПК РФ, не прилагается. Учитывая приведенные нормы, следует отметить, что при отсутствии указанных заявлений не может быть рассмотрен вопрос о возбуждении производства по таким делам и назначении дела к рассмотрению. Судья также не имеет возможности принять судебный акт об оставлении заявления без движения либо о его возвращении, так как заявление отсутствует. Так, один из судей Арбитражного суда Саратовской области в данной ситуации считает правильным возвращать административный материал с сопроводительным письмом в адрес направившего его лица <4>.

<4> См.: Александрова Л.Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2008. N 9. С. 54.

Согласно ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Указанное требование является обязательным, а его нарушение следует признавать несоблюдением формы заявления о привлечении к административной ответственности. В качестве подтверждения можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 13894/03, в котором указано, что согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в гл. 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в ст. ст. 28.4 и 28.6 КоАП РФ <5>.

<5> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 13894/03 по делу N А19-6866/03-26 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7.

Если к заявлению о привлечении к административной ответственности не приложены все необходимые документы, оно будет оставлено без движения.

После поступления заявления вместе с протоколом при соблюдении всех требований судья арбитражного суда выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке его к рассмотрению и назначении дела к судебному разбирательству (ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, ст. ст. 127, 133, 137 АПК РФ).

Важное процессуальное значение для законного и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях имеет подготовка к рассмотрению дела (ст. 29.1 КоАП РФ), которая предусматривает выяснение судьей ряда вопросов при поступлении в арбитражный суд заявления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя или юридического лица к административной ответственности. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде включает в себя две обязательные стадии - собеседование (ст. 135 АПК РФ) и предварительное судебное заседание (ст. 136 АПК РФ). Данные стадии проводятся в различное время, о чем свидетельствует п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ: в ходе собеседования судья по согласованию сторон определяет срок проведения предварительного судебного заседания <6>.

<6> См.: Треушникова М.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. С. 213.

Вместе с тем у правоприменителей и ученых-административистов возникают вопросы относительно порядка подготовки дел об административных правонарушениях к судебному разбирательству. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных разделом III АПК РФ (ч. 1 ст. 189 АПК РФ). При этом специфика предусмотрена в отношении срока их рассмотрения. Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности должны быть рассмотрены в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен Федеральным законом об административных правонарушениях <7>. В ч. 2 ст. 205 АПК РФ предусмотрена возможность продления срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц, но лишь по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, что также не снимает остроты проблемы.

<7> В ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ.

Более того, срок рассмотрения дела, порядок и основания его продления, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, совпадают с предусмотренными в ст. 205 АПК РФ <8>, за исключением порядка исчисления указанного срока. Согласно КоАП РФ срок исчисляется со дня получения протокола судьей, т.е. лицом, которое будет непосредственно рассматривать дело. В соответствии с АПК РФ срок исчисляется со дня поступления заявления в арбитражный суд. Это означает, что все время нахождения материалов в канцелярии суда, у руководителя суда, распределяющего дела между судьями, вплоть до поступления к судье входит в установленный срок рассмотрения дела.

<8> В ред. Федерального закона от 3 апреля 2010 г. N 69-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок".

Порядок исчисления сроков рассмотрения дела об административном правонарушении по АПК РФ и КоАП РФ также требует приведения в соответствие. В ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ говорится о том, что дело рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов. В ч. 1 ст. 205 АПК РФ установлено, что дело о привлечении к административной ответственности рассматривается в судебном заседании в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности. Причем если в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ отдается предпочтение протоколу, так как все остальные документы именуются другими материалами, то в ст. 204 АПК РФ, наоборот, основной процессуальный документ - заявление, а протокол является приложением к нему (ч. 2 ст. 204 АПК РФ). Отсутствие заявления влечет возвращение материалов дела (ст. ст. 129 и 202 АПК РФ), а его неправильное оформление является основанием для оставления без движения, а в последующем, возможно, и возвращения (ст. ст. 128, 129, 202 и 204 АПК РФ). Следовательно, необходимо привести в соответствие положения ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 205 АПК, касающиеся того, с получения каких именно материалов арбитражным судом начинается отсчет срока рассмотрения дела <9>. Аналогичное предложение делает и Ю.К. Свиридов в своем диссертационном исследовании о необходимости приведения норм ст. 29.6 КоАП РФ и ст. 205 АПК РФ в соответствие друг с другом <10>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Косоноговой "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство Воронежского государственного университета, 2007.

<9> Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Воронеж, 2009. С. 129.
<10> Более подробно см.: Свиридов Ю.К. Доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ): Дис. канд. юрид. наук по специальности 12.00.15. СПб., 2009. С. 182.

Мы выражаем согласие с высказанными мнениями и считаем, что АПК РФ вносит противоречие в установленную КоАП РФ общую процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, но при этом важно при устранении данных противоречий определить, с какого момента и получения каких именно материалов арбитражным судом начинается отсчет срока рассмотрения дела.

Так, В.А. Баранов и А.Н. Приженникова указывают, что при рассмотрении указанных дел в отношении физических лиц судьей районного суда срок исчисляется с получения судьей протокола, и не предусмотрено нового дополнительного документа - заявления административного органа о привлечении к ответственности. Аналогично следует поступить и в отношении судей арбитражных судов: срок исчислять именно с момента получения протокола. Такую правовую конструкцию, как заявление административного органа о привлечении к ответственности, целесообразно исключить из норм арбитражного законодательства. Это не только не повлияет отрицательным образом на порядок рассмотрения дел, но и снимет ряд других сложных вопросов. Например, исчезнет такая проблема, как различная квалификация деяния в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности <11>.

<11> См.: Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2. С. 15.

Трудно согласиться с данным мнением, так как практика составления протокола свидетельствует о том, что протоколы, составленные на месте обнаружения административного правонарушения, могут быть заполнены не в полном объеме, неверно указаны данные правонарушителей, просто не аккуратно и не грамотно, что, в свою очередь, будет вызывать возражения со стороны судей, а заявление является обобщенным документом, составленным по установленным законом требованиям и уточненным данным.

В § 1 гл. 25 АПК РФ не содержится правил подготовки дела к судебному рассмотрению. Однако на необходимость проведения такой стадии судопроизводства указано в ч. 1 ст. 205 АПК РФ. Следовательно, подготовка к рассмотрению дела должна проводиться в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ и главой 14 АПК РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ арбитражным судьей в этом случае выясняются следующие вопросы:

  1. относится ли к компетенции суда рассмотрение данного дела;
  2. имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, изложенные в ст. 29.2 КоАП РФ и гл. 3 АПК РФ;
  3. правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные АПК РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Ненадлежащее оформление протокола об административном правонарушении и иных материалов дела свидетельствует о недостаточно полном исследовании события правонарушения и лица, его совершившего. Тем не менее судья не может воспользоваться правом, предоставленным ему п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, и вернуть протокол органу, его составившему, для устранения недостатков. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении принадлежит главенствующая роль, то при рассмотрении дела арбитражным судьей протокол выступает одним из доказательств, которое может быть признано недопустимым. Неправильное оформление доказательств или их неполнота не являются основанием для оставления заявления без движения или его возвращения, однако принимаются во внимание судьей при рассмотрении дела по существу;
  4. имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
  5. достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
  6. имеются ли ходатайства и отводы.

Кроме этого, судья арбитражного суда:

  1. назначает время и место рассмотрения дела;
  2. определяет круг лиц, участвующих в деле. В деле об административном правонарушении участвуют следующие лица: юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; административный орган, составивший протокол; потерпевший, которым может являться физическое или юридическое лицо; представитель физического или юридического лица; защитник (адвокат или иное лицо); свидетель; понятой; эксперт; специалист; переводчик; прокурор;
  3. извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК;
  4. определяет предмет доказывания и круг необходимых доказательств, рассматривает вопрос о назначении экспертизы. Предмет доказывания определен в ст. 26.1 КоАП РФ и является обязательным по всем делам об административных правонарушениях. Арбитражный суд наделен правом истребовать доказательства от административного органа по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению арбитражным судьей разрешаются следующие вопросы:

  1. о назначении времени и места рассмотрения дела;
  2. о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ; об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; о назначении экспертизы;
  3. об отложении рассмотрения дела;
  4. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
  5. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи либо вынесено определение об отводе судьи.

Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд в отличие от п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не вызывает лиц, участвующих в деле, а лишь извещает их о времени и месте судебного заседания.

Наличие вышеуказанных пробелов и коллизий в арбитражном процессуальном и административном законодательстве зачастую осложняют работу судейского корпуса, требуют теоретического осмысления, обсуждения и практического решения. В связи с этим считаем целесообразным обратиться к ученым-административистам и процессуалистам с предложением продолжить данную тему обсуждения.