Мудрый Юрист

Практика рассмотрения дел о преступлениях экстремистской направленности районными судами

Погодин И.В., юрист.

По общему правилу (ч. 2 ст. 31 УПК РФ) районному суду подсудны все уголовные дела о преступлениях экстремистской направленности, за исключением дел, подсудных мировым судьям и судам уровня субъекта Российской Федерации.

Несмотря на то что такое явление как экстремизм науке известно сравнительно давно, уголовно-правовое противодействие ему в России оформилось сравнительно недавно. В частности, понятие "экстремизм" впервые было раскрыто лишь в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Нормы, регламентирующие наступление уголовной ответственности за призывы к экстремистской деятельности, крайне лаконичны, изобилуют взаимными отсылками, зачастую носят скрытый бланкетный характер, разбросаны по множеству глав УК РФ.

Генеральный прокурор РФ в целях упорядочения борьбы с экстремизмом к деяниям экстремистской направленности отнес преступления, предусмотренные ст. 136, 141, 148, 149, 212, 239, 277, 278, 280, 282 - 282.2, 357 УК РФ, а также ст. 105, 111, 112, 115 - 117, 119, 150, 213, 214, 244 УК РФ, если они совершены по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы <1>.

<1> П. 2.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 19 ноября 2009 г. N 362 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности".

Высший судебный орган государства к числу преступлений экстремистской направленности относит деяния, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ст. 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с пунктом "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание <2>.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".

Статистика свидетельствует, что районные суды являются основным звеном в области рассмотрения уголовных дел экстремистской направленности. О характере таких дел могут свидетельствовать нижеследующие примеры.

Ярославль, уголовное дело в отношении Б. и Ш.

По приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2010 г. Б. и Ш. осуждены по ч. 1 ст. 280 УК РФ и ч. 2 ст. 214 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны полностью согласились с заключением эксперта, из которого следует: надписи, нанесенные виновными на стену дома, содержали призывы к совершению преступлений по мотивам ненависти и вражды в отношении социальных групп, а также призывы к насильственным действиям в отношении представителей народов Кавказа, Азии, а равно лиц, не являющихся русскими.

Стороны также согласились с тем, что знак, содержащийся в нижней части подгрудного изображения человека, нанесенного на стены зданий, представляющий собой косую прямоугольную равноконечную свастику, относится к нацистской символике.

Магнитогорск, уголовное дело в отношении Л.

По приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 мая 2010 г. Л. осужден по ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, данное обстоятельство означает, что сторона защиты обвинение признала полностью. Подсудимый, в частности, признал тот факт, что его статьи "Программа русского национального движения" и "Открытые вопросы русского национализма" содержали суждения, направленные на возбуждение ненависти и вражды между различными национальностями, высказывания, унижающие достоинство человека по признакам расы и религиозной принадлежности, призывы к насильственному захвату власти, изменению конституционного строя России.

Л. также признал факт размещения данных материалов в свободном доступе в сети Интернет, т.е. опубликовал с помощью средств массовой информации экстремистские материалы, содержащие призывы к экстремистской деятельности.

Квалифицируя действия Л. по ч. 2 ст. 280 УК РФ, суд применил ст. 2 и 24 Закона РФ N 2124-1 от 27 декабря 1991 г. (в ред. от 9 февраля 2009 г.) "О средствах массовой информации", в соответствии с которым информационно-телекоммуникационные сети, в т.ч. Интернет, представляют собой особую форму периодического распространения массовой информации для неограниченного круга лиц.

Размещение осужденным на интернет-сайтах статей, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, привело к свободному распространению информации среди широкого круга людей и, следовательно, носило публичный характер.

Бокситогорск, уголовное дело в отношении С.

По приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2010 г. уголовное дело в отношении С., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органами предварительного расследования С. обвинялся в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека, группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения. Данные действия были совершены публично с использованием средств массовой информации.

Из постановления суда следует, что С., проникнувшись идеями национал-социализма, национализма, антисемитизма, имея намерения на осуществление экстремистской деятельности, публично распространял и пропагандировал данные идеи, с этой целью зарегистрировал в сети Интернет (средство коммуникации интерактивного характера) блог-дневник "Живой журнал".

К разряду экстремистских проявлений суд отнес следующую информацию:

Волгоград, уголовное дело в отношении П.

По приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда П. осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Установлено, что он в период с 1 марта по 29 июня 2009 г. с целью привлечения сторонников идей национализма, имея умысел, распространял материалы экстремистского содержания посредством сети Интернет.

Опубликованные им файлы, согласно заключению комиссии экспертов, содержали призывы к осуществлению насильственных действий по отношению к лицам "нерусской национальности", к которым были причислены "нигеры", "хачи", "жиды", "цыгане" и др.

Северодвинск, уголовное дело в отношении К.

По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2010 г. К. осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Он признан виновным в том, что, используя средство массовой информации - компьютерную сеть Интернет, из личной неприязни к разным национальным и расовым группам разместил видеоролики с высказываниями, направленными на возбуждение межнациональной ненависти, унизительные характеристики и отрицательные эмоциональные оценки представителей этих групп, негативные высказывания, унижающие человеческое достоинство по признакам национальности и побуждающие к экстремистской деятельности против них, адресовав эту информацию неопределенному широкому кругу лиц.

Псков, уголовное дело в отношении Г.

По приговору Псковского городского суда от 26 августа 2010 г. Г. осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды.

В приговоре зафиксировано, что Г., устойчиво придерживаясь экстремистской позиции и националистических взглядов, имея умысел на возбуждение национальной ненависти и вражды, в нарушение ст. 19, 29 Конституции РФ, гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к объединениям и других обстоятельств, разместил видеофайл, включенный в Федеральный список экстремистских материалов, в социальной сети "ВКонтакте", в котором им показано и словесно прокомментировано убийство двух людей "южного типа внешности" - дагестанца и таджика - людьми в камуфляже и масках на фоне нацистского флага.

Шадринск, уголовное дело в отношении З.

По приговору Шадринского городского суда Курганской области от 2 июля 2010 г. З. осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Он признан виновным в публичных действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды: нарисовал на фасаде многоэтажного жилого дома нацистскую символику, сделал надписи экстремистского характера.

Забайкалье, уголовное дело в отношении Я.

Уголовное дело в отношении Я., обвинявшегося по ч. 1 ст. 282 УК РФ в совершении действий с использованием средств массовой информации, судом было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Деятельность Я. признана экстремистской, поскольку он, являясь редактором и учредителем средства массовой информации - газеты "Русское Забайкалье", умышленно, из личных побуждений, с целью возбуждения ненависти и вражды, а также с целью унижения достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, языка, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, умышленно сверстал, подписал к печати, издал в типографии и распространил через киоски свыше 780 экземпляров номеров газеты "Русское Забайкалье", в которой содержались оскорбительные высказывания, несущие в себе негативные установки по отношению к лицам "нерусской национальности", негативные установки по отношению к иудаизму.

В статье "Безобидны ли "голубые" забавы?" автор негативно высказывался по отношению к существующей государственной власти, допускал высказывания, направленные на возбуждение ненависти к чеченскому народу, а также к лицам "нетрадиционной сексуальной ориентации".

Орел, уголовное дело в отношении Д. и З.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2010 г. Д. осужден по ч. 2 ст. 282 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., а также по ч. 1 ст. 282 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб.

По данному делу осужден также и З., которому по ч. 1 ст. 282 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Д. был признан виновным в том, что, достоверно зная, что решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. МОО "НБП" признана экстремистской, ее деятельность запрещена, осознавая противоправность своих действий, регулярно участвовал в деятельности этой организации, целью которой было выдвижение единого оппозиционного кандидата в Президенты РФ и выдвижение кандидатов в Государственную Думу РФ.

При подготовке к выборам в Государственную Думу РФ Д. фактически представлял политические интересы признанной экстремистской МОО "НБП", обеспечивая участие данной организации в предвыборном процессе:

З. обвинялся в том, что при помощи баллона-распылителя с черной краской нанес надписи, возбуждающие у неопределенного широкого круга лиц ненависть к представителям различных этнических групп.

Уфа, уголовное дело в отношении К., С., Г. и др.

Приговором Советского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2010 г. указанные лица осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ. Кроме того, К. и А. осуждены по п. "е" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

К., С., И., А. и др. состояли в молодежной группировке "Скинхед", придерживающейся националистических идей о превосходстве одной расы или национальности над другими. К. печатал листовки расистского содержания, в которых говорилось о том, что нелегальные иммигранты занимают рабочие места, что русские должны быть хозяевами в своей стране.

Участники молодежной группы собирались с периодичностью 1 - 2 раза в месяц. В обсуждениях неоднократно звучало, что их целью является избиение кого-нибудь из "черных", "хача-кавказца", выбор жертвы зависел от национальности.

В приговоре суда содержится константа: "Национал-социалисты разделяют людей по национальностям или расам, проводят "акции", то есть осуществляют насильственные действия против людей иных национальностей".

Установлено, что К., С., Г. и др., имея умысел на совершение насильственных действий с целью унижения достоинства человека по признаку расы, национальности с применением насилия в отношении любых случайно встреченных на улицах граждан, подпадающих, по их мнению, под определение лиц кавказской, среднеазиатской национальностей и национальностей Юго-Восточной Азии, осознавая публичность своего деяния, напали на ранее не знакомых им граждан Турции и избили их.

Кроме того, К. имевшимся при нем ножом нанес удар в спину одному из потерпевших, причинив тяжкий вред здоровью.

Спустя несколько дней К., С., Г. и др. осужденные совершили нападение на ранее не знакомых им Нгуена (вьетнамца) и местных жителей, ошибочно полагая, что они по национальности тоже вьетнамцы. А., кроме этого, имевшейся при нем отверткой нанес удар в грудь одному из потерпевших, причинив тяжкий вред здоровью.

Всего в процессе подготовки настоящей статьи анализу было подвергнуто 63 уголовных дела, по которым районными судами было вынесено итоговое решение.

Основные научно-практические выводы

Несмотря на то что объем анализируемой информации сравнительно невелик, автор считает возможным сделать целый ряд научно-практических выводов. В пользу такой позиции свидетельствуют следующие обстоятельства.

  1. Практика рассмотрения районными судами дел о преступлениях экстремистской направленности - это плод их работы практически за последние пять лет.
  2. Данная практика в 2010 - 2011 гг. была подвергнута системному анализу в Верховном Суде РФ в процессе работы над Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28 июня 2011 г. N 11.
  3. Рассмотрение дел данной категории, безусловно, отличается особой сложностью. "Точечный" характер экстремистских проявлений, их относительная редкость не позволяют надлежащим образом "заточить" на работу с ними как органы предварительного расследования, так и судебные инстанции, в их ряду и районные суды.
  4. Несмотря на относительную сложность дел экстремистской направленности, судьи районных судов в целом продемонстрировали высокий уровень своей работы, в пользу такого вывода свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что их судебные решения отличаются стабильностью.
  5. Зачастую в процессе отсутствует конфликт сторон, которые выбирают особый порядок судопроизводства (гл. 40 УПК РФ).
  6. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних <3>. Вместе с тем текст некоторых судебных решений - по существу призыв к совершению преступлений, ибо он полностью, как правило дословно, воспроизводит содержание плакатов, листовок и иных обращений осужденных к неограниченному кругу лиц. Так как приговор - документ официальный, в условиях открытого доступа к банку судебных решений он доступен неограниченному кругу лиц, то ознакомление с ним - уже форма агитации. Более того, ретрансляция таких приговоров не может влечь уголовной ответственности в силу официальности содержащейся в них информации. Думается, что приведение в приговорах информации экстремистского содержания недопустимо. Анализ формулировок - сфера деятельности экспертов.
<3> Абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 (в ред. Постановления Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7).
  1. Особенность уголовных дел экстремистской направленности, их сложность с неизбежностью предполагают также и следующий вывод: данные дела должны расследоваться исключительно следователями Следственного комитета РФ.