Мудрый Юрист

Присяжные принимают политические решения. Это нормально! Вэлери

Вэлери П. Ханс (Valerie P. Hans) - профессор права Школы права Корнельского университета (штат Нью-Йорк, США), научный сотрудник Института социальных наук Корнельского университета. Вэлери - соорганизатор Международного сообщества исследователей участия граждан в отправлении правосудия: International research collaborative group on Lay Participation in Legal Decision Making <1>.

<1> URL: http:// www.lawschool.cornell.edu/ research/ lay_participationinlaw/ index.cfm.

Степень доктора философии по социальной психологии Вэлери получила в Центре криминологии Университета Торонто (Канада).

В течение длительного времени она ведет эмпирические исследования по суду присяжных и другим формам участия граждан в осуществлении правосудия.

В Корнельском университете (входит в десятку лучших в США) Вэлери читает курсы по гражданским правонарушениям, социальной науке и праву, эмпирическим исследованиям в области права, ведет семинар по современному американскому суду присяжных.

Книги Вэлери по суду присяжных: Judging the Jury (1986, в соавторстве с Нейлом Видмаром - Neil Vidmar); Business on Trial: The Civil Jury and Corporate Responsibility (2000); The Jury System: Contemporary Scholarship (2006), American Juries: The Verdict (2007, в соавторстве с Н. Видмаром) <2>.

<2> SSRN author page: http://ssrn.com/author=360123.

Участие рядовых граждан в отправлении правосудия для многих стран явление обычное. Формы такого участия могут быть разными: суд с участием присяжных заседателей, смешанные суды.

Более пятидесяти стран ввели суд с участием присяжных заседателей. В их числе - США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Испания, Австрия, Бельгия, Россия. Кроме названных государств, институт присяжных заседателей существует во многих странах Африки и Северной и Центральной Америки.

В других странах граждане участвуют в судах в качестве народных судей или народных заседателей (асессоров). К числу таких государств относятся Италия, Франция, Германия, Аргентина.

Перманентно изобретаются новые формы народного участия в отправлении правосудия. Россия и Испания возродили суд с участием присяжных заседателей с 90-х годов прошлого века. Корея учредила консультативный суд присяжных в 2008 г., Япония ввела смешанный суд народных и профессиональных судей (saiban-in seido) в 2009 г.

Несмотря на распространенность суда с участием "народного элемента", критики заявляют о том, что:

Споры о некомпетентности суда с участием присяжных заседателей в 50-х годах прошлого века явились причиной начала фундаментальных социологических исследований данного института. На протяжении более полувека специалисты ведут мониторинг анализируемого феномена по следующим направлениям:

Констатируются следующие три важнейших результата этого мониторинга:

В 50-е годы XX века было проведено исследование, в ходе которого по сотне дел сравнивались мнение председательствующего судьи в процессе и вердикт жюри. Результаты данного исследования показали, что по делам, производство по которым завершилось обвинительным приговором, позиции профессионального судьи и судей из народа совпали в 63 случаях. Лишь в 3 случаях мнение профессионального судьи, высказавшегося за обвинительный приговор, не совпало с вердиктом присяжных заседателей.

В случае оправдания мнения профессионала и судей из народа совпали в 13 случаях, в остальных - они разделились. Как видим, спор о доказанности имел место примерно по 15% дел, при этом присяжные были более доверчивы к стороне обвинения, чем профессионалы.

Аналогичные показатели уровня доверия были получены в США в 2000 - 2001 гг., в Корее в 2011 г.

Мониторинг позволяет прогнозировать позицию присяжных заседателей в процессе в зависимости от качества доказательственной базы (силы доказательств) <3>.

<3> Критерий, мало знакомый российской теории доказывания, согласно которой ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Авторы этой теории лукавят, ибо, как правило, задолго до суда видно: 1) есть доказательства по делу или нет; 2) если таковые имеются, то насколько они убедительны. Всем известно и золотое правило: если по делу веских доказательств вины нет, то прокурору в суде делать нечего. (Прим. ред.)

Судьи склонны выносить обвинительные приговоры на основе доказательств, которые присяжные считают слабыми.

Также установлено, что:

Участие народа в отправлении правосудия - школа демократии. Опрос 8000 присяжных после их участия в процессах показал, что:

В ходе осуществления проекта "Суд присяжных и демократия" было проанализировано мнение 13 000 присяжных - американцев из разных городов. В частности, установлено: если они ранее не голосовали активно, то у них появилось желание принять участие в следующих выборах...

Судья Ким из Кореи отметил, что 63% присяжных позитивно относятся к анализируемой форме судопроизводства.

94% японцев признали свой опыт в отправлении правосудия позитивным. Многие народные судьи в этой стране активно участвуют в допросах подсудимых, после этого они принимают активное участие в пресс-конференциях, следующих за судебным разбирательством.

Проведенные исследования показали, что:

Следует различать мгновенный и долговременный эффект от введения суда с участием присяжных заседателей.

Краткий комментарий редактора

Вэлери родилась и выросла в стране, народу которой неведомы тоталитаризм и авторитаризм, неприятие частной собственности и сословность, пропасть религиозной разобщенности и экстремизм, возведенный в ранг внутренней государственной политики. Право народа на участие в управлении государством в США - явление такое же обыденное, как и право на образование, медицинскую помощь... Участие в правосудии для рядовых американцев - почетная обязанность, как некогда в СССР служба в армии. Естественно, что в Америке социально активны далеко не все. Тем не менее уровень такой активности достаточно высок, ибо свой гражданский долг перед окружающими открыто признает примерно треть американцев. Что же остальные две трети? Они, по крайней мере в подавляющем большинстве, не против признания позитивной деятельности активной трети.

То, что понятно и естественно для жителя США с рождения, для подавляющего большинства россиян в диковинку, навыков участия в управлении обществом у них нет. Как говорили в старину: "Ни стать, ни молвить не умеет". Неудивительно, что "блины" демократии выходят по большей части "комом". Далеко не все благополучно в части народной составляющей в сфере уголовного судопроизводства.

Кому дано право судить?

Ответа на данный вопрос россияне пока не дали. Из раза в раз народ растерянно повторяет заповедь: "Не судите, да не судимы будете".

Участник встречи с Вэлери, присяжный заседатель из Санкт-Петербурга, оправдываясь по поводу своего участия в правосудии, поспешила заявить, что в жюри присяжных ее благословил духовник...

Присяжная из Казани заявила, что мусульмане Татарстана, ссылаясь на Коран, отказались войти в состав жюри присяжных по делу об экстремизме...

Отвечая на эти реплики, Вэлери подчеркнула, что, безусловно, такие крайности американцам незнакомы, поскольку для них не свойственно мешать дела государственные (правосудие) с делами частными (национальность, религия). Здесь уместно напомнить, что именно американский народ инициировал отделение государства от церкви (а не наоборот, как об этом писали в советский период). Баланс между духовным и светским в Америке достигнут в XVIII веке. Тогда же ушла в прошлое и сословность. В веке XX серьезно удалось потеснить расизм. Вэлери обратила внимание слушателей на то, что в жюри, как правило, заседают рядом друг с другом люди разного достатка, разных верований, разных национальностей.

Современные россияне в духовной сфере ориентируются крайне слабо... Нет у нас и такой важнейшей составляющей участия народа в правосудии, как доверие к "соседу"... Следствие - я и сам судить не пойду, и "соседа" в судьи не пущу.

Впрочем, уклоняющихся от участия в правосудии хватает и в США. Вэлери сказала, что шутки о присяжных, не особо желающих быть таковыми, переполнили фольклор.

Присяжным ведом и риск судебной ошибки. Если подсудимому грозит смертная казнь, то кандидатов в присяжные спрашивают: признают ли они данный вид наказания.

Участники встречи с Вэлери, бывшие присяжные заседатели, заявили, что на 90% они думают как профессиональные судьи. Признали они и факты оправдания "виновных", мотивируя это особенностями конкретных уголовных дел. На что Вэлери ответила: присяжные принимают политические решения. Это нормально!