Мудрый Юрист

Право на авторское вознаграждение за изобретение, созданное работником в служебных целях

Ирина Артемова, главный бухгалтер, консультант.

Для многих работодателей, особенно крупных промышленных предприятий, является актуальным вопрос о поощрении рационализаторских и изобретательских инициатив своих работников. Одним из результатов такого процесса может являться служебное изобретение - изобретение, созданное работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Споры между работодателем и работниками по поводу служебных изобретений нельзя назвать часто встречающейся разновидностью трудовых споров, однако практически всегда такие дела являются сложными для разрешения и неоднозначными.

Одну из подобных ситуаций рассматривал Верховный Суд в Определении от 17.05.2011 по делу N 46-В11-8. Суть спора была такова. Несколько работников обратились в суд с иском к предприятию, заявив о своем праве на выплату вознаграждения за использование их изобретения - метода получения бутилкаучука, а также на взыскание пени за несвоевременную выплату вознаграждения. Предприятию был выдан патент на данное изобретение, с 1999 г. оно используется им в производстве, однако авторское вознаграждение работникам до сих пор не выплачено.

Суды первой и кассационной инстанций поддержали работников, удовлетворив исковые требования о взыскании вознаграждения. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что изобретение, созданное истцами в связи с выполнением трудовых обязанностей, действительно внедрено на производстве, используется предприятием, от использования изобретения предприятие получает доход, однако авторское вознаграждение за использование изобретения своевременно не выплачивает. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих прекращение выплаты вознаграждения авторам изобретения в связи с досрочным прекращением действия патента.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда посчитала обоснованной просьбу предприятия отменить предыдущие судебные решения в связи с тем, что к отношению сторон необходимо применить иные нормы материального права.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником-автором в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. При этом авторское право сохраняется за работником. Данная норма предусмотрена п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (далее - Патентный закон). Отметим, что Патентный закон утратил силу в связи с введением с 01.01.2008 части четвертой ГК РФ, однако к рассматриваемому спору он применяется, так как служебное изобретение было создано до 01.01.2008. Кроме того, положения Патентного закона об авторском праве на служебное изобретение и праве на вознаграждение за такое изобретение были перенесены в часть четвертую ГК РФ практически без изменений.

Работнику за его изобретение полагается вознаграждение в следующих случаях, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона:

  1. если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец;
  2. если работодатель примет решение о сохранении информации о таких изобретениях, полезной модели или промышленном образце в тайне;
  3. если работодатель передаст право на получение патента другому лицу;
  4. если работодатель не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам.

Согласно п. 4 ст. 1370 ГК РФ работодатель должен принять решение в течение 4 месяцев со дня получения письменного заявления от работника о служебном изобретении, в противном случае работник будет иметь право самостоятельно подать заявку на патент.

В ст. 1345, п. п. 1, 3 ст. 1370 ГК РФ закреплено за работодателем исключительное право на служебное изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, а также преимущественное право на получение патента, если иное не предусмотрено договором между работником и работодателем. При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение.

Кратко отметим, что вопрос о размере вознаграждения работнику за служебное изобретение законодатель оставил на усмотрение сторон. При этом п. 4 ст. 1370 ГК РФ установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения. До настоящего времени данные ставки не установлены. В связи с этим действует минимальный размер вознаграждения, установленный ранее Законом СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР". Тот же размер вознаграждений рекомендован к применению в Информационном письме Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 25 июня 2008 г. "О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов", согласно которому вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, поучившим патент, или его правопреемником в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20% выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Одному из граждан-истцов по делу N 46-В11-8 Верховным Судом было отказано в выплате вознаграждения, так как он в трудовых отношениях с предприятием никогда не состоял, вследствие чего не может являться автором служебного изобретения.

В споре с остальными истцами-работниками предприятие-ответчик опиралось на два основных аргумента:

  1. действие патента было досрочно прекращено 31 марта 2009 г.;
  2. работниками не были представлены доказательства, подтверждающие использование предприятием каждого признака формулы изобретения.

Рассматривая первый довод предприятия, Верховный Суд учел, что по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходят в общественное достояние согласно ст. 1364 ГК РФ. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

В соответствии со ст. 1399 ГК РФ действие патента на изобретение прекращается досрочно, если патентообладатель подал в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о прекращении действия патента. Действие патента прекращается со дня поступления заявления в уполномоченный орган.

Однако вынесенные по делу судебные постановления не учитывали данный факт. Суд первой инстанции обязал предприятие выплатить всем авторам вознаграждение за все время использования изобретения по настоящий момент, не учитывая, что действие патента досрочно прекращено по заявлению патентообладателя 31.03.2009.

Что касается довода об использовании формулы изобретения, суд первой инстанции отклонил ходатайство предприятия о проведении патентоведческой экспертизы и пришел к выводу о доказанности использования предприятием формулы изобретения "Способ получения бутилкаучука". Основанием к этому послужило то, что три отличительных признака изобретения, содержащихся в формуле изобретения, а именно: состав катализатора, соотношение протонированных комплексов и суммарное содержание протонированных комплексов в катализаторе, указаны в текущем регламенте производства, что подтверждает использование предприятием изобретения в производстве бутилкаучука по настоящее время.

Верховный Суд с данным выводом не согласился по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 10 Патентного закона изобретение признается использованным в способе производства, если в нем использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо эквивалентный общеизвестный признак. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 1358 ГК РФ.

Таким образом, для установления факта использования предприятием изобретения работников в настоящее время необходимо установить использование каждого, а не трех отдельных признаков изобретения "Способ получения бутилкаучука", что судами нижестоящих инстанций не было учтено. Таким образом, Верховный Суд поддержал довод предприятия-ответчика о недоказанности использования по настоящий момент формулы изобретения.

В целом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда полностью поддержала позицию предприятия-ответчика по данному делу, посчитала необоснованными решения судов первой и кассационной инстанций, отменила данные решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость учесть изложенные в Определении от 17.05.2011 обстоятельства и требования закона.

Рассматривая тему служебных изобретений, также хотелось бы упомянуть о служебных секретах (ноу-хау) и служебных произведениях, созданных работниками.

Секрет производства (ноу-хау) - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам (ст. 1465 ГК РФ). Важными признаками, позволяющими отнести сведения к секретам производства, являются отсутствие у третьих лиц свободного доступа к таким сведениям и внедрение в отношении таких сведений их обладателем режима коммерческой тайны. Исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю (п. 1 ст. 1470 ГК РФ) и продолжается до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих секрет производства (ст. 1467 ГК РФ).

Гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства, обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 2 ст. 1470 ГК РФ), в противном случае он будет обязан возместить работодателю убытки из-за его разглашения.

Служебное произведение - произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1295 ГК РФ). Авторское право на служебное произведение сохраняется за работником (автором), а исключительное право его использования принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение признается принадлежащим автору.

Если же работодатель в течение трех лет предпримет одно из указанных действий, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Приведем несколько судебных решений по спорам о служебных произведениях:

Определение ВАС РФ от 15.06.2010 N ВАС-5413/10 по делу N А41-11030/09. Суд отказал в иске о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, защите авторских прав, поскольку истец не доказал, что рекламный слоган является его служебным произведением как самостоятельный объект авторского права, то есть является уникальным, не представил подлинник договора с автором, не доказал, что оспариваемый слоган использовался ответчиком в рекламной кампании.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А67-4789/2010.

Суд удовлетворил иск о признании исключительного права на произведение дизайна (дизайн упаковки), о запрете на использование дизайна другой организацией, частично удовлетворил требования о выплате компенсации. Организация-истец разработала дизайн упаковки своей продукции и использовала его на протяжении многих лет, однако другая организация зарегистрировала товарный знак с тождественным дизайном. Впоследствии по заявлению истца УФАС провело проверку и признало действия организации недобросовестной конкуренцией. Решением Роспатента предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным. Данные решения УФАС и Роспатента послужили для суда доказательством того, что истец является законным обладателем исключительного права на произведение дизайна, вследствие чего иск был удовлетворен.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А45-12290/2010.

Суд отказал в иске о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, так как истец не представил доказательств того, что автором спорных произведений является его работник.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2010 по делу N А56-62462/2009.

Суд отказал в иске об обязании снять и уничтожить построенную истцом инженерную конструкцию, поскольку посчитал, что данная конструкция не является объектом авторского права, а представляет собой способ решения технической задачи в ходе исполнения договора подряда. Кроме того, суд указал на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права (требование разрушить конструкцию).

Подведем итоги. В случае возникновения спора с работником о служебном изобретении работодателю необходимо помнить следующее:

  1. работник обязан письменно заявить о служебном изобретении (п. 4 ст. 1370 ГК РФ);
  2. работодателю необходимо принять решение о получении патента на служебное изобретение в течение 4 месяцев со дня принятия заявления (п. 4 ст. 1370 ГК РФ);
  3. служебным может считаться только то изобретение, которое создано работником (лицом, заключившим трудовой договор) и только в рамках его служебных обязанностей либо задания работодателя (п. 1 ст. 1370 ГК РФ);
  4. размер вознаграждения устанавливается договором сторон (с учетом минимального установленного размера), при возникновении разногласий - судом. Целесообразно прописать размер авторского вознаграждения в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему (п. 4 ст. 1370 ГК РФ);
  5. работодатель имеет право досрочно прекратить действие патента на служебное изобретение, переведя его таким образом в общественное достояние, и перестать в связи с этим начислять вознаграждение работнику (ст. 1399 ГК РФ);
  6. при обращении в суд за взысканием вознаграждения работник будет обязан доказать использование его служебного изобретения работодателем, то есть доказать наличие в технологии производства каждого (а не отдельных) патентного признака изобретения (Определение Верховного Суда от 17.05.2011 по делу N 46-В11-8);
  7. работодателю следует различать служебное изобретение, служебный секрет (ноу-хау) и служебное произведение. По каждому из них исключительное право использования в общем случае принадлежит работодателю, однако порядок действий, сроки принятия решений и аргументы судебной защиты будут различны.

Комментарий Л. Королькова на статью И.В. Артемовой "Право на авторское вознаграждение за изобретение, созданное работником в служебных целях"

Самое главное при создании изобретения во время выполнения служебных функций заключается в том, что процесс создания такого объекта должен быть документально зафиксирован. Согласно п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ изобретение, полезная модель, промышленный образец признаются служебными, если они созданы работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы необходимо наличие трудовых отношений между работодателем и работником-автором. При этом следует учитывать требования ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, согласно которой в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Изобретение, полезная модель, промышленный образец приобретают статус служебных только при наличии одного из условий - если охраноспособная разработка создана работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Под трудовыми обязанностями следует понимать зафиксированные в трудовом договоре, должностной инструкции функциональные обязанности работника, предусматривающие в том числе и выполнение работ, связанных с созданием объектов промышленной собственности.

Конкретное задание работодателя должно подтверждаться выдачей письменного задания работнику выполнить конкретную работу, обязанность выполнения которой может не входить в число его трудовых обязанностей. Поскольку факт создания служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов влечет за собой правовые последствия, процесс разработки данных объектов должен подтверждаться документально. В различных ситуациях помимо трудового договора и должностной инструкции такими подтверждающими документами признаются:

Если изобретения, полезные модели, промышленные образцы признаны служебными, то в соответствии с п. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ право авторства на них принадлежит работнику (автору). Данное положение опирается на норму ст. 1347 Гражданского кодекса РФ, согласно которой автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Законодательство РФ наделяет работников - авторов служебных разработок как личными неимущественными, так и имущественными правами. Следует отметить, что личные неимущественные права указанных авторов не зависят от имущественных прав, не отчуждаются, не передаются и охраняются бессрочно (п. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ).

Что касается права на получение патента, а также исключительных прав на служебные разработки, то согласно п. 3 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ данные права принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и работником-автором не предусмотрено иное.

Во избежание конфликтов на многих предприятиях действует практика, согласно которой оформляется особое соглашение в качестве неотъемлемой части трудового договора, устанавливающее, кому из сторон трудового договора будут принадлежать права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником.

Большое значение придается и такому важному вопросу, как уведомление работником работодателя о создании патентоспособной служебной разработки. По общему правилу п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

По сложившейся практике оптимальной формой такого уведомления является письменное заявление работника на имя работодателя о созданной служебной разработке с приложением описания объекта в объеме, необходимом для понимания его сущности. Указанные материалы рекомендуется регистрировать в специальном реестре. Данная регистрация необходима для начала исчисления срока, который предоставляется законодательством работодателю для принятия решения о том, как распорядиться служебным объектом интеллектуальной собственности, предоставленным ему работником.

В соответствии с п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ работодателю предоставляются четыре месяца с момента вручения вышеуказанного уведомления, в течение которых он должен совершить одно из следующих действий:

При несовершении одного из указанных действий право на получение патента переходит работнику. Если по завершении процесса патентования статус патентообладателя получает работодатель, он обязан заключить с авторами - работниками предприятия предусмотренный законодательством договор о размере и порядке выплаты авторского вознаграждения.

Комментарий Т. Бекреневой на статью И.В. Артемовой "Право на авторское вознаграждение за изобретение, созданное работником в служебных целях"

Статья 1370 ГК РФ регулирует отношения, которые связаны со служебными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами. Статус служебных указанные объекты приобретают в том случае, если они созданы работником в рамках выполнения своих трудовых обязанностей или при выполнении конкретного задания работодателя.

При установлении круга трудовых обязанностей работника, создавшего служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец, действуют те же правила, которые касаются служебных произведений. Такие обязанности прежде всего вытекают из трудового договора, который согласно ст. 56 ТК РФ должен определять трудовую функцию работника.

Обязанности работника, кроме того, могут определяться внутренними документами работодателя, с которыми работник ознакомлен. К таким документам могут относиться приказы, положения, должностные инструкции.

Согласно п. 1 ст. 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным изобретением. Право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору) (п. 2 ст. 1370 ГК РФ). Исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1370 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, либо примет решение о сохранении информации об изобретении в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Таким образом, по общему правилу за работником, создавшим служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец, закрепляется право авторства на соответствующий объект. Данное право по своей природе является неимущественным и не может отчуждаться.

Исключительное право на служебное изобретение, полезную модель, промышленный образец, которое согласно ст. 1226 ГК РФ является имущественным правом, а также право на получение патента принадлежат работодателю. Исключительное право на служебное изобретение, полезную модель и промышленный образец может не перейти к работодателю и сохраниться у работника в двух случаях:

  1. соглашением, в том числе трудовым, между работником и работодателем может быть предусмотрено иное распределение исключительных прав на указанные объекты;
  2. ГК РФ предоставляет работодателю срок, в течение которого он может подать заявку на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, передать право на подачу данной заявки другому лицу либо сообщить работнику о сохранении информации о созданном объекте в тайне.

Если работодатель не совершит ни одно из указанных действий, то право на получение соответствующего патента переходит к работнику. В этом случае ГК РФ сохраняет за работодателем право на использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации.

В том случае, если соглашениями, заключенными между работником и работодателем, не закреплено право работника на получение патента, при создании служебного изобретения, полезной модели промышленного образца работник обязан письменно уведомить работодателя. Поскольку ГК РФ не установлено, в течение какого времени работник должен уведомить работодателя, - этот срок должен быть определен в трудовом договоре либо определен работодателем и доведен до работника. В ином случае, если срок направления упомянутого уведомления не определен, рассматриваемое положение ГК РФ фактически теряет смысл.

Уведомление работодателя о создании служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца является событием, с которым ГК РФ связывает начало течения четырехмесячного срока для совершения работодателем одного из указанных ниже действий:

Работник, создавший служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец, вправе требовать от работодателя выплаты ему вознаграждения, если работодатель: а) получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец; б) примет решение о сохранении информации о соответствующих результатах интеллектуальной деятельности в тайне и сообщит об этом работнику; в) передаст право на получение патента другому лицу; г) не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам. Таким образом, если право на получение патента не представлено работнику, он имеет право на вознаграждения фактически в любом случае, за исключением одного: если патент не будет получен работодателем по не зависящим от него причинам.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает какие-либо требования к размеру компенсации или вознаграждения, которые выплачиваются работнику, или порядку их выплаты и указывает на то, что эти вопросы должны определяться в договоре между работником и работодателем. Вместе с тем ГК РФ предусмотрено, что Правительство РФ может устанавливать минимальные ставки вознаграждения.

В случае недостижения согласия относительно размера и порядка выплаты компенсации или вознаграждения соответствующий спор рассматривается судом.

Пункт 5 ст. 1370 ГК РФ посвящен ситуации, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец не были созданы работником в пределах своих служебных обязанностей, но с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя. В этой ситуации ГК РФ не признает указанные объекты служебными и предоставляет право на получение патента работнику.

Однако работодателю также предоставлены определенные права. Во-первых, он вправе потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права. ГК РФ не устанавливает какие-либо ограничения для работодателя относительно использования указанных объектов по лицензии, поэтому он вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец в любом объеме.

Во-вторых, работодатель вправе потребовать возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретений, полезной модели или промышленного образца. Размер такого возмещения ГК РФ не определяет, очевидно, оставляя решение данного вопроса на усмотрение сторон. В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" законодатель императивно определяет лицо, которое обязано выплатить вознаграждение автору служебного изобретения. Таким лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного изобретения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель. К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства. При этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом.

Комментарий С. Смирнова на статью И.В. Артемовой "Право на авторское вознаграждение за изобретение, созданное работником в служебных целях"

В данной статье автор затронул животрепещущую в настоящее время тему - авторское вознаграждение.

В связи с тем что данный институт права является практически новым и нет разнообразного либо единого применения его норм судами, значительно трудно расставить акценты и определить юридически значимые обстоятельства, которые будут иметь значение при рассмотрении того или иного дела.

Гражданские споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судами в соответствии с правилами судопроизводства, предусмотренными Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами. Отношения, возникающие по поводу создания и использования служебных изобретений, а также выплаты по ним вознаграждений, относятся к гражданским, вытекающим из трудовых, которые в смысле АПК РФ и определения подведомственности не являются экономическим, то есть к предпринимательской деятельности никак не относятся. Арбитражному суду они становятся подведомственны, когда автор осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с введением служебного изобретения в оборот.

Весьма противоречиво суды подходят к вопросу о привлечении автора в качестве третьего лица при оспаривании права на патент, обладателем которого является юридическое лицо.

Представляется, что указанный подход неоправдан в случае, когда у автора сохраняется имущественное право на получение вознаграждения за использование служебного изобретения, предусмотренное законом или договором с работодателем.

Вопрос квалификации созданного изобретения как "служебного" или "неслужебного" в случае, когда оно было создано директором предприятия, решился в пользу "служебного", так как деятельность директора, его обязанность по организации работы предприятия, связанная с разработкой полезных моделей, изобретений, относились к сфере деятельности предприятия, что так же было подтверждено заключением патентной экспертизы.

Ранее, до 1 января 2008 г., действовала норма Патентного закона РФ, которая устанавливала трехмесячный срок для достижения соглашения между сторонами об условиях договора, после чего спор о вознаграждении мог быть разрешен в судебном порядке. В настоящее время частью четвертой ГК РФ такие сроки не определены. Поэтому для подачи соответствующего иска в суд можно не ждать, когда закончится трехмесячный срок, а подавать в разумный срок - сразу как станет ясно, что работодатель намерен отказать или сознательно затягивает заключение договора. Кроме того, следует иметь в виду, что существовавшая ранее норма Патентного закона РФ о выплате государственным заказчиком вознаграждения автору при предоставлении по требованию первого неисключительной безвозмездной лицензии третьему лицу упразднена.

В вопросах выплаты вознаграждения авторам особую важность приобретает вопрос установления трудовых обязанностей, в которые входит работа, обусловленная трудовым договором. В качестве доказательства выполнения трудовых обязанностей могут выступать трудовой договор, должностная инструкция, конкретное задание на выполнение определенной работы, например по плану НИОКР или хозяйственному договору, заключенному работодателем с другой организацией-заказчиком.

Вопрос о принадлежности прав большое значение приобретает и в том случае, когда состав авторов является смешанным, то есть часть авторов работает на данном предприятии, а часть - привлеченные специалисты.

В случае банкротства работодателя авторы, которым не выплачено вознаграждение за служебное изобретение, вправе выступать в качестве кредиторов второй очереди. При атом автор служебного изобретения вправе требовать включения в список кредиторов при банкротстве своего работодателя, удовлетворения требования по выплате вознаграждения и процентов за несвоевременную выплату вознаграждения.

Как показало рассмотрение тех споров, информация о которых размещалась в средствах массовой информации и официальных журналах, судебная практика нуждается в обобщении и систематизации, выработке общих подходов и объединении усилий авторов и патентообладателей в локальном нормотворчестве в целях обеспечения гарантии стабилизации гражданского оборота в сфере использования служебных изобретений.

В настоящее время практика располагает лишь несколькими судебными решениями, которые используются как первоисточник, и их мы обозначим в настоящем комментарии.

1. Определение Свердловского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2118/2011.

Суд обоснованно признал недействительным патент на полезную модель в части указания в нем патентообладателя гражданина - работника предприятия, поскольку было установлено, что данная полезная модель является служебной, соответственно, право на получение патента должно принадлежать предприятию. Процедура уведомления работодателя о намерении работника запатентовать служебную модель является обязательной во всех случаях, так как определяющим является тот факт, что полезная модель была создана в связи с исполнением трудовых обязанностей или выполнением конкретного задания работодателя.

2. Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2000 по делу N 5-Г00-22.

В удовлетворении иска о взыскании поощрительного вознаграждения за изобретения, возмещении дополнительных расходов правомерно отказано, так как суд верно учел, что истец является автором изобретений и поощрительные вознаграждения по авторским свидетельствам ему не выплачивалось, однако на разработку изобретений и их оформление истец служебного задания не получал, заявочные материалы не оформлял "по собственной инициативе" и отправлял их в Госкомизобретение от своего имени.

3. Определение Верховного Суда РФ от 28.05.1998 N 78-г98-18.

Жалоба о признании незаконным решения об аннулировании авторского свидетельства, признании незаконными действий завода удовлетворена правомерно, поскольку к неопределенному кругу лиц, которым до даты приоритета заявки стала известна сущность заявленного технического решения или тождественного ему решения, не могли относиться лица, которым эта сущность стала известна в связи с их служебным положением.

Вообще автор выбрал достаточно сложную и неизведанную тему, по которой не сложилась единая судебная практика.

Комментарий Н. Булыги на статью И.В. Артемовой "Право на авторское вознаграждение за изобретение, созданное работником в служебных целях"

Споры в сфере авторского права и, в частности, связанные с изобретениями - одни из самых сложных в юридической практике. Чаще всего они возникают по поводу авторства и выплаты вознаграждения. Анализируя Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 N 46-В11-8, автор правильно выделила условия, при которых работнику будет выплачиваться вознаграждение за созданное изобретение. Однако следует подробнее остановиться на вопросе о прекращении выплаты вознаграждения автору, что явилось, согласно рассмотренному определению, одним из оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ в Определении N 46-В11-8 указал, что действие патента было досрочно прекращено 31.03.2009. Это означает окончание срока действия исключительного права и переход изобретения в общественное достояние (ст. 1364 ГК РФ) и позволяет после указанной даты использовать изобретение любому лицу без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование. Суд первой инстанции не учел данную норму и вынес решение об удовлетворении требований истцов и выплате авторского вознаграждения за все время использования изобретения.

Однако нельзя категорично говорить о том, что работодатель вправе перевести служебное изобретение в общественное достояние, прекратив действие патента на него досрочно, и в связи с этим перестать выплачивать вознаграждение работнику, если он продолжает использовать данное изобретение на своем предприятии. Многое зависит от обстоятельств дела и, в частности, от условий договора, на основании которого было передано право на изобретение.

Автор статьи, анализируя Определение Верховного Суда РФ, указала лишь на возможность досрочного прекращения патента на изобретение путем подачи патентообладателем соответствующего заявления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1399 ГК РФ). Однако эта же статья содержит еще одно (самостоятельное и равноценное) основание досрочного прекращения действия патента на изобретение, а именно неуплату в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе. Аналогичное положение содержалось в ст. 20 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР".

Именно на данный пункт ссылался ответчик как на основание прекращения выплаты истцу вознаграждения за использование изобретения. Однако Ленинградский областной суд вынес Определение от 02.06.2011 N 33-2811/2011 и оставил в силе решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 26.04.2011, которым удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения. Из указанного решения суда известно, что ответчик - ОАО - являлся патентообладателем на изобретения, созданные бывшими работниками завода и переданные ему по многолетним договорам об уступке права на получение патентов. Тогда же были заключены договоры о порядке выплаты вознаграждения авторам изобретений, не являющимся патентообладателями, в соответствии с которыми вознаграждение должно быть выплачено в двухмесячный срок со дня окончания соответствующего квартала использования. На день рассмотрения дела ответчик продолжал использовать указанные изобретения в производстве, однако вознаграждение за третий и четвертый кварталы 2010 г. не выплатил.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме и отклоняя ссылки ответчика на ст. 1399 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не оспаривался тот факт, что завод в настоящее время продолжает использовать вышеназванные изобретения в производстве. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств тяжелого финансово-экономического положения, при котором у предприятия не было достаточных средств уплатить госпошлину для поддержания патентов на 2010 г., на что он ссылался в обоснование своей позиции. Вместе с тем истцы, узнав о неуплате ответчиком пошлины, самостоятельно оплатили ее 07.05.2010. Такие действия истцов были признаны законными, произведенными в рамках самозащиты права.

Кроме того, суд обратил внимание на договор, заключенный между авторами изобретения и работодателем. Анализируя совокупность положений ст. 1379 ГК РФ и п. 11 договоров об уступке права на получение патентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что действие договоров досрочным прекращением действия патентов не прекращается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что досрочное прекращение действия патента вызвано причинами, не зависящими от действия ОАО.

Учитывая указанное, Ленинградский областной суд признал правильным решение суда первой инстанции о выплате авторского вознаграждения истцу за третий и четвертый кварталы 2010 г. и оставил без удовлетворения жалобу ОАО.

Возвращаясь к рассмотренному в статье Определению Верховного Суда РФ N 46-В11-8, можно говорить о намеренном прекращении действия патента с целью приостановления выплат вознаграждения авторам. При условии продолжения использования изобретения возможно обжалование таких действий работодателя. Однако, как правильно отметила автор статьи, суд будет исследовать вопрос об использовании ответчиком в изделиях каждого признака изобретения, включенного в независимый пункт формулы, или эквивалентного ему признака либо использовании в изделиях иного технического решения. Именно данный вопрос представляет наибольшую сложность, поскольку требует специальных познаний в отрасли техники и технологии

Отчасти схожая ситуация изложена в Определении Свердловского областного суда от 23.12.2010 по делу N 33-14979/2010, выводы которого следует рассмотреть особенно. П., Ч., С. обратились в суд с иском к ОАО "СУАЛ" о взыскании авторского вознаграждения, указав в обоснование своих требований, что они являются авторами изобретения "Шамотоотделитель". Патентообладателем изобретения являлось ОАО "Богословский алюминиевый завод", которое вошло в состав ОАО "СУАЛ" путем реорганизации в форме присоединения 01.01.2001.

Ответчик с иском не согласился, указав, что согласно передаточному акту от 05.09.2000 патенты не входили в переданные нематериальные активы, то есть не были переданы. В связи с чем отсутствует законное основание считать ОАО "СУАЛ" патентообладателем по данному патенту и, соответственно, лицом, обязанным выплачивать авторское вознаграждение. Кроме того было указано, что поскольку патентообладателем ОАО "Богословский алюминиевый завод" не была уплачена в установленный срок патентная пошлина за поддержание патента в силе, то автор и патентообладатель не имеют права на получение вознаграждения за использование изобретения, поскольку по закону оно перешло в общественное достояние. При этом ОАО "СУАЛ" не отрицало использования изобретения истцов в 2009 г.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, вынес решение об удовлетворении требований истцов о взыскании авторского вознаграждения. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены данного решения. В частности, указано, что ОАО "СУАЛ" является правопреемником ОАО "Богословский алюминиевый завод" по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и дебиторов, включая и обязательства, срок исполнения которых не наступил, следовательно, ОАО "Богословский алюминиевый завод" были переданы, а ответчиком получены в полном объеме все права и обязанности по указанному в иске патенту. Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности утверждений представителей ОАО "СУАЛ" об отсутствии у ответчика обязанности по выплате авторского вознаграждения за 2009 г. в связи с прекращением действия патента, поскольку, как установлено в судебном заседании, патент на изобретение "Шамотоотделитель" свое действие не прекратил, указанных данных Роспатента ответчик не представил. И более того, признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что в любом случае в силу положений п. п. 3, 4 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ прекращение действия патента не является основанием для прекращения выплат авторского вознаграждения, посчитав необоснованными доводы ответчика об отсутствии у последнего обязанности по выплате авторского вознаграждения в связи с прекращением действия патента, поскольку закон не связывает обязанность по выплате такого вознаграждения непосредственно с использованием изобретения и дальнейшее распоряжение работодателя закрепленными за ним исключительными правами на служебное изобретение не влияет на его обязанность выплатить данное вознаграждение. Кроме того, указано, что, отказываясь от уплаты пошлины за поддержание патента, ответчик, по сути, отказывается от ранее принадлежащих ему прав и обязанностей патентообладателя. Однако при этом не должны нарушаться имущественные интересы автора изобретения, который при данных обстоятельствах в силу действующего законодательства не имеет возможности оформить патент на свое имя. Даже при прекращении действия патента правоотношения между изобретателем и его работодателем, ранее оформившим на себя патент на изобретение, не прекращаются и обязанность у работодателя по выплате авторского вознаграждения сохраняется.

В ходе судебного разбирательства факт использования изобретения "Шамотоотделитель" по патенту в 2009 г. ответчиком не оспаривался и подтвержден представленным ОАО "СУАЛ" расчетом экономического эффекта от его использования. С методикой расчета ответчика и использованными в нем показателями согласились истцы, оспаривая лишь величину расхода сжатого воздуха на один шамотоотделитель в час и применение доли спорного патента в экономическом эффекте от снижения затрат на ремонты. В случае если бы ответчик оспаривал использование изобретения по патенту, для истцов возникли бы дополнительные сложности во взыскании вознаграждения. В частности, автором статьи правильно указано, что при обращении в суд за взысканием вознаграждения работник будет обязан доказать использование его служебного изобретения работодателем, что не всегда возможно.

Комментарий З. Вешкурцевой на статью И.В. Артемовой "Право на авторское вознаграждение за изобретение, созданное работником в служебных целях"

В статье Артемовой И.В. очень подробно проанализировано Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N 46-В11-8.

При этом можно отметить, что ранее Верховный Суд Российской Федерации уже принимал подобное же определение по очень похожему делу. Речь идет об Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 46-В10-31. Там истцы - авторы изобретения также требовали взыскания авторского вознаграждения за использование изобретения и пени за задержку выплаты данного вознаграждения. Ответчиком по этому делу выступала та же сторона - ООО "Тольяттикаучук".

Дела настолько похожи, что при сравнении текстов вышеуказанных Определений можно выделить идентичные части текста.

В обоих случаях истцы не являлись работниками ответчика и, следовательно, не могли претендовать на вознаграждения за использование служебного произведения. Кроме того, суд первой инстанции в обоих случаях отклонил ходатайство ответчика и не назначил патентоведческую экспертизу, что формально явилось основанием для отмены принятых судебных актов и направления дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Верховный Суд Российской Федерации указал, что для установления факта использования ответчиком в настоящее время изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации сослался на ст. 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходят в общественное достояние, что позволяет их свободно использовать любым лицам без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование, но не сделал вывод относительно того, что в исках должно быть отказано, т.к. суд в обоих случаях установил, что действие патентов было досрочно прекращено ответчиком.

По сути, даже если после проведения патентоведческой экспертизы судом будет установлено, что в продукции ответчика используется каждый признак полезной модели, суд будет вынужден отказать истцам во взыскании авторского изобретения, т.к. изобретение перешло в общественное достояние из-за досрочного прекращения ответчиком действия патента.

Как следует из ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет двадцать лет - для изобретений.

Из приведенного И.В. Артемовой случая видно, что патент на изобретение выдан ответчику в 2001 г. Из этого следует, что если бы ответчик досрочно не отказался от патента и действие патента не было бы досрочно прекращено, то срок действия патента на изобретение исчислялся бы с 2001 г. по 2021 г.

Что же реально получилось? Ответчик, отказываясь в 2009 г. от патента, вывел изобретение в общественное достояние, что не требует выплаты авторского вознаграждения.

С точки зрения применения норм гражданского права - все законно.

Остается вопрос этичности. Если при этом предприятие продолжает использовать изобретение, ставшее по его же желанию общественным достоянием? Получается, что таким нехитрым путем предприятие может экономить на выплатах авторского вознаграждения.

Представляется, что в этом случае вопрос справедливости и законности в широком смысле этого слова остается открытым.

Комментарий Ю. Федотенко на статью И.В. Артемовой "Право на авторское вознаграждение за изобретение, созданное работником в служебных целях"

В целом статья грамотная, качественная, основанная на глубоком знании материала.

Основным ее недостатком считаю узкое, недостаточно глубокое раскрытие темы. Рассматриваемая статья называется "Право на авторское вознаграждение за изобретение, созданное работником в служебных целях", а в ее основу положен лишь частный случай, рассмотренный Верховным Судом РФ в Определении от 17.05.2011 по делу N 46-В11-8. Практически данным Определением Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, так как для установления факта использования ответчиком в настоящее время изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. Это - основной довод.

Конечно, в статье дан подробный анализ вышеуказанного дела, но не затронуты или затронуты поверхностно некоторые положения ст. 1370 ГК РФ.

Итак, в настоящее время вопросы правового регулирования отношений в сфере служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов предусмотрены ст. 1370 ГК РФ. Как правильно отмечено в комментируемой статье, эти вопросы относятся полностью к сфере не гражданского, а трудового законодательства, то есть являются разновидностью трудовых споров. Сама же ст. 1370 ГК РФ гласит:

"1. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

  1. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
  2. Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
  3. При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (п. 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

  1. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца".

Таким образом:

  1. Определение служебного изобретения дается в п. 1 указанной ст. 1370 ГК РФ. Это изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Если изобретение создано работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, то условие об осуществлении работником изобретательской деятельности, входящей в его трудовые обязанности, должно быть обязательно включено в трудовой договор. Создание служебного изобретения в связи с выполнением работником конкретного задания работодателя предполагает осуществление изобретения вне круга его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. В таком случае весьма существенно, чтобы все условия конкретного задания были согласованы работодателем с работником в письменной форме.
  2. Положения п. п. 2 и 3 ст. 1370 ГК РФ в принципе бесспорны, о чем указывается и в статье И.В. Артемовой.
  3. В абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ определены случаи, когда работник имеет право на вознаграждение:

В статье они также указаны со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона. Хотелось бы прокомментировать пункт о передаче работодателем права на получение патента другому лицу. При передаче работодателем служебного изобретения другим лицам могут возникнуть проблемы с выплатой вознаграждения работнику. Такая передача возможна в двух случаях: после получения патента на служебное изобретение и в случае передачи права на получение патента другому лицу. Оба случая являются основаниями для выплаты работодателем вознаграждения работнику. Однако далеко не во всех случаях это происходит на практике, и зачастую при передаче служебное изобретение обременяется обязательством по выплате вознаграждения работнику, с которым правопреемника работодателя не связывают никакие отношения. В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" относительно п. 4 ст. 1370 ГК РФ указано: "Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.

К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства".

Таким образом, четко определено, кто же должен выплачивать вознаграждение за служебное изобретение.

  1. Теперь в отношении размеров вознаграждения. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. В рассматриваемой статье совершенно верно указывается, что до настоящего времени минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения не установлены. В связи с этим действует минимальный размер вознаграждения, установленный ранее Законом СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР". Тот же размер вознаграждений рекомендован к применению в Информационном письме Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 25 июня 2008 г. "О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов", согласно которому вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент, или его правопреемником в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), 20% выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения и 2% от доли себестоимости - для изобретений.

При возникновении споров по поводу размеров вознаграждений суды придерживаются именно положений Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и вышеуказанных рекомендаций Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Примером этого может послужить Решение Норильского городского суда Красноярского края от 09.11.2009 по гражданскому делу по искам Д. и Щ. к ОАО "Н" о взыскании авторского вознаграждения за использование служебного изобретения и пени за просрочку выплаты вознаграждения. Данным решением иски были удовлетворены в полном размере, а размер вознаграждения определялся как 15% от прибыли в связи с тем, что между сторонами соглашение о размере вознаграждения достигнуто не было.

  1. Кроме того, считаю, что следует обязательно добавить несколько слов по п. 5 вышеуказанной ст. 1370 ГК РФ. Обязательно надо отличать служебные изобретения от тех, которые созданы с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Такие изобретения не являются служебными, а право на получение патента и исключительное право на такие изобретения принадлежат работнику.

И короткий вывод: