Мудрый Юрист

Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего *

<*> Marty'nenko N.E'. Pre-judicial agreement on cooperation as a means of protection of interests of complainant.

Мартыненко Наталия Эдуардовна, заместитель начальника кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений, кандидат юридических наук, доцент (Академия управления МВД России, г. Москва).

В статье рассматриваются противоречия института досудебного соглашения о сотрудничестве и роль потерпевшего, его права и привилегии в реализации заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ключевые слова: досудебное соглашение, сотрудничество, потерпевший, особый порядок, принцип законности, деятельное раскаяние.

This article examines the contradictions of the Institute of pretrial agreements of cooperation and the role of the victim, its rights and privileges of a prisoner in the implementation of pre-trial agreement on cooperation.

Key words: pre-trial agreement, cooperation, victim, special order, the principle of legality, the active repentance.

Досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве предусмотрен законодателем как процессуальный, хотя и имеет определенные сходства с деятельным раскаянием, закрепленным в УК РФ (оба направлены на способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления).

Какие привилегии получил потерпевший после введения данного института?

  1. Нормы, предусматривающие досудебное соглашение о сотрудничестве, помещены в разделе X УПК РФ, который называется "Особый порядок судебного разбирательства". Следовательно, о заключении соглашения можно говорить на стадии предварительного следствия, а о реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве - только на стадии судебного разбирательства. На первой стадии заключения соглашения потерпевший не участвует и даже может не знать, что такое соглашение заключено.

Субъектами досудебного соглашения о сотрудничестве являются подозреваемый (обвиняемый), его защитник - с одной стороны и следователь, прокурор - с другой. Такой порядок нарушает права потерпевшего, закрепленные в:

<1> Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Вена, 10 - 17 апреля 2000 г.). М., 2001.
  1. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, мнение потерпевшего будет учитываться только на стадии реализации заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве - при рассмотрении дела в суде. Судебное заседание и Постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК). Такой порядок может быть применен при наличии согласия не только государственного или частного обвинителя, но и потерпевшего.

При наличии заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении обвиняемым всех его условий на стадии судебного разбирательства потерпевший может не дать согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и тогда заключенное соглашение потеряет силу и дело будет рассмотрено в общем порядке. При такой ситуации возникает вопрос: обязан ли суд учитывать мнение потерпевшего? Действующее уголовно-процессуальное законодательство не дает прямого ответа на вопрос. Пленум Верховного Суда РФ <2> обращает внимание судов на необходимость в судебном заседании удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (п. 11).

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел" (в ред. от 23 декабря 2010 г. N 31). СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что отказ потерпевшего от рассмотрения дела в особом порядке может учитываться только в случае, если потерпевший может привести какие-либо аргументы, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке. Простого "нет", заявленного потерпевшим, без соответствующей аргументации явно недостаточно.

  1. "Устранение" потерпевшего из числа субъектов, участвующих в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, как было показано выше, приводит к ущемлению еще и прав обвиняемого. Кроме того, не по всем уголовным делам имеется потерпевший. Там, где есть потерпевший, он может не дать согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и, даже если досудебное соглашение о сотрудничестве заключено, дело будет рассмотрено в общем порядке. По уголовным делам, в которых отсутствует потерпевший, такой порядок невозможен, и обвиняемый находится в более "привилегированном" положении.

Несмотря на приоритет защиты интересов потерпевших, нельзя согласиться с такой постановкой вопроса, так как это нарушает права обвиняемого и, по сути, является законным "обманом" последнего. Мнение потерпевшего необходимо учитывать еще на стадии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

  1. Из содержания ч. 2 ст. 317.1, п. 2 ч. 1 ст. 317.5, п. 1 ч. 2 ст. 317.6, п. 2 ч. 4 ст. 317.7 УПК следует, что предметом соглашения должно являться содействие лица в раскрытии и расследовании именно того преступления, в связи с которым он и приобрел статус подозреваемого или обвиняемого. Однако п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК предусматривает указание в представлении прокурора преступлений или уголовных дел, "обнаруженных" или возбужденных в результате сотрудничества с обвиняемым. Данное обстоятельство дает основание для вывода о том, что условия заключения соглашения не должны ограничиваться содействием в раскрытии и расследовании преступления, совершенного только этим подозреваемым или обвиняемым. Иные выводы будут противоречить целям, которые преследовал законодатель при принятии Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ <3>. Однако высказывается и иная точка зрения <4>.
<3> Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. N 6. С. 88.
<4> Стовповой А., Тюнин В. Указ. соч. С. 119.
  1. Поскольку институт досудебного соглашения о сотрудничестве применяется в случае, если лицо сообщает информацию по другому совершенному преступлению (причем не обязательно групповому), ущемляются права непосредственного потерпевшего, но при этом отдается "привилегия" потерпевшему по другому преступлению, о котором может рассказать обвиняемый или подозреваемый, так как в соответствии с ч. 4 ст. 317.6 УПК положения о досудебном соглашении о сотрудничестве не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.
  2. При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый обязан согласиться с предъявленным обвинением и гражданским иском, что тоже говорит в пользу потерпевшего.
  3. Обвиняемый активно содействует решению задач предварительного следствия, что соответствует интересам, прежде всего, потерпевшего.

Анализ института досудебного соглашения о сотрудничестве не позволяет согласиться с мнением А. Кучерены, считающим, что введение в российское уголовное судопроизводство предусмотренного главой 40.1 УПК РФ порядка принятия судебного решения повлечет только лишь негативные отрицательные последствия <5>. Данный порядок, так же как и иные формы компромиссного правосудия, будет побуждать подозреваемого (обвиняемого) к признанию вины, к раскаянию в совершении преступления, к оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений, и в конечном счете - определенные преференции получает и потерпевший.

<5> Кучерена А. Ловушка для мафии или сделка с совестью? // Российская газета. 09.06.2009. С. 9.

Все вышесказанное позволяет сделать следующие выводы.

Введение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве противоречит, с одной стороны, международным соглашениям и рекомендациям ООН относительно прав потерпевших на участие в принятии решения по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим. Потерпевший не участвует в качестве субъекта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Он не указан и среди субъектов, обладающих правом обжаловать заключенное соглашение, его содержание. Представляется, что такой порядок не способствует защите интересов потерпевшего.

С другой стороны, установленный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, также существенным образом ограничивает права обвиняемого (подозреваемого), заключившего такое соглашение. Для ликвидации этого дисбаланса предлагаем ввести в качестве субъекта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве потерпевшего. Реализация этого предложения, с одной стороны, будет способствовать защите интересов потерпевшего, а с другой - восстановит принцип справедливости по отношению к обвиняемому.

Потерпевший по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве имеет меньше шансов на возмещение ущерба, чем потерпевший от другого преступления, в отношении которого подозреваемый и обвиняемый дает показания в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве. Такое положение не может быть признано соответствующим принципу справедливости и позволяет предложить внести изменения в УПК, распространив возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничества на случаи сообщения об индивидуально совершенном преступлении.

Потерпевший от преступления, совершенного в соучастии, и потерпевший от индивидуально совершенного преступления находятся в неравных условиях и имеют разные возможности на раскрытие и расследование преступления и в конечном итоге на возмещение причиненного ущерба, так как в первом случае досудебное соглашение о сотрудничестве невозможно, а при совершении преступления в соучастии соглашение может быть заключено.

Это является еще одним аргументом для исправления сложившейся ситуации, и следует предусмотреть в законе возможность заключения досудебного соглашения не только по преступлениям, совершенным в соучастии.

  1. Обвиняемые в преступлении, по которому есть лицо, признанное в установленном порядке потерпевшим, и там, где потерпевшего нет, находятся в неравном положении, что нарушает принцип справедливости. В первом случае заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве по воле потерпевшего может быть расторгнуто и дело будет рассматриваться в общем порядке. Там, где потерпевшего нет, нет и возможности расторгнуть такое соглашение. Такое положение можно исправить только в одном случае: если каждое преступление будет иметь потерпевшего (как прямого, так и косвенного).