Мудрый Юрист

Некоторые вопросы правовых отношений руководителя следственного органа и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля *

<*> Shabunin V.A. Certain issues of legal relations of the head of investigation agency and investigator in connection with effectuation of departmental procedural control.

Шабунин Владимир Александрович, заместитель руководителя Грязинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, старший лейтенант юстиции, соискатель кафедры уголовного процесса Саратовской государственной академии права.

В статье автором предпринята попытка рассмотреть отдельные вопросы взаимоотношений руководителя следственного органа и следователя после внесенных в УПК РФ изменений в 2007 г. Высказывается предложение законодательно наделить руководителя следственного органа правом давать указания следователю о ходе проверки сообщения о преступлении. Также обосновывается необходимость законодательного закрепления полномочия руководителя следственного органа по отмене не только незаконных постановлений следователя, но и иных принимаемых им решений.

Ключевые слова: руководитель следственного органа, следователь, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование.

The author of the article makes an attempt to consider certain issues of mutual relations of the head of investigation agency and investigator after amendments introduced into the Criminal Procedure Code of the RF in 2007. The author proposes to endow the head of investigation agency with the right to give instructions to investigator in the course of verification of information about a crime. The author also substantiates the necessity of legislative consolidation of the power of the head of investigation agency with regard to cancellation of not only illegal decrees of investigator but also other decisions taken by him.

Key words: head of investigation agency, investigator, initiation of a criminal case, preliminary investigation.

С момента вступления в силу положений Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" <1>, положившего начало изменениям норм Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ), регулирующих уголовно-процессуальные отношения между следователем и руководителем следственного органа, прошел значительный промежуток времени. Объем изменений, их значимость позволяют говорить о новой организации всей досудебной части уголовного процесса, т.е. фактически о ее реформе. Преобразования коснулись, прежде всего, соотношения прокурорского надзора и процессуального руководства предварительным следствием, изменились нормы, определяющие процессуальные полномочия руководителя следственного органа и следователя. Значительная часть важнейших процессуальных полномочий прокурора передана руководителю следственного органа <2>. В рамках данной статьи хотелось бы остановиться на некоторых вопросах правовых отношений руководителя следственного органа и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля после произошедших изменений.

<1> См.: Собрание законодательства РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.
<2> См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. N 6. С. 48.

С момента поступления в следственное подразделение сообщения о преступлении, т.е. с момента начала первой стадии досудебного производства - возбуждения уголовного дела, вопросы процессуальных отношений между следователем и руководителем следственного органа приобретают первостепенное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Однако указанная норма Закона не содержит указания на полномочие руководителя следственного органа поручать проведение проверки по сообщению о преступлении следователю. Не имеется такого полномочия у руководителя следственного органа и в соответствии с положениями ст. 39 УПК РФ. Вместе с тем право руководителя следственного органа поручать проведение доследственной проверки вытекает из его административных полномочий, а также устанавливается ч. 2 ст. 144 УПК РФ, согласно которой по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. После поступления сообщения о преступлении в следственный орган и его регистрации в соответствующих учетных документах оно поступает для проведения проверочных мероприятий следователю (следователям). Здесь необходимо отметить, что после создания в 2007 г. Следственного комитета при прокуратуре РФ были приняты меры по повышению качества проводимых доследственных проверок, которые напрямую коснулись вопросов взаимоотношений руководителя следственного органа и следователя на рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства. В частности, 7 сентября 2007 г. был принят Приказ председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ N 6 "О мерах по организации предварительного следствия". В соответствии с п. 2 указанного Приказа при организации проверок сообщений о преступлениях особое внимание требуется обращать на полное и объективное исследование обстоятельств, подтверждающих наличие признаков преступления. Продлевая сроки проверки сообщения о преступлении, руководитель следственного органа обязан требовать от следователя представления мотивированного ходатайства о необходимости ее продолжения. При этом он должен давать указания об установлении конкретных обстоятельств происшедшего, не допускать принятия процессуальных решений по результатам проверки без исполнения ранее данных указаний в полном объеме. Положения приведенного приказа председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, но в более конкретизированном виде содержатся в п. 1.2 Приказа руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области от 16 ноября 2009 г. N 48 "О дополнительных мерах по усилению процессуального контроля", согласно которому руководителям следственных отделов приказано сосредоточить полномочия процессуального контроля на упреждении принятия незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, для чего, поручая следователю проведение процессуальной проверки, давать указания о выполнении конкретных проверочных мероприятий, обеспечивать текущий контроль за ходом их исполнения.

Анализ положений ст. 39 УПК РФ и главы 19 УПК РФ показал, что руководителю следственного органа законом не предоставлено право давать следователю обязательные для исполнения указания о проведении конкретных проверочных мероприятий в ходе проверки сообщения о преступлении. Вместе с тем законодательное наделение руководителя следственного органа указанным правом будет способствовать полному и качественному проведению доследственных проверок и принятию по результатам их проведения законных и обоснованных решений. В связи с изложенным представляется целесообразным внести изменения в п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и дополнить его после слов: "...давать следователю указания о направлении" словами:"проверки сообщения о преступлении", а ч. 3 ст. 39 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Указания руководителя следственного органа о ходе проведения проверки сообщения о преступлении и по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа". По нашему мнению, следователю не должно быть предоставлено право обжаловать указания руководителя следственного органа о ходе проведения проверки сообщения о преступлении, поскольку использование следователем данного права, ввиду ограниченности времени проведения проверки, во всех случаях приведет к нарушению либо прав потенциальных подозреваемых, либо прав потерпевших.

Безусловно, указанные выше нововведения негативно скажутся на процессуальной самостоятельности и независимости следователя, исключив возможность по своему внутреннему убеждению направлять даже ход проверки сообщения о преступлении. Вместе с тем с момента внесения изменений в УПК РФ Федеральным законом N 87-ФЗ следователь фактически утратил какую-либо самостоятельность в ходе досудебного производства и, по сути, превратился в исполнителя указаний своего руководства. Данную точку зрения разделяют В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.Н. Калинин, по мнению которых следователь в отечественном уголовном судопроизводстве традиционно рассматривается как лицо процессуально самостоятельное. Вместе с тем такое определение статуса следователя в последние годы использовалось большей частью как привычный штамп <3>.

<3> Там же. С. 49.

Однако представляется, что в целях ограничения "всевластия" руководителя следственного органа при осуществлении ведомственного контроля за ходом и результатами доследственной проверки, целесообразно наделить следователя правом обжаловать постановления своего начальника об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю вышестоящего следственного органа и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Данное полномочие позволит следователю легитимно отстаивать свою позицию о законности принятого решения и исключит возможность руководителя следственного органа отменять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по формальным основаниям в целях искусственного повышения показателей своей работы.

Также хотелось бы отметить, что положения п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, в части наделения руководителя следственного органа полномочием по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя, не в полной мере отвечают назначению указанного участника уголовного судопроизводства по надлежащему и качественному осуществлению ведомственного контроля за деятельностью следователя. Так, в ходе производства предварительного следствия немалая часть решений следователя не оформляется постановлением, а результаты принятия подобных решений находят свое отражение в протоколах проведенных следственных и иных процессуальных действий. Например, решение о проведении осмотра места происшествия или осмотра трупа следователь принимает "у себя в голове", не вынося никакого постановления. Аналогичный порядок по действующему уголовно-процессуальному законодательству существует и при принятии решения об окончании предварительного следствия. В соответствии со ст. 215 УПК РФ, следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол. В целом схожая процедура по уведомлению об окончании следственных действий и ознакомлению с материалами уголовного дела предусмотрена и в отношении потерпевшего. Если решение о проведении осмотра места происшествия, осмотра трупа и иных следственных действий, производство которых возможно без вынесения постановления, в случае их необоснованного или незаконного производства можно отменить путем вынесения постановления о признании доказательства (протокола следственного действия) недопустимым, то решение об окончании предварительного следствия до направления уголовного дела вместе с обвинительным заключением руководителю следственного органа подобным путем отменить невозможно.

По действующему уголовно-процессуальному закону при выполнении требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ следователь в случае обнаружения существенных нарушений требований законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, самостоятельно не уполномочен принимать решение о возобновлении предварительного следствия. Не наделен таким правом на данной стадии и руководитель следственного органа, поскольку он может отменять только незаконные и необоснованные постановления следователя, а реализовать свое право о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования по смыслу закона он может только после поступления ему уголовного дела вместе с обвинительным заключением. В рассматриваемом случае постановление, подлежащее отмене, отсутствует.

По нашему мнению, в целях единообразного подхода к реализации руководителями следственного органа полномочия по отмене не только незаконных и необоснованных постановлений следователя, но подобных решений, принимаемых без вынесения постановлений, необходимо внести изменения в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и изложить его в следующей редакции: "...проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления и иные решения следователя".