Мудрый Юрист

Пенитенциарная преступность как угроза пенитенциарной безопасности: вопросы теории и практики *

<*> Sivcov S.A. Penitentiary criminality as a menace to penitentiary security: issues of theory and practice.

Сивцов Сергей Андреевич, адъюнкт кафедры уголовно-исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России.

Автор статьи полагает, что коррупционные деяния в местах лишения свободы представляют существенную угрозу для пенитенциарной безопасности страны в целом, а правонарушения, совершаемые сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, подрывают авторитет правоохранительных органов и органов судебной власти в обществе.

Ключевые слова: пенитенциарная система, безопасность, преступность, коррупция, сотрудник уголовно-исполнительной системы, судебная власть.

The author of the article believes that corruptional actions in the places of deprivation of freedom present a material menace for penitentiary security of the country as a whole and legal violations committed by officials of the Federal executory service of the Russian Federation undermine prestige of law-enforcement agencies and agencies of judicial power in the society.

Key words: penitentiary system, security, criminality, corruption, official of criminal-executory system, judicial power.

Не секрет, что в местах лишения свободы со времен их создания совершаются противоправные деяния. Изолировав от общества наиболее опасных преступников, государство не смогло в полной мере искоренить преступность как явление, поэтому пенитенциарные учреждения представляют собой специфическое место, где сконцентрированы не самые лучшие представители гражданского общества.

Система исполнения наказаний России выполняет свою специфическую функцию по исполнению вступивших в законную силу решений суда. В своей деятельности пенитенциарная система подвержена криминогенному влиянию со стороны криминальной среды, так как эта самая среда структурно наполняет места лишения свободы и воздействует как на самих осужденных, так и на администрацию исправительных учреждений.

Единой точки зрения по разновидностям преступлений, совершаемых в местах лишения свободы и составляющих пенитенциарную преступность, не существует, также нет и самого определения пенитенциарной преступности, которое бы устраивало всех ученых, занимающихся данным вопросом. В криминологии пенитенциарная преступность понимается как преступность в пенитенциарных учреждениях, местах лишения свободы <1>. А.И. Долгова выделяет несколько типов пенального (от лат. poena - наказание) преступного поведения, т.е. при исполнении наказания: уклонение от наказания, насильственное преступное поведение, корыстное преступное поведение, воспрепятствование деятельности уголовно-исполнительных учреждений и их сотрудников, массовое преступное поведение, половые эксцессы осужденных, обращение с наркотическими или другими запрещенными веществами и предметами, а также преступное поведение сотрудников органов, исполняющих наказание <2>.

<1> Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2001. С. 521.
<2> Там же. С. 522 - 523.

Однако есть мнение, что под пенитенциарными следует понимать такие преступления, которые посягают на общественные отношения в сфере исполнения уголовных наказаний в условиях изоляции от общества <3>. Такие как побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи - ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы - ст. 314 УК РФ, дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, - ст. 321 УК РФ.

<3> Пенитенциарная криминология: Учебник / Под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. С. 51.

На наш взгляд, игнорирование преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы (УИС) России, и неотнесение их к числу пенитенциарных преступлений ошибочно, так как сотрудник пенитенциарного учреждения наряду с осужденными может также представлять опасность и являться субъектом преступления. Их преступные действия и некоторые поступки могут способствовать возникновению пенитенциарных конфликтов, которые в совокупности с низким уровнем организационно-управленческой и воспитательной деятельности в учреждении создают условия для незаконных связей персонала с осужденными <4>.

<4> Там же. С. 53.

Выделение сотрудника исправительных учреждений как субъекта и одного из элементов пенитенциарной преступности представляется немаловажным в рамках проведения антикоррупционной политики государства и совершенствования работы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) в рамках Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 г. Так как на первый план должен выйти человек, в руках которого сконцентрирована масса рычагов влияния на осужденных и который в своей работе должен руководствоваться не личными интересами и получением выгоды для себя, а должностными инструкциями и законами. Ведь без администрации исправительного учреждения невозможно, по сути, достичь целей и решить поставленные задачи, заложенные в реформе системы исполнения наказаний России.

В местах лишения свободы при исполнении уголовных наказаний взаимодействуют две стороны: осужденные и сотрудники. Субъектный состав пенитенциарной преступности необходимо дополнить и лицами, посещающими учреждения, - родственники и т.д. Они наряду с основными субъектами преступлений данного вида вносят свою негативную лепту в характеристику пенитенциарной преступности.

Основная проблема, препятствующая выявлению преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, заключается в том, что уголовно наказуемые правонарушения в этих учреждениях совершаются как лицами, уже совершившими какое-либо преступление и в силу этого обладающими определенными специальными навыками, позволяющими скрыть факт совершения преступления, так и лицами, обязанными в силу своей профессии содействовать привлечению к уголовной ответственности преступников, способствовать реализации уголовного наказания, обеспечивать полноценное заключение, изоляцию лиц, совершивших правонарушение, от общества <5>.

<5> См.: Яковлев А.В. Факторы латентности преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. N 6. С. 12.

Одним из основных признаков пенитенциарной преступности выступает территориальная ограниченность совершения преступлений. Местом совершения преступления выступает территориальное пространство, в рамках которого функционирует исправительное учреждение.

Выделим отличительные признаки пенитенциарной преступности, как социального явления:

<6> Пенитенциарная криминология. С. 54.

Таким образом, на наш взгляд, пенитенциарная преступность представляет собой совокупность преступлений, совершаемых ограниченным кругом субъектов на территориальном пространстве исправительного учреждения, образующих наиболее общественно опасный вид преступности, а также социальное негативное явление, опосредовано оказывающее влияние на криминогенную среду через процессы, происходящие в период исполнения и отбывания наказаний, и представляющая угрозу пенитенциарной безопасности государства.

Проблема совершения должностных преступлений в исправительных учреждениях заключается в том, что лица, в обязанности которых входит как соблюдать закон, так и проводить работу по исправлению осужденных, сами совершают уголовные преступления.

Постоянное общение осужденных с сотрудниками УИС России способствует совершению противоправных деяний в исправительных учреждениях ФСИН России. Благодаря сложившейся обстановке в рамках ограниченного пространства объективно образуется ситуация, при которой возможно совершение уголовных преступлений, в том числе и преступлений коррупционной направленности, либо общего покровительства или попустительства по службе, с одной стороны, и с другой стороны, присутствует желающий участвовать в коррупционных проявлениях спецконтингент осужденных со сложившимися противозаконными взглядами и убеждениями, которые способствуют совершению ими преступлений. Многие из спецконтингента ищут и нередко находят тех, кто, пренебрегая принципами морали и права, в угоду личным интересам готов пренебречь должностным положением и нарушить присягу сотрудника правоохранительных органов.

Совершение преступлений в учреждениях, исполняющих наказания, представляется наиболее общественно опасным по сравнению с иными видами преступлений, так как представляет собой мощный фактор дестабилизации нормальной деятельности всей системы исполнения наказаний и затрудняет достижение целей наказания. В подавляющем большинстве коррупционные проявления в деятельности сотрудников администраций учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, носят латентный характер, количество возбужденных уголовных дел по таким фактам незначительно, но, к сожалению, они есть <7>, <8>.

<7> См.: Легостаев С.В. Коррупция и дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Взаимосвязь этих проблем и пути решения // Человек: преступление и наказание. Вестн. Академии права и управления ФСИН России. 2009. N 3 (66). С. 34.
<8> Пенитенциарная криминология.: Учебник / Под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. С. 54.

Существование в пенитенциарных учреждениях преступности существенно снижает уровень безопасности как осужденных, так и персонала <8>.

<8> Пенитенциарная криминология: Учебник / Под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. С. 54.

В уголовно-исполнительной доктрине рассмотрены два взаимосвязанных вида безопасности: по субъектам защиты безопасность в исправительных учреждениях (далее - ИУ) персонала, осужденных, иных лиц (безопасность ИУ) <9> и безопасность УИС как разновидность общественной и государственной безопасности от преступности <10>.

<9> См.: Громов М.А., Селиверстов В.И. Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности сотрудников исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД РСФСР, 1991; Обеспечение безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в исправительно-трудовых учреждения: Курс лекций / Под ред. проф. А.Г. Перегудова. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1996; Чорный В.И. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1996; Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография / Под ред. С.Н. Пономарева, С.А. Дьячковского. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005; Громов М.А. Безопасность персонала уголовно-исполнительной системы: Учеб. пособие. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006.
<10> См.: Галузин А.Ф. Пенитенциарная безопасность личности, общества, государства (основы концепции): Монография. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2011. С. 49.

Здесь необходимо выделить субъекты опасностей и средства и способы обеспечения защиты от опасностей. Первоначально следует указать на то, что нами рассматриваются опасности, возникающие и действующие при исполнении уголовных наказаний в местах лишения свободы. Здесь мы придерживаемся точки зрения А.Ф. Галузина, который выделяет в уголовно-исполнительном процессе три основные и взаимосвязанные разновидности опасностей: 1) опасности преступной субкультуры жизнедеятельности; 2) уголовно-исполнительные опасности, в которых мы выделим: отступления осужденных и сотрудников от соблюдения, исполнения законного порядка и условий (режима) процесса исполнения уголовных наказаний и т.д.; 3) внутренние и внешние для пенитенциарной системы и процесса по направленности вредоносности пенитенциарные опасности: а) необеспеченной уголовно-исполнительной безопасности; б) дезорганизации, подмены незаконными законных порядка и условий (режима) процессов исполнения и отбывания уголовных наказаний; и др. <11>.

<11> См.: Там же. С. 58.

Нас интересуют уголовно-исполнительные опасности (так называемые пенитенциарные). В понимании безопасности ИУ и УИС такими учеными, как В.А. Громов, В.И. Селиверстов, А.Г. Перегудов, Б.Б. Казак, Н.С. Глазунов, С.Н. Емельянов и т.д., очевиден односторонний подход к определению уголовно-исполнительных опасностей в том, что опасности выступают лишь как опасности осужденных, что в соответствии с нашим мнением представляется неверным. На наш взгляд, субъектами (источниками) этих опасностей должны являться не только осужденные, но и сотрудники, а также иные лица, участвующие в процессе исполнения уголовных наказаний (например, родственники), и рассматриваться равнозначно. Также, по мнению Э.В. Тураева, "сотрудники представляют определенную угрозу безопасности: они могут проносить запрещенные или противозаконные предметы или материалы" <12>.

<12> Тураев Э.В. Организация надзора за осужденными, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 65.

Внеслужебное взаимодействие осужденных с сотрудниками оказывает отрицательное влияние как на оперативную обстановку, так и на режим исправительного учреждения в целом, являющийся, в свою очередь, фактором, обеспечивающим защиту от пенитенциарных опасностей, однако уровень организации борьбы с ними не адекватен предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы. Режим выражает сущность и содержание наказания, поскольку в условиях его применения реализуется кара, т.е. совокупность правоограничений, устанавливаемых для осужденных <13>. Также режим определяет правила поведения всех участников уголовно-исполнительных правоотношений, их права и обязанности.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. В.И. Селиверстова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

<13> Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. И. Селиверстова. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. С. 180.

Работа по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства должна вестись путем искоренения использования в практике коррупциогенных (содержащих коррупционные факторы) и противоречивых норм пенитенциарного законодательства, содержащих в себе возможность применения не одного-единственно данного правила поведения.

Коррупционные нормы, предоставляющие единоличное право руководителям исправительных учреждений решать ряд вопросов, затрагивающих права и свободы осужденных, при отсутствии соответствующих форм контроля и процедуры решения вопроса содержит в себе УИК РФ.

Необоснованно широкие пределы усмотрения и возможности необоснованного применения исключений из общих правил, например, содержат сформулированные в УИК компетенции начальников ИУ посредством формулы "могут" - диспозитивного установления возможности совершения действий в обеспечении отдельных прав осужденных в ч. 1 ст. 89 "Свидания осужденных", ч. 1 ст. 97 "Выезды осужденных", ч. 1 ст. 113 "Меры поощрения осужденных", ч. 1 ст. 115 "Меры взыскания, применяемые к осужденным" и т.д. <14>.

<14> Галузин А.Ф. Указ. раб. С. 60.

Опасностями в правоприменении также является противоречивость норм <15> пенитенциарного законодательства, определяющих правовой статус лиц, исполняющих уголовные наказания.

<15> Южанин В. Противоречия и недостатки Уголовно-исполнительного кодекса РФ // Преступление и наказание. 1998. N 9. С. 58 - 60.

Применение коррупциогенных норм работниками ФСИН России в угоду личным интересам является не только разновидностью пенитенциарной преступности, но и в совокупности с иными пенитенциарными опасностями, выделенными выше, создает угрозу правильному функционированию исправительного учреждения через воздействие на пенитенциарную безопасность, нарушая средства ее обеспечения (режим).

Коррупционные деяния в местах лишения свободы представляют существенную угрозу для пенитенциарной безопасности страны в целом, а правонарушения, совершаемые сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, подрывают авторитет правоохранительных органов и органов судебной власти в обществе, что, безусловно, требует усовершенствования пенитенциарного законодательства.