Мудрый Юрист

Информация о соединениях между абонентами сотовой связи при установлении обстоятельств совершенного преступления

Резцов Андрей Викторович, старший прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Санкт-Петербурга.

В статье рассматриваются вопросы оценки и использования в процессе доказывания по уголовным делам информации о соединениях между абонентами сотовой связи, получаемой в порядке ст. 186.1 УПК РФ.

Ключевые слова: доказывание; соединения между абонентами сотовой связи; прокурорский надзор.

Information on connections between mobile telephone subscribers when establishing facts of a committed crime

A.V. Reztsov

The article examines the issues of evaluation and use of information on connections between mobile telephone subscribers obtained under Article 186. of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in the process of proving.

Key words: proving; connections between mobile telephone subscribers; prosecutorial supervision.

Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ в УПК введена статья 186.1, регламентирующая получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами при производстве предварительного следствия по уголовным делам.

Как показывает анализ общедоступных юридических публикаций, эта новация российского уголовного процесса не получила значительного внимания ни со стороны практиков, ни со стороны представителей уголовно-процессуальной науки. Достаточно отметить, что в такой популярной и общеизвестной справочно-правовой системе, как "КонсультантПлюс", в настоящее время есть только 3 публикации, посвященные этому следственному действию <1>.

<1> См.: Лапин Е.С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений против интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2011. N 3. С. 2 - 5; Волынская О.В., Шишкин В.С. К вопросу о доказательственном значении сведений о телефонных соединениях // Российский следователь. 2011. N 2. С. 12 - 15; Рыжаков А.П. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Комментарий к новой статье закона - ст. 186.1 УПК РФ // СПС "КонсультантПлюс", 2010.

Обращает на себя внимание, что указанные работы представляют собой детальный и подробный анализ положений ст. 186.1 в их взаимосвязи с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами. Анализа материалов следственной практики применения указанной нормы закона в ходе расследования уголовных дел в перечисленных публикациях не приведено. Вместе с тем его результаты должны представлять несомненный интерес как для практиков, так и для представителей теории уголовного судопроизводства.

Обратим внимание, что законодатель, регламентируя порядок проведения получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в ст. 186.1 УПК фактически включил в него комплекс следственных и процессуальных действий, совершаемых в определенной последовательности.

Так, ч. 5 ст. 186.1 предусматривает, что представленные организацией связи документы осматриваются следователем с участием понятых, при необходимости - специалиста, о чем составляется протокол. Таким образом, законодатель предусматривает проведение следственного действия, в свою очередь регламентированного ст. 176 УПК. Отметим, что в соответствии с ч. 1 указанной статьи осмотр документов может производиться в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эта оговорка является принципиально важной, так как такой цели осмотра в ст. 186.1 УПК законодатель не указал. Вместо этого норма предписывает следователю указать в протоколе информацию, имеющую, по его мнению, отношение к уголовному делу, а именно дату, время, продолжительность соединений, номера абонентов и другие данные.

На какие критерии следователь должен опираться при оценке такой информации, законодатель не указал. В связи с этим представляется целесообразным использовать предписания ст. ст. 17 и 87 УПК о том, что следователь оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, а именно путем сопоставления между собой. То есть информация, представленная компанией - оператором связи, должна быть соотнесена следователем с иными собранными доказательствами: показаниями участвующих в деле лиц, протоколами отдельных следственных действий, вещественными и иными доказательствами, т.е. на ее основании должен быть проведен соответствующий анализ материалов уголовного дела.

Согласно ч. 6 ст. 186.1 представленные документы в полном объеме приобщаются к материалам уголовного дела как вещественные доказательства.

Непосредственно вещественным доказательствам посвящена ст. 81 УПК. Соотнесение ее содержания со ст. 186.1 выявляет некоторые существенные особенности. Так, не предусмотрена возможность непризнания документов, поступивших из компании - оператора связи, вещественными доказательствами, а равно не предусмотрена возможность их возврата субъекту, от которого они получены.

Кроме того, такие документы при доказывании по уголовному делу могут обладать только статусом вещественных доказательств, т.е. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК должны служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. До введения в УПК ст. 186.1 такие документы чаще всего обладали предусмотренным ст. 84 УПК статусом "иных документов", допускаемых в качестве доказательств. Отметим, что не вся получаемая в ходе следствия информация об осуществляемых абонентами соединениях одновременно служит средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, например при проверке показаний свидетеля или потерпевшего. Таким образом, статус иных документов является более подходящим для документов, представляемых компаниями - операторами связи.

Столь подробный разбор нормативной основы и последовательности выполняемых мероприятий при проведении следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК, проведен не случайно. Как показывает практика, следователи зачастую не выполняют предписания указанной нормы либо выполняют крайне формально, что не идет на пользу проводимому расследованию. В результате, в отличие от других доказательств, протоколы соединений следователи невольно априори считают достоверными и в соотнесении с другими доказательствами не проверяют, имеющиеся существенные противоречия не выявляют и своевременно не устраняют. Такая уверенность объяснима - ведь сотовая связь основана на объективно существующих физических явлениях, которые фиксируются автоматически, исключая человеческий фактор. Получаемые протоколы соединений - всего лишь их отражение на бумажном носителе. Но, как показывает практика, все не так просто.

Например, при проверке уголовного дела по обвинению Р., поступившего прокурору с обвинительным заключением, было установлено следующее. В период, предшествующий совершению преступления, он находился в больнице, откуда посредством мобильного телефона неоднократно общался с женой. В результате одного из таких разговоров у него сформировался умысел на совершение преступления, и он принял меры к его реализации. Особенностью этого уголовного дела было совершение преступления в условиях неочевидности, фактически сведения о нем были известны только из первоначальных признательных показаний обвиняемого, от которых он впоследствии отказался. Для проверки показаний следователь истребовал протоколы соединений мобильного телефона, использовавшегося Р. Согласно представленной информации компании-оператора "В" соединения в интересующий период с использованием указанного телефона не осуществлялись, о чем следователь составил обзорную справку. Эти сведения опровергали первоначальные показания обвиняемого и выдвинутую следователем версию совершенного преступления. Протокол осмотра всех полученных по уголовному делу протоколов соединений в нарушение ст. 186.1 УПК следователь не составлял.

В результате изучения материалов уголовного дела в прокуратуре было установлено, что у той же компании - оператора сотовой связи "В" были получены протоколы соединений мобильного телефона, использовавшегося женой Р.: из них следовало, что в интересующий период она общалась со своим мужем. Для устранения выявленных нарушений закона, противоречий, препятствующих направлению уголовного дела в суд, прокурор принял решение о его возвращении для дополнительного расследования. В результате дополнительных следственных действий была установлена ошибочность первоначально представленных компанией "В" сведений об отсутствии соединений сотового телефона Р. с другими абонентами, соответствующие документы представлены указанной компанией дополнительно. Несомненно, что надлежащее исполнение следователем требований ст. 186.1 УПК по осмотру и анализу полученных протоколов соединений позволило бы ему выявить имеющиеся противоречия и устранить их самостоятельно без вмешательства надзирающего прокурора, одновременно он сократил бы сроки расследования уголовного дела.

Аналогичный случай был выявлен прокуратурой при изучении уголовного дела в отношении У., обвинявшегося в убийстве матери и дочери Ж. В ходе следствия от компании - мобильного оператора "Т" была получена информация о том, что соединения с сотового телефона потерпевшей Ж. не осуществлялись. Одновременно были получены данные от компании - сотового оператора "М", абонентский номер которой использовал У. Их анализ показал, что в интересующее следствие время У. общался по телефону с потерпевшей Ж. Соответствующая информация была доведена до компании "Т", которой дополнительно были представлены сведения об осуществленных Ж. переговорах.

Как показала проведенная прокуратурой проверка, причины предоставления недостоверной информации об осуществлении телефонных соединений были технического характера. Данные о соединениях абонентов в сотовых компаниях копятся и хранятся автоматически в электронной системе учета. Для получения необходимой информации в электронной поисковой системе готовится запрос, полученные в результате его исполнения данные распечатываются и передаются следственным органам. В результате сбоя в работе программно-аппаратного комплекса при обработке запроса в автоматизированной системе расчетов необходимые данные переданы не были, что и стало причиной отсутствия каких-либо сведений о совершенных соединениях.

Приведенные примеры наглядно свидетельствуют о необходимости тщательного анализа собранных доказательств по уголовным делам, в особенности при возникновении противоречий между ними. Только своевременное и полное выяснение причин таких противоречий, принятие мер к их устранению на любой стадии уголовного судопроизводства могут обеспечить формирование необходимой доказательственной базы, достаточной для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по уголовному делу.

Для обеспечения выполнения этой задачи целесообразно уточнить существующую редакцию ч. 5 ст. 186.1 УПК, изложив ее следующим образом:

"5. Следователь в порядке ст. 177 УПК РФ с участием понятых и (при необходимости) специалиста осматривает документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, о чем в порядке ст. 166 УПК РФ составляет протокол, в котором указывается та часть информации (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные), которая при ее сопоставлении в соответствии со ст. 87 УПК РФ с иными документами и материалами служит установлению и проверке обстоятельств уголовного дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ".

При неукоснительном выполнении этих положений получаемая информация о соединениях, осуществляемых абонентами сотовой связи, станет бесценным источником сведений об обстоятельствах расследуемого преступления для установления совершившего его лица и привлечения такового к установленной законом ответственности.

Пристатейный библиографический список

  1. Волынская О.В., Шишкин В.С. К вопросу о доказательственном значении сведений о телефонных соединениях // Российский следователь. 2011. N 2.
  2. Лапин Е.С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений против интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2011. N 3.
  3. Рыжаков А.П. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Комментарий к новой статье закона - ст. 186.1 УПК РФ // СПС "КонсультантПлюс", 2010.