Мудрый Юрист

Рецензия на книгу: варлен м.в. Статус парламентария: теоретические проблемы: монография *, **

<*> Варлен М.В. Статус парламентария: теоретические проблемы: Монография. М.: Проспект, 2011. 185 с.
<**> Mironov D.N. Review of book: Varlen M.V. Status of member of the parliament: theoretical problems. Monograph. M.: Prospect, 2011. 185 p.

Миронов Дмитрий Николаевич, профессор кафедры конституционного права Северо-Восточного федерального университета, доктор юридических наук.

В рецензии отмечается, что монография М.В. Варлен "Статус парламентария: теоретические проблемы", являющаяся комплексным исследованием, основанным на философских, социологических и правовых методах, займет достойное место в изучении российского парламента и парламентаризма.

Ключевые слова: статус парламентария; конституционное право; парламентское право; законодательство; политическая партия; депутаты.

The author notes that the monograph of M.V. Varlen "Status of the parliamentary of deputy: theoretical problems" is complex research with use of methods philosophy, sociological and juridical and will be placed among the works about parliament of RF.

Key words: status of deputy; constitutional law; parliamentary law; legislation; political party; deputies.

Большой вклад в изучение института статуса парламентария внесли труды С.А. Авакьяна, М.Т. Богомолова, О.М. Матвеевой, О.О. Миронова, И.И. Савицкого и др. Однако в силу действия ряда причин, в том числе политико-правового характера, многие вопросы статуса парламентария остаются проблемными как в обществе, так и в юриспруденции. Так, до сих пор юристы не могут выработать единого мнения относительно правовой природы института парламентария, существа депутатского мандата, наказов избирателей, неприкосновенности народного избранника, пределов его ответственности, а также гарантий деятельности депутата. Для решения перечисленных и других вопросов института в рецензируемом труде рассмотрены философско-правовые истоки парламентаризма, установлено место института парламентария в конституционном праве и конституционном законодательстве, проанализирован широкий спектр конституционно-правового регулирования статуса парламентария и обоснованы современные направления развития статуса депутата.

В книге указано, что парламентаризм по крайней мере имеет два измерения - общее и национальное. В первом значении парламентаризм - "система", связанная с народным представительством и выступающая в качестве "контрольной комиссии" избирателей над аппаратом публичной власти (с. 11). Оценивая состояние российского парламентаризма, автор подчеркивает, что в нем выражены такие начала демократического государства, как верховенство закона, высокое положение законодательного органа, принцип разделения властей. Российский парламентаризм играет роль инструмента разрешения противоречий между органами государственной власти (с. 16). С учетом особенностей российского парламентаризма сделан вывод, что российский парламент не должен рассчитывать на "безосновательное расширение функциональных обязанностей" (с. 15).

Отсутствие единого кодифицированного акта о статусе парламентария иные авторы рассматривают как доказательство того, что это явление как институт российского конституционного права не существует. Отвергая эту "надуманную причину", автор монографии четко заявляет о необходимости признания института парламентария, который, с одной стороны, является составной частью конституционного права, а с другой - выступает в качестве субинститута института парламентаризма. Указано, что в структуре конституционного права институт парламентария является макросистемным объектом, а в системе парламентского права - микросистемным объектом. В работе изучены общие и специальные, материальные и процессуальные нормы, составляющие институт парламентария. Своеобразно рассмотрены источники института парламентария - выделены юридические, процедурные и доктринальные источники. Критически изучены содержание депутатского мандата, особенности прав и обязанностей депутата, а также существенные моменты гарантий депутатской деятельности. Замечено, что парламентарий (депутат) является не только субъектом правовых отношений, он выступает в роли действующего лица политического поля. Поэтому, как считает автор монографии, обязательства, сопровождающие институт народного представительства, носят больше нравственный, нежели юридический характер (с. 29).

Согласно схеме, предложенной автором, в России до 1917 г. действовал свободный мандат депутата, советское законодательство закрепляло императивный мандат с наказами избирателей и отзывом депутата. Автор считает, что в большинстве зарубежных стран распространены запреты, касающиеся установления императивного мандата и закрепления в законодательстве права отзыва (с. 83, 91). Обосновывается вывод о том, что в современной России по результатам последних реформ получили признание два новых вида мандатов депутата - императивный партийный мандат с возможностью отзыва депутата политической партией и полусвободный, сочетающий свойства, присущие императивному и свободному мандатам (с. 99, 108).

В монографии перечислены особенности статуса депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, депутата регионального парламента и депутата представительного органа местного самоуправления. Читатель найдет анализ прав, обязанностей, привилегий и гарантий депутатов всех уровней. Обобщены различия в статусах депутатов Государственной Думы и депутатов региональных парламентов. В статусе депутата выделены основные и второстепенные его элементы. Раздел насыщен критическими замечаниями и рекомендациями.

Формирование современной концепции статуса депутата, как отмечено в работе, происходит в таких относительно самостоятельных друг от друга образованиях, как представительная система, ответственность депутата, депутатская этика, депутатская деятельность и содержание депутатского мандата. Анализируя содержание и развитие соответствующих образований, автор по многим из них высказывает собственные оригинальные взгляды. Но, видимо, не все замечания будут читателями приняты. Так, иные не согласятся с замечанием автора о том, что парламентская ответственность депутата в Российской Федерации "не признается, а необходимая правовая база почти полностью отсутствует" (с. 163). По мнению автора, в такой обстановке "созрела настоятельная потребность в создании правовой системы санкций" (с. 164). Интерес у специалистов вызовет предложение о разработке и принятии Кодекса парламентской этики. Тем более оно опирается на результаты обзора деятельности Комиссии Государственной Думы по этике.

Вопрос о парламентской деятельности депутата изучен как проблема. Это связывается с тем, что в современных условиях депутат оказался в подчинении политической партии. По этому поводу автор заключает: "...теперь налицо отказ от свободного мандата в пользу феодальной зависимости депутата от политической партии" (с. 175). В то же время, считая ситуацию не безнадежной, М.В. Варлен предлагает систему мер, принятие которых даст возможность парламентарию "действовать эффективно и оперативно". Предложения касаются совершенствования избирательного права, статуса парламентария, положения депутата, правового статуса депутата, конституционно-правового содержания мандата депутата и пр. Подчеркивается необходимость установления законодательных рамок неответственности народного избранника. Со ссылками на практику ряда стран предлагается внедрить в российскую действительность институт конституционного штрафа. Относительно права отзыва депутата автор полагает, что оно должно быть ограничено уровнем местного самоуправления (с. 179).

Тема статуса парламентария будет разрабатываться и дальше. С учетом этого можно обратить внимание на некоторые спорные положения автора рецензируемой монографии. Автору работы показались недостаточно убедительными доводы Конституционного Суда Российской Федерации о том, что депутат российского парламента представляет весь многонациональный народ (с. 20). Вывод Суда основан на толковании конституционных норм и не исходит из того, как развивается законодательство. Кстати, в монографии депутат характеризуется как "представитель населения", "народный представитель" и "представитель народа" (с. 55, 90, 100). Термин "статус" носит юридический характер. Может, следуя этому, надо было отказаться от выражения "социальный статус парламентария" и вместо него использовать понятие "социальное положение" (с. 24). Кажется не вполне обоснованным утверждение о том, что территориальный принцип выборов оторван от трудовых коллективов (с. 159). Конечно, здесь прямая связь трудно усматривается, но бесспорно, что между ними опосредованные отношения все-таки существуют.

Монография М.В. Варлен, являющаяся, по сути, первым комплексным изучением института статуса парламентария в составе конституционного права новой России, займет достойное место в исследовании отечественной представительной системы и российского парламента.