Мудрый Юрист

Понятие и система принципов третейского разбирательства

Курочкин С.А., к.ю.н., преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Основные начала правового регулирования отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел в третейском суде, отражаются в принципах третейского разбирательства. В современной юридической литературе и локальных нормативных актах (регламентах) наблюдается смешение категорий "принципы" и "преимущества", "принципы" и "отличительные (характерные) черты" третейского разбирательства. Важность их разграничения определяется тем значением, которое имеют принципы третейского разбирательства в правотворческой и правоприменительной деятельности. Принципы третейского разбирательства - это не только его руководящие начала, но и основа системы и структуры всех институтов и норм, регулирующих рассмотрение гражданских дел в третейских судах. Они проявляются в разнообразных формах реализации правовых норм, поэтому принципы правового регулирования становятся одновременно и принципами самой юрисдикционной деятельности. В этом и состоит их основное значение. Принципы способствуют систематизации законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности третейских судов, совместно с принципами гражданского и арбитражного процессуального права обеспечивают единство правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением по существу гражданского дела и оспариванием решения по такому делу в третейских и государственных судах. Принципы являются также ориентиром для законодателя в дальнейшем совершенствовании норм, посвященных регулированию общественных отношений, возникающих при рассмотрении дела в третейском суде.

Особенности правового регулирования третейского разбирательства определили особое значение принципов для правотворческой деятельности на локальном уровне, где они выступают тем фундаментом, на котором строится нормативная регламентация процессуального порядка рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, принципы третейского разбирательства имеют чрезвычайно важное значение для толкования норм и восполнения пробелов в правовом регулировании деятельности третейских судов. Именно на их основе третейский суд осуществляет толкование положений законодательства, локальных нормативных актов (регламентов), арбитражных соглашений сторон в случаях, когда они неисчерпывающим образом регулируют отношения, возникающие в процессе рассмотрения дела. Принципы третейского разбирательства являются фундаментом для применения аналогии закона и аналогии права.

Все сказанное обусловило необходимость тщательного изучения и систематизации принципов третейского разбирательства, их выделения из ряда явлений и феноменов, которые так или иначе фигурируют в качестве основных начал и ставятся некоторыми авторами в ранг принципов. Для этого необходимо определить природу принципов третейского разбирательства, выделить признаки, определяющие возможность отнесения тех или иных феноменов именно к числу принципов.

С.С. Алексеев определял принципы права как выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Принципы - это то, что пронизывает право, выявляет его содержание в виде исходных, сквозных идей, главных его начал, нормативно-руководящих положений <*>. В.М. Семенов отмечал, что принципы права есть важнейшие показатели его сущности и содержания, основные качественные особенности права как такового <**>. Использование методологического аппарата правовой науки, имеющихся теоретических исследований <***> дает возможность выделить признаки, определяющие возможность отнесения тех или иных феноменов к числу принципов третейского разбирательства.

<*> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Том 1. Свердловск, 1972. С. 102.
<**> Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 18.
<***> См., например: Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Автореферат дис... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 9 - 10.

Прежде всего, принципы третейского разбирательства по своему содержанию представляют определенные идеи, основные начала общего характера, выражающие взгляды общества на феномен третейского разбирательства гражданских дел. В этом смысле принципы третейского разбирательства являются элементом правосознания, элементом правовой культуры общества, продуктом сознательного творчества людей, народа, законодателя.

Во-вторых, теоретическая конструкция, составляющая содержание принципа третейского разбирательства, должна быть закреплена в нормах, регулирующих отношения по рассмотрению и разрешению гражданских дел в третейских судах. В.М. Семенов отмечал, что независимо от формы нормативного выражения отраслевые принципы не могут существовать вне права - иначе они будут идеями, теориями, взглядами, но не принципами отрасли права <*>. Поэтому без нормативного закрепления ни одна идея, ни одна "характерная особенность" третейского разбирательства не может быть признана принципом. Специфика источников правового регулирования третейского разбирательства обусловила особенности нормативного закрепления соответствующих принципов на всех уровнях.

<*> Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Выпуск 2. Свердловск, 1964. С. 193.

И, наконец, общее положение, включаемое в систему принципов третейского разбирательства, должно иметь особую значимость для процесса рассмотрения дела в третейском суде и специфику проявления. Полагаем, что на основе выделенных критериев можно провести демаркационную линию между категориями, о смешении которых говорилось ранее.

Определяющее значение для выявления правовой природы рассматриваемых принципов, меры их самостоятельности и места в системе процессуального права имеет проблема соотношения принципов третейского разбирательства и принципов гражданского и арбитражного процессуального права. На сегодняшний день в науке не выработано единого подхода к решению этого вопроса, а высказанные позиции можно сгруппировать следующим образом.

Во-первых, отождествление принципов третейского разбирательства и принципов гражданского (арбитражного) процессуального права с включением в систему принципов третейского разбирательства ряда процессуальных принципов. Формирование данной позиции очевидно обусловлено практическими потребностями в толковании и применении норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе третейского разбирательства. Многие ученые в той или иной форме признают, что некоторые принципы третейского разбирательства соответствуют принципам гражданского процесса. Так, например, Н.Н. Толпакова и А.Н. Бойко говорят о том, что третейскому разбирательству свойственны некоторые принципы гражданского и арбитражного процессуального права <*>. По мнению М.Э. Морозова и М.Г. Шилова <**>, некоторые принципы государственного судопроизводства являются одновременно и принципами третейского разбирательства. Прежде всего, к ним следует отнести принцип равноправия сторон, состязательности.

<*> Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов: СГАП, 2000. С. 111.
<**> Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. С. 18.

В рамках данной позиции принципы третейского разбирательства не имеют самостоятельного правового значения, поэтому вполне логичным было бы во избежание возможных коллизий в толковании и применении норм третейского права включить в Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" правило о том, что третейское разбирательство основано на тех же принципах, что и гражданское (арбитражное) процессуальное право. Однако этого сделано не было, более того, в судебной практике последовательно реализуется позиция о том, что третейское разбирательство основано на иных принципах, нежели разбирательство дела в государственных судах <*>.

<*> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2000 г.

Во-вторых, разграничение принципов третейского разбирательства и принципов гражданского процессуального права с признанием существования общих элементов. Как отмечает Е.А. Виноградова, все названные в Законе о третейских судах принципы являются одноименными, но не полностью тождественными по содержанию аналогичным принципам осуществления судопроизводства <*>. По ее мнению, иное, нежели в государственных судах, значение применительно к третейскому разбирательству имеют принципы законности и диспозитивности <**>.

<*> Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (автор главы - Виноградова Е.А.) // Третейский суд. 2003. N 2. С. 13.
<**> Основные принципы гражданского процесса. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 10.

В-третьих, логически необходимой выступает позиция, состоящая в признании самостоятельного характера принципов третейского разбирательства. В том случае, если принципы гражданского процессуального права и третейского разбирательства представляют собой самостоятельные правовые системные образования, то аналогичные по содержанию принципы должны быть признаны межотраслевыми. Если же рассматривать третейское разбирательство в рамках гражданского процесса в его широком понимании, то тогда принципы третейского разбирательства следует отнести к принципам подотраслевого характера. Анализ содержания норм, регулирующих отношения по рассмотрению и разрешению третейским судом гражданских дел, позволяет сделать вывод о том, что ряд принципов в одинаковой мере определяет процессуальный порядок деятельности государственных и третейских судов. Это вполне закономерно, ведь еще В.М. Семенов говорил о том, что принципы гражданского процессуального права могут быть использованы и для развития принципов процедуры разбирательства гражданских споров в общественных организациях.

Все правовые принципы (и принципы третейского разбирательства здесь не исключение) объединяются в систему, в рамках которой происходит их взаимодействие, развертывание их содержания. Полагаем, что в этой системе принципы гражданского и арбитражного процессуального права и принципы третейского права соотносятся как общее и особенное. Только при таком понимании соотношения принципов решается вопрос об исключении действия норм общего характера (принцип гласности) нормами специальными (принцип конфиденциальности третейского разбирательства).

Такое решение проблемы соотношения принципов третейского разбирательства и принципов гражданского и арбитражного процессуального права имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет применять при их толковании единообразный подход, а также применять последние по аналогии в третейском разбирательстве.

Существование в праве межотраслевых институтов обусловливает и применение в рамках третейского разбирательства свойственных этим институтам принципов. Прежде всего, это принципы доказательственного права как межотраслевого института (например, принцип формальной (юридической) истины), принципы института подведомственности и других. Межотраслевой характер этих принципов обусловливает отсутствие существенных отличий их содержания и в третейском разбирательстве.

Наряду с принципами процессуального характера можно ставить вопрос о существовании принципов, являющихся основой для регулирования организационных отношений, возникающих в рамках третейского разбирательства. Организационно-функциональные и процессуальные принципы образуют самостоятельные подсистемы в рамках общей системы принципов третейского разбирательства, основанной на их внутренней взаимосвязи, непротиворечивости, скоординированности и самостоятельности, поэтому отдельные принципы могут быть проанализированы через призму их места в подсистеме и общей системе принципов третейского разбирательства.

Отмеченное системное построение принципов третейского разбирательства также требует их дифференциации на две группы - принципы, действующие как в государственном гражданском судопроизводстве, так и в третейском разбирательстве; и специфические принципы третейского разбирательства.

К первой группе принципов можно отнести принципы законности (ст. ст. 6, 18 Федерального закона "О третейских судах в РФ"), независимости и беспристрастности третейских судей (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в РФ", ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"), процессуального равенства (равноправия) сторон (ст. 18, ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О третейских судах в РФ" и ст. 18 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"), состязательности (ст. ст. 18, 26 Федерального закона "О третейских судах в РФ"), диспозитивности (ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в РФ") и ряд других.

В регламентах некоторых постоянно действующих третейских судов встречаются нормы, закрепляющие принципы быстроты третейского разбирательства, простоты и оперативности третейского разбирательства. В науке также высказываются позиции о существовании принципа быстроты и оперативности <1>, принципа оперативности <2>, экономичности <3>, оперативности третейского судопроизводства <4>. Быстрота и оперативность являются преимуществами третейской формы защиты права, но они не могут служить ориентиром в правоприменении и нормотворчестве, выступая лишь как характеристики деятельности третейского суда, подкрепленные стремлением сторон к сохранению деловых отношений. В противном случае процессуальный порядок третейского разбирательства становится более сложным и продолжительным даже по сравнению с разбирательством дела в государственном суде (хотя бы за счет процедуры согласования и выбора арбитров). По этим причинам можно вести речь о действии в третейском разбирательстве принципа процессуальной экономии, характерного для всего гражданского судопроизводства. Применение этого принципа позволяет при обнаружении пробела в правовом регулировании или сложностей с толкованием нормы руководствоваться правилом о необходимости минимизировать временные и иные затраты третейского суда и участвующих в деле лиц, оптимальным образом спланировать и подготовить рассмотрение дела. Принцип процессуальной экономии может использоваться третейским судом как при определении состава и объема процессуальных действий по конкретному делу, так и тактических задач, связанных с движением дела и его разрешением (подготовка дела к слушанию, порядок исследования доказательств, отложение рассмотрения дела, объявление перерыва и т.д.).

<1> Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002. С. 53.
<2> Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства // Что такое третейский суд? СПб., 2000. С. 17.
<3> Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореферат дис... д-ра юрид. наук. Воронеж. 2001. С. 28; Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства // Постоянно действующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002. С. 35.
<4> Зайцев А.И. Указ. соч. С. 35.

Особенности природы третейских судов не могли не найти отражения в нормах, регулирующих отношения, возникающие при рассмотрении дел третейским судом, и среди них основными являются нормы наиболее общего характера, составляющие содержание специфических принципов третейского разбирательства. На их основе строится законодательное и иное правовое регулирование отношений, содержание которых имеет отличия, детерминированные особенностями деятельности третейских судов.

К числу рассматриваемых принципов относится выделяемый некоторыми учеными <1> принцип добровольности обращения в третейский суд. По мнению ряда авторов, добровольность обращения в третейский суд означает свободу договора о третейском суде, поэтому высказываются позиции о существовании принципа свободы договора, добровольности волеизъявления <2>, договорности <3>, что дает сторонникам этой позиции возможность рассматривать данный принцип как конкретизацию в третейском разбирательстве принципа свободы договора. Так, например, по мнению М.В. Немытиной, принцип свободы договора является основным принципом деятельности третейских судов и заключается он в возможности зафиксировать в договоре третейскую оговорку, выбрать арбитра, продолжить далее при желании разбирательство дела в государственном суде <4>.

<1> Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. С. 30; Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 51.
<2> Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985. С. 20.
<3> Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства // Что такое третейский суд. СПб.: Журнал "Третейский суд", 2000. С. 17.
<4> Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов: СГАП, 2000. С. 56.

Принцип добровольности проявляется в том, что никто не может быть принужден к рассмотрению дела в третейском суде помимо своей воли. Только добровольное подчинение юрисдикции третейского суда создает прочную правовую основу для властной деятельности этого органа. Принуждение в любых его проявлениях порождает порок воли лица, заключающего арбитражное соглашение, а потому должно служить основанием для отмены решения третейского суда или отказа в его принудительном исполнении. По этим причинам рассматриваемый принцип становится краеугольным камнем при анализе проблемы участия третьих лиц в третейском процессе. Рассматриваемый принцип перекликается с выделяемым некоторыми учеными принципом предоставления в соответствии с диспозитивными началами заинтересованным лицам права на рассмотрение дел в альтернативных (негосударственных) юрисдикционных органах, чье содержание состоит в том, что государство в ряде случаев поощряет обращение заинтересованных в защите своих прав и законных интересов лиц в негосударственные (третейские суды) или иные юрисдикционные органы <*>. Но в любом случае такое обращение является правом заинтересованного лица.

<*> Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 16.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О третейских судах в РФ", п. 1 ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" закреплен принцип "компетенции-компетенции". В соответствии с данным принципом третейский суд (арбитраж) самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности арбитражного соглашения. Принятое арбитрами решение может быть проверено в государственном суде, но уже, как правило, после его вынесения.

Стороны третейского разбирательства вправе избрать любой язык, на котором будет рассматриваться дело, однако при этом необходимо представить третейскому суду перевод документов и иных материалов, которые составлены не на языке третейского разбирательства. Это обстоятельство позволяет говорить о специфике принципа языка третейского разбирательства, который закреплен в ст. 21 Федерального закона "О третейских судах в РФ", а также в регламентах многих постоянно действующих третейских судов. Часто право выбора языка разбирательства делегируется самому третейскому суду. Данное правило, безусловно, является также и преимуществом третейской формы разрешения дел, поскольку позволяет учесть особенности взаимоотношений сторон.

Несмотря на законодательное закрепление в ст. ст. 18, 22, ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О третейских судах в РФ", в науке и практике имеется несколько взглядов на проблему существования принципа конфиденциальности третейского разбирательства. Некоторые ученые <*> выделяют принцип конфиденциальности, другие говорят о непубличном характере разбирательства споров в третейском суде <**>. В теории выделяются две составляющих рассматриваемого принципа: во-первых, это непубличность, негласность самой процедуры рассмотрения дела в третейском суде и вынесения решения, а во-вторых, это меры по сохранению в тайне информации, которая была вовлечена в процесс разбирательства споров. В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О третейских судах в РФ" третейский судья не может ни самостоятельно без согласия сторон разглашать сведения, ни принудительно быть допрошен в качестве свидетеля. Отметим, однако, что дело, рассмотренное судом ad hoc, вместе с доказательствами должно быть в месячный срок передано для хранения в компетентный государственный суд, откуда оно может быть затребовано любым государственным органом (ст. 39 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

<*> Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства // Постоянно действующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002. С. 32; Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 53.
<**> Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 110.

В регламентах некоторых постоянно действующих третейских судов находит свое выражение принцип содействия третейским судом в достижении сторонами мирового соглашения <*>. Хотя третейский суд создается с целью разрешения возникшего между сторонами спора, он может содействовать урегулированию конфликта, создавая условия для заключения сторонами мирового соглашения, исключая, однако, возможность нарушения этим соглашением охраняемых законом прав и интересов других лиц. В связи с этим необходимо четко разграничивать деятельность по разрешению спора и посредничество в отношениях сторон. Состав третейского суда не должен брать на себя функции медиатора, но вправе предложить сторонам передать спор для урегулирования независимому посреднику.

<*> См., например: ст. 19 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ, ст. 16 Регламента ТС при РАО ЕЭС, ст. 10 Регламента Третейского суда при Санкт-Петербургской ТПП, и т.д.

Как уже было отмечено ранее, при анализе проблем третейского разбирательства необходимо также говорить о принципах, не имеющих процессуального характера. Прежде всего, к ним можно отнести принципы института арбитражного соглашения, среди которых важнейшее значение для организации третейского разбирательства имеет принцип автономности третейского соглашения, закрепленный в ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О третейских судах в РФ", п. 1 ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Несмотря на то что арбитражное соглашение тесно связано с основным правоотношением и распространяет свою силу только на споры, которые возникли или могут возникнуть в связи с ним, по своей юридической природе оно существенно отличается от основного материального правоотношения, а потому носит автономный характер. Даже если при рассмотрении дела основной договор будет признан недействительным, третейская оговорка, включенная в текст договора, вопреки общим положениям гражданского права сохраняет свою силу, подчеркивая тем самым смешанный характер соглашения о разбирательстве дела в третейском суде. Е.А. Виноградова отмечает, что автономность третейского соглашения (третейской оговорки) - это положение, наделяющее в силу закона третейский суд компетенцией рассматривать и разрешать вопрос о действительности третейского соглашения отдельно ("автономно") от вопроса о действительности договора, в который это соглашение (оговорка) включено или к которому оно относится <*>.

<*> Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М.: Статут, 2003. С. 63 (автор главы - Е.А. Виноградова).

В теории международного коммерческого арбитража автономность арбитражного соглашения (the autonomy of the arbitrationagreement, L'autonomie de la clause compromissoire) традиционно рассматривается в двух основных аспектах - автономности арбитражного соглашения от основного договора и автономности арбитражного соглашения от национального законодательства <*>.

<*> Об автономности арбитражного соглашения см. также: Matthieu de Boisseson. Le droit francais de l'arbitrage interneet international. (1990) Р. 73 - 76; Redfern A., Hunter M., Smith M. Droit et practique de l'arbitrage commercial internation al. 2 edition. P. (1994) P. 142 - 143.

Рядом авторов <*> также выделяется принцип безотзывности третейского соглашения. Третейское соглашение не может быть расторгнуто по воле одной из сторон, в том числе и в судебном порядке по просьбе одной из сторон. Заметим, что сами стороны могут по взаимной договоренности расторгнуть арбитражное соглашение и передать спор в государственный суд по подведомственности. Не всегда безотзывность третейского соглашения играет положительную роль для разрешения спора сторон. В силу различных причин состав третейского суда может быть не сформирован в течение длительного времени или уже созданный третейский суд не может вынести итоговое решение. В подобных случаях в некоторых странах допускается одностороннее расторжение договора о третейском суде (например, ст. 493 Гражданского процессуального закона Латвии).

<*> Виноградова Е.А. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов // Третейский суд. 2000. N 6. С. 13; Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 52.

С межотраслевым принципом диспозитивности во многом перекликается принцип автономии воли сторон, который, по мнению некоторых ученых, является основным принципом третейского суда (коммерческого арбитража) <*>. Принцип автономии воли подразумевает как выбор сторонами в договоре применимого права, которое будет регулировать их отношения, так и возможность сторон избирать способ разрешения спора, т.е. право передать спор на рассмотрение арбитража <**>. Основной акцент при рассмотрении содержания данного принципа традиционно делается на его значении для определения подлежащего применению законодательства.

<*> Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореферат дис... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 27.
<**> Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. Автореферат дис... канд. юрид. наук. Б.м., б.г. С. 5.

Выявленные принципы третейского разбирательства, выступая в качестве основы для правового регулирования процессуальных и организационно-функциональных отношений, возникающих при рассмотрении дела в третейском суде, одновременно отражают специфику, обусловленную природой самого третейского суда как юрисдикционного органа. Своеобразие этих принципов укладывается в рамки особенностей, не составляющих необходимость качественного иного регулирования общественных отношений путем формирования самостоятельной отрасли.

Принципы третейского разбирательства - это определенные идеи, основные начала общего характера, выражающие взгляды общества на феномен третейского разбирательства гражданских дел, закрепленные в источниках третейского процессуального права и имеющие особую значимость для процесса рассмотрения дела в третейском суде и специфику проявления в третейском процессе. Многие преимущества третейского разбирательства, сами по себе не являющиеся правовыми категориями, выступают как следствие практической реализации принципов, итог применения соответствующих правовых норм.