Мудрый Юрист

О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства *

<*> Gavrilov B.Ya. On the measures with regard to legislative improvement of prejudicial proceeding.

Гаврилов Борис Яковлевич, заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

В публикации исследуются вопросы о необходимости совершенствования отдельных процессуальных институтов досудебного производства в целях повышения эффективности досудебного производства.

Ключевые слова: досудебное производство, стадия возбуждения уголовного дела, предъявление обвинения, заочное заключение под стражу, сроки расследования, форма обвинительного заключения.

The publication deals with the issues of necessity of improvement of certain procedural institutes of prejudicial proceeding for the purposes of increase of efficiency of prejudicial proceeding.

Key words: prejudicial proceeding, stage of initiation of criminal case, presentation of accusation, absent confinement under guard, periods of investigation, form of indictment.

Необходимость предлагаемых в УПК РФ изменений, разработанных в Академии управления МВД России, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на 01.01.2011 в него 77 федеральными законами внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированности они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.

При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел на 22%.

Статистические данные о количестве зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях

  2000   
  2008   
  2009   
  2010   
Всего зарегистрировано       
сообщений о преступлениях
13,7 млн.
21,5 млн.
22,8 млн.
23,9 млн.
  +/- к 2000 г. (в процентах)
  56,9   
  66,4   
  74,4   

С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.

При этом следует отметить, что в последние годы Генеральная прокуратура РФ, Минюст и МВД России и в определенной степени вновь созданный Следственный комитет РФ предлагали разработанные ими соответствующие законопроекты, однако все они были отвергнуты на том или ином этапе их подготовки или даже прохождения в Государственной Думе и Совете Федерации Российской Федерации.

Например, разработанный Генпрокуратурой при поддержке МВД России законопроект, предусматривающий возможность избрания судом меры пресечения без участия подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного не только в международный, но и в федеральный розыск, в Государственной Думе РФ не был поддержан по причине отсутствия механизма реализации конституционного права гражданина предстать перед судом в течение 48 часов после его задержания. Другой законопроект, предусматривающий введение упрощенного производства по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, обстоятельства которого очевидны и лицо признает факт его совершения, был заблокирован большинством ученых и практических работников на заседании консультативного совета при прокуратуре РФ по причине его несоответствия требованиям Конституции РФ и международных правовых актов в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

За прошедшее с момента принятия УПК РФ десятилетие не было разработано и внесено в Государственную Думу РФ ни одного законопроекта, направленного на упрощение досудебного производства, хотя в принятом в 2001 г. УПК РФ определенные шаги в этом направлении законодателем были предприняты. Так, при производстве предварительного расследования в форме дознания по 95% уголовных дел не применяется институт предъявления обвинения, с 30 суток по УПК РСФСР до 15 суток был сокращен срок дознания, законодателем предпринята и достаточно успешная попытка сокращения количества возвращаемых судом уголовных дел для дополнительного расследования и ряд других законодательных мер.

Статистические данные о количестве возвращенных судом прокурору уголовных дел на доследование по УПК РСФСР и в порядке ст. 237 УПК РФ

    Период      
    Возвращено уголовных дел 
судом прокурору в порядке
ст. 237 УПК РФ
    1999 г.     
             41340           
    2006 г.     
             35930           
    2010 г.     
             11141           

В этих условиях правоприменитель вправе ждать как от ученых, так и практикующих юристов продолжения мер по законодательному совершенствованию досудебного производства. И эти меры должны носить системный характер, предусматривающий, например, одновременное сокращение сроков производства дознания судебного разбирательства по преступлениям небольшой и средней тяжести, которые, несмотря на очевидность совершенного деяния, сегодня вместе со сроками дознания, по данным исследования О.А. Малышевой, составляют 2,5 - 3 месяца, что значительно превосходит сроки протокольного производства и их судебного разбирательства по УПК РСФСР.

Среди наиболее обсуждаемых проблем - пересмотр процессуального порядка предъявления обвинения. Необходимо признать, что институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в переосмыслении, а сами правовые нормы - в существенной реконструкции. Потребность этого обусловливается тем, что на протяжении десятилетий предъявление обвинения являлось правовым основанием (моментом) допуска защитника к участию в уголовном деле. Однако сегодня в соответствии с требованиями ст. ст. 46 и 49 УПК РФ участие защитника в уголовном деле предусмотрено с момента его возбуждения в отношении конкретного лица, а при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, подлежащему расследованию в форме дознания, - с момента уведомления лица о наличии в отношении его подозрения в совершении преступления. Кроме того, ст. 49 УПК РФ, значительно расширив перечень оснований участия в уголовном деле защитника, нивелировала, по сути, разницу в правовом статусе подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

Оппоненты данного законопроекта, широко обсуждавшегося 9 декабря 2009 г. на круглом столе в Академии управления МВД России, свои возражения сводят в основном к проблемам обеспечения конституционного права граждан защищаться от предъявленного обвинения <1>.

<1> См.: Материалы круглого стола // Юридический консультант. 2010. N 3.

Однако ими не учитывается ряд обстоятельств. Первое: системный анализ УПК РФ в совокупности с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П о том, что "пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)", позволяет сделать предположения о возможности исключения из УПК РФ института предъявления обвинения (ст. ст. 171 - 175 УПК РФ) и замены его на уведомление о подозрении в совершении преступления.

Второе: возможность такого решения подтверждена практикой расследования в форме дознания без предъявления обвинения и последующего судебного разбирательства более чем 3,5 млн. уголовных дел за 10 лет действия УПК РФ, чем фактически подтверждена конституционность замены института предъявления обвинения на уведомление о подозрении в совершении преступления.

Третье: в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека по делам гр. Девеера против Бельгии и гр. Экле против Германии термину "обвинение" должно придаваться содержательное, а не формальное (как в настоящее время по УПК РФ) значение. Понятие "обвинение" может быть определено как официальное уведомление лица компетентным органом государственной власти о наличии предположения о том, что этим лицом совершено уголовно наказуемое правонарушение.

Сокращенная форма дознания. Значительная роль в совершенствовании досудебного производства придается дифференциации дознания как формы предварительного расследования путем введения в первую очередь "сокращенного дознания" по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Предполагается, что расследование по ним будет производиться дознавателем, а также иным должностным лицом органа дознания (полиции) только в отношении конкретного лица, признавшего факт совершения преступления, обстоятельства которого очевидны и не требуют производства всего комплекса следственных действий, и срок дознания предлагается ограничить 7 сутками.

Сокращенное дознание предусматривает ограничение перечня следственных действий допросом подозреваемого и потерпевшего. Проведение экспертизы предусматривается лишь в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 196 УПК РФ, для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью. К материалам уголовного дела подлежит приобщению справка о судимости для определения судом вида уголовного наказания и типа исправительного учреждения. По окончании сокращенного дознания и утверждения прокурором обвинительного протокола материалы уголовного дела направляются в суд, где оно подлежит рассмотрению в течение семи суток. Предлагаемый вариант сокращенного дознания в общих чертах имеет определенное сходство с существовавшей в УПК РСФСР протокольной формой досудебной подготовки материалов, по которой ежегодно расследовалось по упрощенной форме с направлением в суд до 350 - 400 тыс. преступлений.

Избрание меры пресечения в отношении лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск. Как отмечено выше, требует внесения в УПК РФ принципиальных изменений порядок заключения под стражу подозреваемых, обвиняемых, скрывшихся от следствия и объявленных в федеральный розыск, число которых достигает 100 тыс. Действующие правила избрания меры пресечения, не допускающие заочного вынесения судом решения о заключении под стражу, за исключением обвиняемого, объявленного в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ), соответствуют положениям Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предоставляющим задержанному право предстать перед судом незамедлительно после задержания (по Конституции РФ - 48 часов).

С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ (проекты трех федеральных законов по указанным выше проблемам досудебного производства приведены на сайте Академии управления МВД России по материалам конференции 26 мая 2011 г.).

Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:

<2> Собрание законодательства РФ. 2007. N 24. С. 28 - 33.<3> Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. N 15. С. 17 - 20.

Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.