Мудрый Юрист

Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию в соответствии с федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ

Османов Т.С., кандидат юридических наук, начальник отдела Верховного суда Республики Дагестан.

В предлагаемой статье автором затронута актуальная тема - право на апелляционное обжалование и судебные решения, подлежащие обжалованию в суд апелляционной инстанции по уголовным делам в свете изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ и с учетом позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, обжалование, итоговые и промежуточные судебные решения, суд апелляционной инстанции.

In this article, the author touched upon pressing issue - the right to appellate review and judicial decisions to be appealed in the court of appeal in criminal cases, in light of changes to the Criminal Procedural Code for the Federal Law of 29 December 2010 N 433-FZ taking into account the positions of the Constitutional Court and Supreme Court.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ и корреспондирующих ей положений ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 и подп. "а" п. 3 ст. 2 и п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной <1>.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.

Часть 3 ст. 50 Конституции РФ декларирует правило о том, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, вышестоящим судом.

Этот основополагающий принцип уголовного судопроизводства закреплен в ст. 19 УПК РФ в качестве права участников процесса обжаловать процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ), включая право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 2 ст. 19 УПК РФ).

До внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ уголовно-процессуальным законом было предусмотрено 2 способа пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу: апелляционное и кассационное производство.

Названными изменениями законодатель оставил только один способ проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, - производство в суде апелляционной инстанции.

Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию, и есть предмет настоящей публикации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 УПК РФ апелляционная инстанция - суд, рассматривающий уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда. Предмет проверки апелляционной инстанции составляют: не вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления мировых и федеральных судов общей юрисдикции первой инстанции; обстоятельства и доказательства, на которых основаны акты правосудия; правильность применения законов на досудебном и в судебном производстве.

Правила апелляционного обжалования судебных актов и порядок апелляционного производства установлены главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.3 УПК РФ к судам апелляционной инстанции относятся суды районного звена, судебные коллегии по уголовным делам судов уровня субъектов Российской Федерации, судебные коллегии по уголовным делам окружных (флотских) военных судов, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям и представителям в части, касающейся гражданского иска. Безусловно, таким правом наделены также подозреваемый и обвиняемый, их защитники и законные представители в части обжалования судебных решений в ходе досудебного производства, что исходит из ч. 11 ст. 108 и ч. 1 ст. 127 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ); лицо, в отношении которого дело прекращено; лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники и законные представители <2>.

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.

Участник процесса должен четко представлять, какие судебные акты подлежат обжалованию в апелляционном порядке и в какой суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются:

  1. на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд;
  2. на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  3. на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
  4. на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Указанными изменениями ст. 5 УПК РФ дополнена п. п. 53.2 и 53.3 соответственно, дающими определение итогового и промежуточного судебного решения, в соответствии с которыми итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (к ним, помимо приговора, можно отнести определение, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК РФ, определение, постановление о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера и другие судебные решения) <3>; промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения, к которым можно отнести определения и постановления суда, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу или при производстве по уголовному делу в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде в качестве суда первой инстанции, которыми уголовное дело не разрешается по существу и не завершается производство по уголовному делу <4>.

<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. N 7 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Там же.

УПК РСФСР 1960 года предусматривал правило, согласно которому большинство промежуточных решений, которые суд первой инстанции выносил в ходе судебного разбирательства, не подлежали обжалованию в суд второй инстанции и могли быть проверены в вышестоящем суде лишь одновременно с окончательным судебным решением. Такое положение, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" <5>, объяснялось стремлением обеспечить независимость судей, поскольку исключало текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. При этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда не устранялась, а переносилась на более поздний срок и осуществлялась после постановления приговора.

<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 5.

В результате реформирования отечественной судебной системы и уголовного судопроизводства изменилось и производство в суде апелляционной инстанции. Действующий уголовно-процессуальный закон последовательно реализует конституционное право каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это проявляется, в частности, в наделении сторон правом обжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных решений. Возможность проверки судом второй инстанции промежуточных определений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может поставить нижестоящий суд при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д., но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан <6>.

<6> Нечипоренко Т.Ю. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (общие черты и различия). Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 594, 595.

По мнению П.А. Лупинской, промежуточные судебные решения в ходе судебного разбирательства могут быть вынесены по процессуальным вопросам, регулирующим порядок исследования доказательств, удовлетворения или отклонения ходатайств участников процесса, мер обеспечения порядка. По своей сути промежуточные решения являются вспомогательными <7>.

<7> Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010 // СПС "КонсультантПлюс".

А.С. Червоткин считает, что промежуточные судебные решения имеют целью создать необходимые условия для реализации участниками процесса их прав и законных интересов для разрешения уголовного дела без неоправданной задержки <8>.

<8> Червоткин А.С. Новое в законодательстве о пересмотре промежуточных судебных решений по уголовным делам // Российский судья. 2011. N 3. С. 4.

Частью 3 ст. 389.2 УПК РФ определены судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию, к которым относятся постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о назначении судебного заседания; о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о назначении предварительного слушания, о возвращении уголовного дела прокурору; постановление председателя вышестоящего суда или его заместителя об изменении территориальной подсудности, вынесенного им в порядке ч. 5 ст. 35 и ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ; постановление председателя суда об установлении срока проведения судебного заседания по делу, и (или) принятия иных процессуальных действий для ускорения рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ); судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 127 УПК РФ); решение суда о наложении денежного взыскания и обращения залога в доход государства (ст. 118 УПК РФ); решение суда, вынесенное в порядке исполнения приговора (глава 47 УПК РФ) решение суда по заключению прокурора о возобновлении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК РФ); определение суда о проверке законности и обоснованности решения о выдаче лица для уголовного преследования либо исполнения приговора по запросу иностранного государства (ст. 463 УПК РФ); другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления <9>.

<9> Следует согласиться с А.С. Червоткиным о том, что частные определения суда областного звена, если они выносятся в ходе судебного разбирательства, обжалуются в судебную коллегию этого суда, а если они вынесены по результатам судебного разбирательства, то они подлежат пересмотру вышестоящим судом. См. Червоткин А.С. Указ. соч. С. 6.

В силу ст. 401 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть поданы жалоба или представление на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. В этой стадии судебного производства также рассматривается широкий круг вопросов, например, об освобождении от отбывания наказания, о замене наказания, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, о возмещении вреда реабилитированному в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ, об условно-досрочном освобождении, об изменении вида исправительного учреждения и ряд других.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Обжалованию в апелляционном порядке также не подлежат:

Существует еще одна норма, содержащая ограничение для самостоятельного апелляционного обжалования промежуточных судебных решений, вынесенных на судебных стадиях производства по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежат, за исключением решений о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Вместе с тем Постановлением от 2 июля 1998 г. N 20-П <10> Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения закона в той мере, в какой они исключают до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в суд второй инстанции постановлений (определений): о направлении уголовного дела для дополнительного расследования; о применении или изменении меры пресечения; о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы; об отложении судебного разбирательства; о приостановлении уголовного дела; о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела, поскольку указанные решения, в частности, сопряжены с фактическим продлением срока содержания под стражей <11>.

<10> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 311 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 5.
<11> Червоткин А.С. Порядок кассационного обжалования промежуточных судебных решений // Уголовный процесс. 2008. N 3. С. 88.

Постановлением от 8 декабря 2003 г. N 18-П <12> Конституционный Суд РФ признал ч. 7 ст. 236 УПК РФ в части запрета обжалования решения суда о приостановлении производства по делу, принятого по результатам предварительного слушания, неконституционным, признав тем самым возможность обжалования участвующими в судебном разбирательстве сторонами решения суда, вынесенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 236 УПК РФ. При этом Конституционный Суд РФ, сославшись на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, устанавливающую принцип состязательности и равноправия сторон, разъяснил, что этот принцип предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу <13>.

<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Российская газета. 2003. 23 декабря.
<13> Анганзоров О. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. N 10. С. 34.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ отдельные положения, касающиеся порядка апелляционного обжалования промежуточных судебных решений судов областного звена, вступают в действие с 1 мая 2011 г.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. N 7 обращено внимание судов на то, что положения главы 45.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ) в период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г. применяются исключительно в части пересмотра в апелляционном порядке, не вступивших в законную силу промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенных, начиная с 1 мая 2011 г., при производстве по уголовному делу в качестве суда первой инстанции и подлежащих самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу. Функции апелляционных инстанций в данном случае выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих же судов <14>.

<14> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. N 7 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // СПС "КонсультантПлюс".

Думается, что введение нового апелляционного порядка производства по уголовным делам повысит гарантированный Конституцией Российской Федерации уровень судебной защиты прав, свобод и законных интересов участников процесса, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.