Мудрый Юрист

Правовые вопросы противодействия рейдерским захватам 1

<1> Данная статья участвовала во Всероссийском конкурсе научных работ "Право бизнесу".

Виноградова Екатерина Сергеевна, Московский городской университет управления Правительства Москвы.

Статья посвящена правовым вопросам противодействия рейдерским захватам. Предотвращение экономических преступлений имеет большое значение для стимулирования развития народного хозяйства России. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности.

Ключевые слова: рейдерство, недружественное поглощение, враждебное поглощение, ненасильственный захват.

Legal issues of counteraction of corporate raids

E.S. Vinogradova

The article is devoted to legal issues of counteraction of corporate raids. Prevention of economic crimes is important for stimulation of development of peoples' economy and might be used in law-application and law-making activity.

Key words: corporate raid, hostile takeover, unfriendly takeover, non-violent seizure.

Вопрос защиты бизнеса от недружественного поглощения в последнее время приобретает все большую остроту. Это связано с кризисными явлениями и в мировой, и в отечественной экономике: подобного рода затруднения всегда являются благодатной почвой для приращения собственных активов за счет ослабления конкурентов.

Данная проблема освещается в работах Т.Г. Долгопятовой, Б.А. Ерзнкяна, Р.А. Леонова, А.Н. Олейника, А.Ю. Киреева, А.В. Габова, А.Е. Молотникова, П.Г. Сычева, В.И. Добровольского, Н.Н. Аверченко, Ю.С. Шкундина, В.В. Долинской, А.Н. Привалова, А.Д. Волкова и т.д.

Характерно, что уже в конце 1990-х годов стали возникать группы компаний, исключительно специализирующиеся на рейдерских захватах. Так, к примеру, как отмечает А.Ю. Киреев, по оценкам Правительства Москвы, к концу 2004 г. только на территории столицы рейдерскую деятельность осуществляли не менее 100 групп <2>.

<2> Киреев А.Ю. Рейдерство на рынке корпоративного контроля: результат эволюции силового предпринимательства // Вопросы экономики. 2007. N 8. С. 42.

В 2007 г. в производстве органов предварительного следствия МВД Российской Федерации находилось 520 уголовных дел, в 2008 г. эта цифра сократилась до 352 дел, но 2009 г. восстановил прежний уровень - 513 дел. Возвращаясь к итогам 2009 г., укажем, что возбуждено 121 уголовное дело по фактам рейдерских захватов. Остальные находившиеся в производстве почти 400 уголовных дел, если можно так выразиться, "неликвидный" остаток прошлых лет. Это уголовные дела, по которым доказать вину исполнителей и организаторов захватов, вероятно, невозможно. Всего за 2007 - 2009 гг. в суды направлено не менее 300 уголовных дел о рейдерских захватах. В настоящее время ущерб от рейдерства для экономики Российской Федерации, по различным экспертным оценкам, достигает от 20 до 50 млрд. долл. ежегодно <3>.

<3> Мирзоев Б., Полысалова Ф. Антирейдерские поправки: надежный заслон или паркур для рейдеров? // Адвокатские вести. 2009. N 11-12. С. 18.

По данным консалтинговых агентств, а также Санкт-Петербургского юридического института Генпрокуратуры РФ, ежегодно в РФ совершается 60 - 70 тыс. рейдерских атак <4>.

<4> Привалов А., Волков А. Рассуждение о рейдерстве по методу барона Кювье // Эксперт. 2007. N 18.

Как видно из этого, рейдерство составляет серьезную проблему для нормального развития бизнеса в России, в том числе и из-за недостаточного правового регулирования данного явления, так как понятие рейдерства законодательно не закреплено, а нормы, которые хоть как-то пытаются регулировать этот процесс, находятся в совершенно разных нормативно-правовых актах (в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК), в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в ФЗ "Об акционерных обществах" и т.д.). На данный момент ввиду серьезности и невозможности борьбы с данным явлением существует тенденция рассмотрения рейдерства именно как преступления, санкции за которое осуществляются на основе уголовного законодательства, в частности, об этом свидетельствует внесение поправок в УК и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК), также на данный момент назрела потребность в закреплении в УПК специального состава "Рейдерство". Основным направлением законодателя в этой сфере на данный момент является выявление и устранение противоречий норм уголовного и иных отраслей права (гражданского, корпоративного, финансового, антимонопольного), а также обеспечение единства и соответствия их терминологии.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЙДЕРСТВА

В российском законодательстве определение рейдерства отсутствует, а в научной литературе подходы к его определению неоднозначны. В научной литературе под рейдерством нередко понимается:

<5> Коррупция - угроза экономической безопасности предприятий и государства: Научно-практическое издание / Под ред. Н.А. Пименова. М., 2009. С. 52.<6> Долинская В.В. Криминализация корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 3. С. 61.<7> Там же.<8> Константинов В. Рейдерство - не мошенничество! // Законность. 2008. N 11. С. 40 - 41.<9> Габов А.В., Молотников А.Е. Рейдерство как правовое явление // Законодательство. 2009. N 7. С. 82.

На наш взгляд, рейдерство выражается в незаконной насильственной или ненасильственной (довольно часто - в совокупной) системе деятельности, направленной на захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью завладения, которая нередко сопровождается совершением обманных действий и причинением собственникам (владельцам) имущества физического и материального вреда (ущерба). Конечная цель криминальной рейдерской деятельности состоит в незаконном захвате (насильственном или ненасильственном) объектов чужой собственности, предприятий и их имущества путем перехода права собственности на соответствующие объекты "атакующему" лицу (лицам).

Рейдерству присущи свои специфичные существенные признаки, среди которых можно выделить:

<10> Алдабергенова Б.Т. Рейдерство - сестра коррупции или хлеб бедных чиновников? // Евразийский юридический журнал (Россия). 2010. N 1. С. 42 - 46.

Возможность реализации рейда определяется следующими параметрами:

  1. Доходность.
  2. Незначительные риски по сравнению с доходностью.
  3. Благоприятная среда.

Критерий доходности характеризуется следующими признаками: во-первых, это отсутствие единых системообразующих подходов к определению цены объекта собственности, предприятия, акций предприятий, во-вторых, разрыв между стоимостью объекта собственности и стоимостью и ликвидностью его акций, в-третьих, бюджет на завладение объектом собственности рейдерскими инструментами существенно меньше, чем честной покупки.

Следующий критерий - незначительность рисков по сравнению с доходностью от захваченного предприятия, которая достигается: использованием коррупционных инструментов, использованием законодательных пробелов, и отставание правоохранительных органов в понимании методов расследования таких преступлений.

И наконец, последний критерий - благоприятная среда для осуществления данного преступного деяния, а именно: большой объем наличных денег на рынке и финансовых операций, что значительно затрудняет процесс отслеживания незаконных финансовых операций, коррупция, законодательные пробелы, сложность или невозможность управления объектом собственности от и до в точном соответствии с законом без каких-либо нарушений (налогообложение, различные лицензии, разрешения, требования, справки и т.д.), непрозрачность отчетности российских непубличных компаний.

На данный момент существует множество различных классификаций рейдерства, одним из самых распространенных является деление рейдерских захватов на две категории:

  1. носящее несиловой характер;
  2. носящее силовой характер.

К рейдерству первого типа можно отнести следующие виды противоправных деяний:

<11> Приложение 1.

К рейдерству, носящему силовой характер, можно отнести следующие виды противоправных деяний:

В некоторых зарубежных источниках встречается другое разделение рейдерства на три вида в зависимости от способов его осуществления <12>:

<12> Приложение 2.
  1. "белое" - законное поглощение компании, совершенное в рамках законодательства, или так называемый гринмейл (greenmail) - продажа пакета акций фирме-эмитенту, менеджменту или текущему владельцу фирмы-эмитента по цене, значительно превышающей рыночный курс;
  2. "серое" - мошеннические действия, умелое использование пробелов или коллизий нормативных правовых актов для рейдерского захвата;
  3. "черное" - силовой захват компании.

В гражданском и корпоративном законодательствах Российской Федерации понятие "поглощение" отсутствует. Упоминание об этом термине можно встретить лишь в Указе Президента Российской Федерации N 1392 от 16 ноября 1992 г. и распоряжении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 421/р от 4 апреля 2002 г. Согласно пункту 5.1 Указа Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" под поглощением одного предприятия другим признается приобретение последним контрольного пакета акций первого <13>.

<13> Пункт 5.1 Указа Президента РФ N 1392 от 16 ноября 1992 г. "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий".

В связи с этим необходимо различать три совершенно разных понятия:

Дружественное поглощение осуществляется с согласия всех заинтересованных лиц, т.е., по сути, представляет собой установленный Гражданским кодексом Российской Федерации процесс слияния юридических лиц.

Враждебное поглощение предполагает, что потенциальный инвестор делает акционерам (соучредителям) компании публичную оферту (предложение) по покупке акций (долей) без получения предварительного одобрения топ-менеджмента компании. Однако сама продажа акций акционерами происходит исключительно добровольно, в рамках процедуры, установленной законодательством, без применения физического или психологического давления или тем паче - криминальных схем.

Недружественное поглощение - это такие действия компании-агрессора, которые направлены на установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников <14>. Данные определения устраняют необходимость классификации рейда как белого, серого и черного: рейд - это всегда преступление.

<14> Зенкин А.Н. Криминалистическое понятие незаконного захвата (недружественного поглощения) предприятия (рейдерство) и его уголовно-правовой аспект // Проблемы местного самоуправления. 2009. N 35.

Необходимыми ресурсами для рейдеров являются:

Объектами рейда являются активы, для использования которых необходимо легализовать свои права на них. Такими активами являются:

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РЕЙДЕРСТВУ

В рамках борьбы с рейдерством необходимо решить определенный круг проблем:

Большинство рейдерских "методик" вполне могут быть классифицированы действующими статьями УК. В первую очередь это ст. 159 УК (мошенничество); ст. 179 УК (принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения); ст. 163 УК (вымогательство); ст. 195 - 197 УК (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство) и др. <15>.

<15> Приложение 3.

Судя по широте списка статей УК, может показаться, что на каком-то этапе, во-первых, рейдерские действия будут пресечены, а, во-вторых, виновные лица (заказчики, рейдеры и их пособники) понесут ответственность хотя бы за одно из перечисленных преступлений. Однако это весьма абстрактное представление. Это связано со следующими обстоятельствами <16>:

<16> Предложения по повышению эффективности борьбы с рейдерством (незаконным захватом собственности) 31 августа 2008 г. / Под ред. М.А. Краснова.
  1. В целом в рамках действующего законодательства цепочка рейдерских действий не предстает как цепочка общественно опасных деяний. Если же потерпевший обращается к правоохранительным органам или в суд, то зачастую ему трудно или невозможно обосновать свою позицию как потерпевшей стороны.
  2. Существуют огромные трудности для расследования рейдерских захватов. Дело в том, что следствие сталкивается с большим числом преступлений, квалифицируемых по разным статьям УК. И объединить их "сквозной идеей" довольно сложно. К тому же часто приходится доказывать умысел, а его порой невозможно доказать. Кроме того, необходимо особо подчеркнуть, что ни в Следственном комитете при МВД, ни в Следственном комитете РФ на ведомственном уровне нет определенных критериев отнесения того или иного уголовного дела к категории рейдерских <17>.
<17> Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 245 - 265.
  1. Рейдерство непосредственно связано с подкупом разнообразных должностных лиц: правоохранительных, налоговых, регистрирующих и проч., а также судей <18>.
<18> Приложение 4.

Дополнительные трудности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений вызваны и тем, что члены организованных преступных групп, осуществляющие свою противоправную деятельность в этом секторе экономической деятельности, обладают большими материальными ресурсами, высокой технической оснащенностью, обеспечивающей совершенствование криминальных способов рейдерского поглощения и соответствующий уровень конспирации своей деятельности <19>. Поэтому зачастую так трудно выявить непосредственно сам факт рейдерского захвата, не говоря уже о лицах, его совершающих.

<19> Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 245 - 265.

5 июля 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 июля 2010 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Этим Законом Уголовный кодекс был дополнен тремя новыми статьями, в том числе ст. 185.5 "Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества", криминализировавшей действия, составляющие основу схем рейдерства <20>.

<20> Смирнов Г. Новое в уголовном законодательстве о противодействии рейдерству // Уголовное право. 2010. N 5. С. 78 - 86.

Итак, существует насущная необходимость формирования и внесения в УК самостоятельного нового состава преступления под названием "рейдерство". Преимущества включения данного состава в УК состоят в том, что существенно облегчится:

Следственный комитет при МВД России предлагает внести в УК ст. 201.1 "Незаконное присвоение полномочий органа управления юридического лица" <21>. Статья предлагает привлекать к уголовной ответственности за незаконное присвоение полномочий органа управления. Фигурантом дела (обвиняемым) должен быть в данном случае тот, кто эти полномочия присвоил, т.е. лицо, выдающее себя за генерального директора, члена правления или члена совета директоров. Однако эти лица всегда, в 100% случаев, действуют на основании протокола об их избрании.

<21> Приложение 5.

Кроме того, Следственный комитет при МВД России предлагает внести в УК еще одну статью: ст. 201.2 "Злоупотребление правами участника (акционера) юридического лица", и в частности умышленное использование прав участника (акционера) юридического лица. Детальный анализ статьи опять позволяет говорить о том, что формулировки Следственного комитета при МВД России нуждаются в уточнении. Однако в данном случае закономерен вопрос: как можно умышленно использовать права участника юридического лица? Участник общества, проголосовавший за принятие какого-либо решения, реализовал свое право на участие в управлении обществом. Обвинить его в умышленном использовании такого права крайне трудно. А вот если в результате противодействия другим участникам в реализации права голоса было принято незаконное решение, оформленное протоколом общего собрания участников, то за эти действия должны нести ответственность не участники общества, а лица:

  1. противодействовавшие другим участникам принять участие в голосовании путем их ненадлежащего уведомления о собрании или блокирования доступа к помещению, где проводилось собрание;
  2. составившие и подписавшие заведомо сфальсифицированный список лиц, имеющих право на участие в собрании;
  3. сфальсифицировавшие бюллетени для голосования, протокол счетной комиссии, протокол общего собрания, реестр акционеров;
  4. сфальсифицировавшие договоры уступки прав на доли (акции) в уставном капитале, которые устранили участника от голосования на собрании;
  5. сфальсифицировавшие доказательства по гражданскому делу и получившие заведомо неправосудный акт, послуживший основанием для незаконного лишения участника права голоса на собрании.

Полагаем также, что без внесения изменений в гражданское законодательство в части, касающейся:

Следующая группа проблем связана с проработкой и нормативным закреплением ключевых инструментов защиты прав собственности, в частности с внесением изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как этот Закон стал одним из способов для рейдерских захватов. Как известно, налоговый орган не проверяет документы, которые представляются для государственной регистрации, это так называемый заявительный порядок, поэтому зарегистрировать изменения в государственном реестре может лицо, которое эти изменения инициировало ("захватчик"), которое затем может спокойно в законодательном порядке действовать и распоряжаться тем имуществом, которое есть у юридического лица. Также на данный момент законодательством не предусмотрена возможность срочной, временной приостановки собственником регистрационных действий (чтобы была возможность получить обеспечительные меры в суде). В регистрирующих органах собираются те немногие доказательства незаконных действий, сфальсифицированные документы, а также документы, подтверждающие права законных собственников. Когда в регистрирующих органах теряются регистрационные дела, собственники лишены доказательств для восстановления своих прав через суд.

Третья выделенная нами группа проблем относится к судебной защите лиц, подвергшихся рейдерскому захвату, а именно отсутствие в российском законодательстве понятия "групповой иск", поэтому многие миноритарные акционеры сейчас вынуждены защищать свои права в индивидуальном порядке. Еще одной проблемой противодействия рейдерским захватам является практика применения судами обеспечительных мер. Анализ судебной практики по рассмотрению ходатайств о наложении ареста на имущество также показывает, что большинство судов формально подходят к применению ч. 3 ст. 115 УПК, согласно которой арест может быть наложен на имущество, находящееся у третьих лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Отсутствие в уголовном деле процессуальной фигуры обвиняемого (подозреваемого), по крайней мере на ранней стадии расследования, дает основания некоторым судам отказывать в наложении ареста на похищенное имущество. В результате у злоумышленников есть время (до появления обвиняемого, если таковой вообще будет установлен) на то, чтобы провести серию сделок по отчуждению активов (с целью их перехода в собственность добросовестного приобретателя). Одним из последних Постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС), посвященных данной проблематике, является Постановление Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", направленное на борьбу с инициированием рейдерами дел, связанных с недвижимостью, в удобных для себя судах. Не менее важным стало принятие Пленумом ВАС Постановления от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Принятие рассмотренных Постановлений несколько усложнило жизнь рейдерам. Несомненно, с принятием Постановления "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" сузилась возможность использования рейдерами "своих" региональных судей при рассмотрении споров в сфере недвижимости (иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества). Роль же второго Постановления в борьбе с рейдерством весьма неоднозначна. Несмотря на общий положительный фон Постановления о применении судами обеспечительных мер, воспользоваться порядком применения таких мер может не только пострадавшая сторона, но и нападающая. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако порой юридическому лицу, которое подвергается рейдерскому захвату, крайне трудно, а порой и невозможно обосновать необходимость в применении обеспечительных мер.

На основе рассмотренных выше материалов можно сделать вывод, что на данный момент вопрос противодействия рейдерским захватам стоит очень остро, на что неоднократно обращал внимание Президент Российской Федерации Д.А. Медведев: "Рейдерство - сложное и очень опасное преступление, которое, по сути, "душит экономику" <22>. На данный момент в этой области, как уже было сказано выше, существует ряд неразрешенных проблем, проанализировав сущность которых можно прийти к выводу, что в рамках противодействия рейдерским захватам необходимо:

<22> Привалов А., Волков А. Рассуждение о рейдерстве по методу барона Кювье // Эксперт. 2007. N 18.

1. В отношении определения рейдерства как преступления на законодательном уровне и закрепления механизмов правового противодействия ему:

2. В отношении ключевых инструментов защиты прав собственности и внесения изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей":

3. В отношении судебной защиты лиц, подвергшихся рейдерским захватам:

<23> Интернет-конференция председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Николаевны Майковой. Правовые тенденции совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров. Проблемы разрешения споров в сфере борьбы с рейдерством // URL: http://www.garant.ru/.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1

Примерная оценка стоимости услуг по оказанию содействия рейдерам <*>

<*> Путеводитель по рынку профессиональных услуг "Слияния и поглощения" // Серия путеводителей-справочников "Проверено. Коммерсантъ". М.: Альпина Бизнес Букс; The Platzdarm Group, 2004.
------------------T------------------------------T------------------------¬
¦ Ведомство ¦ Вид услуг ¦ Стоимость, долл. ¦
+-----------------+------------------------------+------------------------+
¦Прокуратура ¦Закрытие дела ¦$ 15 - 350 тыс. ¦
¦ ¦Заведение дела по заказу ¦$ 50 тыс. ¦
¦ ¦Выемка реестра акционеров ¦$ 20 тыс. ¦
+-----------------+------------------------------+------------------------+
¦Арбитражный суд ¦Выиграть "мертвый" процесс ¦$ 1 - 100 тыс. ¦
¦ ¦Наложение ареста на имущество ¦$ 5 - 15 тыс. ¦
+-----------------+------------------------------+------------------------+
¦Судебные приставы¦Ускорение законного процесса ¦7% от стоимости иска ¦
+-----------------+------------------------------+------------------------+
¦Государственная ¦Депутатский запрос ¦$ 1 - 5 тыс. ¦
¦Дума ¦ ¦ ¦
+-----------------+------------------------------+------------------------+
¦Аппарат ¦Организация нужного ¦От $ 100 тыс. или 2% от ¦
¦Правительства ¦постановления Правительства ¦стоимости вопроса ¦
+-----------------+------------------------------+------------------------+
¦МВД ¦Незаконное преследование ¦От $ 500 ¦
¦ ¦(административное) ¦ ¦
¦ ¦Арест с подбрасыванием героина¦$ 10 - 30 тыс. ¦
¦ ¦Силовой захват офиса ¦От $ 20 тыс. ¦
+-----------------+------------------------------+------------------------+
¦Налоговая полиция¦Организация проверки с обыском¦$ 10 - 50 тыс. ¦
+-----------------+------------------------------+------------------------+
¦PR-агентство ¦Информационная война ¦От $ 10 тыс. до $ 1 млн.¦
¦ ¦Сюжет по центральному ¦$ 15 - 30 тыс. ¦
¦ ¦телевидению ¦ ¦
¦ ¦Статья в центральной прессе ¦От $ 500 до $ 5 тыс. ¦
L-----------------+------------------------------+-------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 2

Сравнительная характеристика трех видов рейдерства <*>

<*> Путеводитель по рынку профессиональных услуг "Слияния и поглощения" // Серия путеводителей-справочников "Проверено. Коммерсантъ". М.: Альпина Бизнес Букс; The Platzdarm Group, 2004.
Характеристики
       Гринмейл       
      Мошенническое   
рейдерство
          Силовое        
предпринимательство
Субъекты      
Высокопрофессиональные
кадры (активные
юристы, экономисты,
управленцы)
Высокопрофессиональные
кадры
Невысококвалифицированные
кадры (спортсмены,
бандиты) и бывшие
сотрудники силовых
структур
Объекты       
Собственность,        
акции АО
Собственность в  любой
форме (АО, ТОО, ГКП и
т.д.): крупные,
мелкие, средние
предприятия, любые
активы (финансовые,
имущественные,
неимущественные)
Денежные потоки в        
оптовой, розничной
торговле, сфере услуг,
малое предпринимательство
Цели          
Выкуп доли акций по   
цене выше рыночной,
контроль над
собственностью, смена
собственника всего
имущественного
комплекса компании
Смена собственника на 
отдельные
высоколиквидные активы
предприятия, контроль
перераспределения
активов и денежных
потоков и т.д.
Контроль денежных потоков
Технологии    
Законные  инструменты,
но при злоупотреблении
правами миноритарных
акционеров,
использовании бреши в
законодательстве,
утечки инсайдерской
информации и т.д.
Незаконные и законные,
но с использованием
сговора, подкупа,
преднамеренное
банкротство, подделка
документов, вред
имуществу для снижения
его рыночной
стоимости,
информационные атаки
в СМИ и т.д.
Технологии  силового     
партнерства,
"крышевание",
посредничество при
незаконности механизмов
их достижения (физические
угрозы, похищения,
уничтожение имущества,
убийства и т.д.)

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица 3

Составы преступлений, по которым возможно привлечение к уголовной ответственности за деяния, составляющие элемент (звено) в рейдерской цепочке

Номер и название статьи
УК РФ
     Описание рейдерских действий как самих      
"заинтересованных лиц", так и действующих в их
интересах представителей государственных органов
Статья 137. Нарушение  
неприкосновенности
частной жизни
Сбор информации частного рода и характера,       
носящей компрометирующий характер. Информация
собирается в отношении мажоритарного акционера
и/или должностного лица с целью последующего
применения данной информации против последних
(шантаж)
Статья 138. Нарушение  
тайны переписки,
телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных
или иных сообщений
Сбор информации частного характера, носящей      
компрометирующий характер. Информация собирается
в отношении мажоритарного акционера и/или
должностного лица с целью последующего применения
данной информации против последних (шантаж)
Статья 159.            
Мошенничество
Применяется в отношении долей уставных капиталов 
(в ООО/ОДО), ценных бумаг (акций), объектов
недвижимости. Применяется при участии законного
собственника, однако при обмане такового или
посредством злоупотребления его доверием. На
практике зачастую такие деяния совершаются
посредством подписания "не тех" документов или
посредством введения в заблуждение собственника.
Наибольший всплеск таких преступлений
зафиксирован в 1990-х годах при акционировании
предприятий, преобразовании колхозов и совхозов и
т.п.
Статья 163.            
Вымогательство
Преступление, посредством которого вынуждают     
законного собственника передать его имущество
другому лицу. Применяется в отношении долей
уставных капиталов (в ООО/ОДО), ценных бумаг
(акций акционерных обществ), объектов
недвижимости. Как правило, данному деянию
сопутствует шантаж. Но возможно также применение
угроз насилием
Статья 170. Регистрация
незаконных сделок
с землей
Зачастую осуществляется по подложным документам  
или без таковых вовсе. Сопровождается, как
правило, подкупом должностных лиц
Статья 179. Принуждение
к совершению сделки или
к отказу от ее
совершения
По своей правовой сути в данном случае сродни    
вымогательству. Различие состоит лишь в более
узком объекте преступления. В данном случае не
прямое вымогательство собственности, а
воспрепятствование сделке или, наоборот,
принуждение к сделке вопреки интересам
собственника
Статья 183. Незаконное 
получение и разглашение
сведений, составляющих
коммерческую, налоговую
или банковскую тайну
Данное преступление зачастую совершается с целью 
последующего экономического или иного шантажа,
разрушения и подрыва внутренней экономики
юридического лица, являющегося объектом атаки
рейдеров, а также иных противозаконных действий
Статья 195.            
Неправомерные действия
при банкротстве
Преступления, совершаемые при применении схем по 
банкротству юридических лиц. Используется для
ликвидации юридического лица, вывода активов из
общества, подрыва экономической системы общества,
а также экономического шантажа. Зачастую
совершается мажоритарными акционерами,
руководством, высшим менеджментом организации по
своей корыстной инициативе или при подкупе
Статья 196.            
Преднамеренное
банкротство
Статья 197. Фиктивное  
банкротство
Статья 199. Уклонение  
от уплаты налогов и
(или) сборов с
организации
Применяется в целях юридической ликвидации       
предприятия. Используется при выводе активов с
предприятия. Зачастую применяется с
использованием "административного ресурса".
Наиболее частые случаи при непосредственном
участии ФНС. Наибольшую распространенность
получило в наши дни
Статья 201.            
Злоупотребление
полномочиями
Деяние, совершаемое должностными лицами          
коммерческих организаций. Применяется зачастую
для вывода активов. Совершение сделок, выходящих
за рамки компетенции таких должностных лиц.
Принятие противозаконных решений.
Статья 330.            
Самоуправство
Именно по этой статье чаще всего возбуждаются    
уголовные дела, когда имеет место самовольный
захват с "добросовестным приобретателем" или
"новым директором" офиса предприятия с помощью
сотрудников ЧОПа, в отсутствие решения суда или
иного предписания уполномоченных государственных
органов на вселение в объект
Статья 285.            
Злоупотребление
должностными
полномочиями
Используется в целях давления на заведомую жертву
"конфликта" для создания препятствий в
деятельности предприятия, например для
привлечения к административной ответственности,
отзыву лицензии при отсутствии законных
оснований. Одной из сторон "конфликта" может
способствовать получению преимуществ
Статья 286. Превышение 
должностных полномочий
Имеет место, когда в проверках участвует         
должностное лицо, которое на самом деле
полномочий для проверки не имеет
Статья 291. Дача взятки
Совершается для подкупа должностных лиц          
Статья 290. Получение  
взятки
Статья 292. Служебный  
подлог
Применяется зачастую для трактовки и/или         
изменения сущности и правового смысла того или
иного акта. Наиболее распространен в отдаленных
субъектах РФ и совершается обычно при действиях,
связанных с земельными участками
Статья 293. Халатность 
Часто нарушения, допускаемые чиновниками,        
выглядят именно как халатность. Они ничего не
делают (не выдают вовремя документы, выдают
документы и информацию, которые не вправе
предоставлять, и т.п.). Преступление, пограничное
между ст. 285 и 286, однако санкция значительно
мягче. Нередко действия коррумпированных
чиновников часто ошибочно трактуются именно как
халатность
Статья 294.            
Воспрепятствование
осуществлению
правосудия и
производству
предварительного
расследования
Имеет место, как правило, когда  в исходе спора  
заинтересованы высокопоставленные представители
власти. Доказывается крайне трудно
Статья 303.            
Фальсификация
доказательств
Понятно, что совершается представителями         
правоохранительных органов при проведении
следственных действий
Статья 327. Подделка,  
изготовление или сбыт
поддельных документов,
государственных наград,
штампов, печатей,
бланков
Внесение изменений по подложным документам в     
ЕГРЮЛ, регистрация отчуждения активов по
поддельным документам в ЕГРП

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Ключевые потребности рейдеров в государственных органах

                     -------------------¬      ---------------------------¬
¦Правоохранительные¦ ¦ Давление ¦
-------->¦ органы +------+ ¦
¦ L------------------- L---------------------------
¦
-------¬ ¦ -------------------¬ ---------------------------¬
¦Рейдер+----+------->¦ Суд +------+ Легализация ¦
L------- ¦ L------------------- L---------------------------
¦
¦ -------------------¬ ---------------------------¬
L------->¦ Регистрирующие +------+Первоначальное закрепление¦
¦ органы ¦ ¦ прав собственности ¦
L------------------- L---------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

"Статья 201.1. Незаконный захват управления в юридическом лице

  1. Внесение в уставные документы или решения учредителей (участников), реестр акционеров юридического лица или Единый государственный реестр юридических лиц заведомо ложных сведений, повлекшее прекращение или приостановление полномочий единоличного или коллегиального органа управления юридического лица, являющегося коммерческой или иной организацией, и фактический переход этих полномочий к неуправомоченному лицу или лицам, либо ликвидацию или реорганизацию юридического лица, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда юридическому лицу либо правам и законным интересам граждан или других юридических лиц либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

  1. Те же деяния:

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору;

б) совершенные с использованием лицом своего служебного положения;

в) причинившие ущерб в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от трехсот до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

  1. Те же деяния:

а) сопряженные с вторжением на охраняемую территорию юридического лица, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, уничтожение или повреждение чужого имущества;

б) совершенные организованной группой;

в) причинившие ущерб в особо крупном размере, -

наказываются штрафом до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет".

"Статья 201.2. Злоупотребление правами участника (акционера) юридического лица

  1. Умышленное использование прав участника (акционера) юридического лица, являющегося коммерческой или иной организацией, самим участником (акционером) или другим лицом, вопреки интересам данного юридического лица и причинение юридическому лицу имущественного вреда -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

  1. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или сопряженное с принуждением к совершению заведомо убыточной сделки либо причинившее ущерб в крупном размере, -

наказывается штрафом от трехсот до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от одного года до шести лет.

  1. То же деяние, совершенное организованной группой либо причинившее ущерб в особо крупном размере, -

наказывается штрафом до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет".