Мудрый Юрист

Возрождение института мировых судей в современной России: проблемы и перспективы развития

Семенов В.Р., адъюнкт кафедры уголовного права, криминологии и психологии Орловского юридического института МВД России.

В конце двадцатого столетия вследствие происшедших изменений в социально-экономической, политической и духовной жизни России обозначился круг принципиально новых глобальных проблем, вставших перед правосудием. Доступность судебной защиты для широких слоев населения, ее эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу. Как отмечалось в юридической литературе, "из года в год почти четверть всех уголовных дел рассматриваются в российских судах с нарушением установленных законом процессуальных сроков" <1>.

<1> См.: Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред. В.М. Лебедева. Ростов-на-Дону, 2001. С. 9.

В этих условиях срочно требовались корректировка законодательства об основах судоустройства, о статусе судей и принятие конкретных мер в целях разгрузки федеральных судей от рассмотрения значительного количества обращений в суд. По мнению разработчиков основных направлений судебной реформы, именно мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности.

Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия.

Впервые о необходимости возрождения в России мировых судей было обозначено в Концепции судебной реформы 1991 г. Еще тогда противники мировых судей, отстаивая свою позицию, ссылались на то, что институт мировых судей характерен для прецедентной или не вполне сформировавшейся правовой системы государства. По их мнению, этот институт не востребован временем, а проблему перегруженности судов можно решить путем простого увеличения числа судей районных судов <2>. Создание дополнительного звена в системе судов общей юрисдикции повлечет за собой значительные материальные затраты, которые станут непосильными для бюджета страны. Высказывалось суждение о том, что введение института мировых судей не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным, приведет к удалению из правосудия "народного правосознания" <3>.

<2> См.: Чичерина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации // Правоведение. Известия вузов. 1999. N 4. С. 231.
<3> См.: Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. N 3. С. 125 - 128.

В то же время многие ученые и практические работники судов общей юрисдикции выступали за необходимость введения института мировых судей. Мировые судьи обеспечивали россиянам надежную судебную защиту в связи с их близостью к населению, в том числе в условиях особой географической обстановки, серьезно ограничивающих реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав и свобод (огромные расстояния, суровые климатические условия и иные). Авторы публикаций, посвященных институту мировых судей, аргументировали свою позицию относительно необходимости возрождения его в России тем, что несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у судей, специализирующихся на рассмотрении подобной категории дел <4>. В результате правосудие территориально приблизится к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для граждан доступ к правосудию, "...создаст условия для нормальной, творческой и ответственной работы судей, что, несомненно, должно повлиять на качество отправления правосудия" <5>.

<4> См.: Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дис. ... к.ю.н. М., 1999. С. 6.
<5> См.: Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы в России: проблемы, достижения, перспективы // Уголовное право. 1998. N 1. С. 9.

Несмотря на существующие разногласия в обществе, в 1996 г. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" подтвердил идею создания мировой юстиции, возродив еще одно звено в системе судов - мировых судей, и определил, что "мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции". В ст. 28 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" была закреплена правовая основа деятельности мировых судов, заключающаяся в следующем: "Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации".

Следующим шагом в становлении института мировых судей в России стал Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". На данный Закон не без оснований возлагались большие надежды. Во-первых, он открыл еще больший доступ населения к правосудию. Во-вторых, отнесение к подсудности мировых судей значительного количества уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях должно было существенно разгрузить районные суды. Закон предоставил субъектам Российской Федерации широкое правовое поле для решения целого ряда вопросов, связанных с созданием судебных участков и должностей мировых судей, материально-техническим обеспечением работы мировых судей и т.д.

Закон установил, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Закон "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 21 определил, что мировой суд является нижестоящей судебной инстанцией по отношению к районному суду. Следовательно, законность и обоснованность приговоров и других решений мировых судей будут проверять районные суды <6>.

<6> См.: Шаркова И.Г. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. N 1. С. 8.

Вступление ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" в силу обязывало законодательные органы субъектов Российской Федерации разработать и принять региональные законы о мировых судьях. Федеральный закон относится к законам прямого действия, и правила, которые в нем закреплены, применяются для регламентации деятельности мировых судей, определив общие принципы и основные положения регионального законодательства. Закон состоит из 12 статей, из них семь являются отсылочными, предполагающими принятие регионального закона, который содержит правила, уточняющие, раскрывающие или дополняющие статьи федерального закона (например, регламентирующие порядок назначения (избрания) на должность мировых судей, а также правила (процессуальную форму) их деятельности).

Особенности статуса мирового судьи, избираемого населением или органом законодательной власти субъекта Федерации, логично вписывались в принятую концепцию судебной реформы. К сожалению, результаты проверок функционирования мировых судей свидетельствуют о том, что далеко не во всех регионах страны осознавали необходимость поддержки мировых судей, а отдельные представители власти не были заинтересованы в эффективном функционировании мировой юстиции <7>.

<7> См.: Доклад Председателя Верховного Суда РФ на совещании по подведению итогов работы судов России за 2002 г. С. 8.

Следует признать справедливыми упреки отдельных ученых в том, что при разработке и внедрении института мировых судей на федеральном уровне не было единой концепции понимания целей его создания и стоящих перед ним задач. Законодатель не вполне ясно представлял их значимость. Поскольку слово "мировые" ассоциировалось с чем-то негосударственным, то и расценивалось как малозначительное. Между тем при формировании института мировой юстиции речь шла об определении статуса звена судов общей юрисдикции.

Доминирующим в ходе обозначения целей и задач воссоздания в России института мировых судей среди теоретиков и практиков стало мнение о возрождении института мировых судей с единственной целью - облегчить работу федеральных судей <8>. Результаты проведенного исследования в регионах, где мировые судьи приступили к исполнению своих обязанностей одними из первых, свидетельствуют, что подобный подход к причинам восстановления в России мировой юстиции является поверхностным, не учитывающим основных принципов осуществления правосудия и реального положения дел в судебной системе России <9>.

<8> См.: Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000. N 12.
<9> См.: Обгольц П.П. Проблемы организации работы мировых судей // Проблемы судопроизводства у мировых судей. Ростов-на-Дону, 2001. С. 136 - 137.

Историческая обусловленность возрождения в России в конце XX в. мировой юстиции была во многом продиктована политическими условиями. Конфликты и споры, ранее разрешавшиеся общественными органами (товарищескими судами, парткомами и т.п.), перешли к подсудности мировых судей. Демократический институт мировой юстиции во многом призван был обеспечить доступность, простоту и быстроту уголовного судопроизводства, реализовать те общие тенденции в развитии уголовного судопроизводства, которые наметились с принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации.

С учетом сложившихся в обществе новых экономических взаимоотношений вполне приемлемой формой судопроизводства следует признать упрощенную процедуру по незначительным делам у мирового судьи. Мировые судьи хорошо вписываются в судебную систему, призванную решать новые задачи в условиях нового экономического и политического строя в России, когда появилось множество собственников, возросла вероятность конфликтов в обществе.

Теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых в области права также свидетельствуют о том, что мировая юстиция является вполне эффективным и жизнеспособным средством осуществления правосудия в стране, способным выполнить долгосрочные задачи, стоящие перед демократическим правовым государством, каковым провозглашена Россия. "Там, где становление института мировых судей осуществляется последовательно и целенаправленно, мировые судьи назначены и в пределах своей компетенции активно включаются в процесс осуществления правосудия, значительно разгружая суды общей юрисдикции. С каждым месяцем увеличивается доля дел, рассматриваемых мировыми судьями, повышается оперативность в их рассмотрении; федеральные суды освобождаются от значительного количества судебных дел небольшой сложности" <10>.

<10> См.: Справка о некоторых условиях и результатах работы мировых судей в Центральном федеральном округе (по состоянию на 1 января 2003 г.). С. 1.

Идея возвращения института мировых судей появилась в переходный период развития Российского государства. К институту мировых судей вынуждены были обратиться отечественные ученые в ходе проведения судебной реформы, которая не обошлась без существенных проблем характерных для становления новых форм суда, в частности мирового: отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа высококвалифицированных юридических кадров, неравномерность экономического и социально-политического развития субъектов Федерации.

Однако введение института мировых судов в судебную систему - общая тенденция во многих государствах в период бурного развития капиталистических отношений, активной защиты частной собственности, расширения сфер восстановительного правосудия. Институт мировых судей в России носит закономерный, объективный характер и вызван развитием общих тенденций совершенствования судопроизводства, необходимостью реорганизации судебной системы, которая соответствовала бы капиталистическим общественным отношениям не только в области судоустройства, но и в области судопроизводства.