Мудрый Юрист

Прекращение уголовного преследования на досудебном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ *

<*> Grashicheva O.N. Termination of criminal prosecution at the stage of pre-judicial proceeding in accordance with part 3 article 27 of the Criminal procedure code of the RF.

Грашичева Ольга Николаевна, Московский университет МВД России.

Рассматриваются некоторые особенности при прекращении уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения преступления.

Ключевые слова: прекращение уголовного преследования, несовершеннолетний, возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

The author considers certain peculiarities of termination of criminal prosecution with regard to a person not achieved by the moment of commitment of a crime of the age at which criminal responsibility occurs and also a minor, who although achieved the age at which criminal responsibility occurs, but due to delay in psychic development not related to psychic disturbance could not in full understand the actual character and social danger of his actions (failure to act) and manage them at the moment of commitment of a crime.

Key words: termination of criminal prosecution, minor, age at which criminal responsibility occurs.

В ходе производства по уголовному делу нередко выявляются обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния либо влекущие освобождение от уголовной ответственности. В частности, уголовное преследование должно быть прекращено в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ).

Данное основание касается двух категорий лиц: 1) лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 2) несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии. Первая категория относится к лицам, не достигшим 14-летнего либо 16-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ), вторая категория относится к лицам, совершившим преступление в возрасте с 14 до 18 лет, которые подлежат уголовной ответственности (ч. 1 ст. 420 УПК РФ, ч. 3 ст. 20 УК РФ).

При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних предмет доказывания расширен. При этом в связи с вышеупомянутым разграничением он неоднозначен. Так, в отношении первой категории лиц, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются: возраст несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ). В отношении второй категории лиц при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ). При таких обстоятельствах следователь, дознаватель обязаны прекратить уголовное преследование по рассматриваемому основанию лишь после проведения соответствующей психолого-психиатрической экспертизы, в рамках которой должны быть разрешены поставленные конкретные вопросы о психофизиологических особенностях лица (Дочия Р.М., Семьянова И.С., 2002).

По установлении указанных данных, представляется, что предмет доказывания в отношении несовершеннолетних уже приобретает условно "усеченный характер" (Жогин Н.В., 1973). Так, при доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), если будет установлено, что совершенное деяние не является преступным, то одновременно это и будет являться обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а уголовное преследование будет прекращено по основанию, влекущему последующую реабилитацию лица. Установление недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является одновременно обстоятельством, освобождающим от таковой (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, при такой ситуации могут быть вообще неустанавливаемы в последующем. Так, предъявление обвинения несовершеннолетнему, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, представляется просто нецелесообразным.

В любом случае, установление возраста, с которого не наступает уголовная ответственность, либо отсталости в психическом развитии является основанием прекращения уголовного преследования в отношении этих лиц (ч. 3 ст. 27 УПК РФ) и одновременно обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), однако при этом факт совершения противоправного деяния имеет место и установлен.

Основание, предусмотренное ч. 3 ст. 27 УПК РФ, совмещает в себе, как указывалось выше, прекращение уголовного преследования в отношении двух категорий лиц. Тем не менее порядок прекращения уголовного преследования в таких случаях носит общий характер с учетом определенных особенностей.

Следователь, дознаватель при установлении наличия условий данного основания выносят постановление о прекращении уголовного преследования. При этом следует учитывать, что законодателем по данному основанию предусмотрена ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. Действительно, в отношении первой категории лиц отсутствует один из элементов состава преступления - его субъект (лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности). В отношении второй категории лиц отсутствует такой признак субъективной стороны, как вина, а также субъект - вменяемое лицо. Кроме того, данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования влечет за собой реабилитацию лица (п. 3 ч. 2 ст. 133; ч. 2 ст. 212 УПК РФ).

Однако рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования не может быть отнесено к таковым, поскольку преступное деяние, предусмотренное уголовным законом, представляет общественную опасность и осуществление производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего не означает незаконность и необоснованность действий органов уголовного преследования либо ущемление его прав, что не является поводом для предоставления права на реабилитацию и возмещение вреда. Кроме того, ч. 3 ст. 27 УПК РФ таких правовых последствий не предусматривает согласно нормам УПК РФ, регламентирующим порядок реабилитации и возмещения вреда (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Также следует учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ возникновение реабилитации и права на возмещение вреда не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения отменены или изменены ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Следовательно, вне зависимости от того, применялись ли меры процессуального принуждения или нет, несовершеннолетний не может обладать правом на реабилитацию и возмещение вреда в порядке уголовного судопроизводства, в случаях, когда он обвиняется в совершении преступления, т.е. обладает статусом подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, в резолютивной части постановления о прекращении уголовного преследования должны быть указаны два основания, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ.

Следует уточнить, что при установлении незаконных либо необоснованных действий следователя, дознавателя, не связанных с рассматриваемым основанием прекращения уголовного преследования, причиненный вред возмещается в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).

После вынесения следователем, дознавателем соответствующего постановления, копия должна быть направлена либо вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование (ч. 4 ст. 213 УПК РФ). Однако по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении несовершеннолетнего и, соответственно, копия должна быть вручена не ему, а его законному представителю. Тем не менее нормами УПК РФ не предусмотрено такого права за законным представителем на досудебном производстве (ст. 426 УПК РФ), в отличие от судебного производства (п. 5 ч. 1 ст. 428 УПК РФ). Логично было бы предположить, что, участвуя в ходе производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, законный представитель должен обладать таким правом при прекращении уголовного дела, поскольку правом обжалования такого постановления он обладает (ч. 1 ст. 123, ч. ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ).

Другим лицом, которому должна быть вручена копия постановления о прекращении уголовного преследования, является гражданский истец. В частности, он вправе получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). При этом ему должно быть разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Однако на случаи прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 27 УПК РФ, это правило не распространяется (ч. 4 ст. 213 УПК РФ). Согласно ст. ст. 1073, 1074, 1078 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет; от 14 до 18 лет; гражданином, не способным понимать значения своих действий. Таким образом, налицо коллизия норм УПК РФ и ГК РФ.

Следует отметить, что законодатель предусмотрел и необходимость исполнения следователем, дознавателем иных действий после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования. К примеру, следует осуществить постановку совершивших общественно опасные деяния подростков на учет в подразделении по делам несовершеннолетних (Дочия Р.М., Семьянова И.С., 2002). Это будет свидетельствовать о постоянном надзоре за их дальнейшим воспитанием в профилактических целях.

В научной литературе имеется мнение, что ч. 3 ст. 27 УПК РФ следует предусмотреть как самостоятельное основание в гл. 50 УПК РФ, регламентирующей порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Волынская О.В., 2007). Данное предложение не лишено смысла. Во-первых, УПК РФ достаточно перегружен отсылочными нормами; во-вторых, выяснение таких обстоятельств дела, как условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, индивидуальные психологические особенности и другие, рассматриваются как факультативная и второстепенная задача (Волынская О.В., 2007); в-третьих, спор относительно реабилитации и возмещения вреда в отношении данной категории лиц был бы разрешен.

Проведенный анализ основания прекращения уголовного преследования в досудебном производстве, предусмотренного ч. 3 ст. 27 УПК РФ, показал, что, несмотря на всеохватывающее нормативное закрепление данного института, в целом, имеются и некоторые недоработки правового характера, которые можно устранить только на законодательном уровне с целью урегулирования положений УПК РФ.

Литература

  1. Дочия Р.М., Семьянова И.С. О системе оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002.
  2. Жогин Н. Теория доказательств: Монография. М., 1973.
  3. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.