Мудрый Юрист

Вопросы введения института условного наказания и условно-досрочного освобождения в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (практический аспект совершенствования законодательства об административных правонарушениях)

Жирков В.Н., мировой судья судебного участка N 2 Онежского района Архангельской области.

Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер. Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий <1>.

<1> Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2005. Глава 13, § 1 // Информ. ресурс СПС "КонсультантПлюс".

Административные наказания существенно отличаются от иных мер административного принуждения прежде всего своей функционально-целевой направленностью.

Содержание административных наказаний состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Так, применение административного ареста влечет краткосрочное лишение свободы, штраф и конфискация связаны с материальными потерями.

Разумеется, административным наказаниям присуща цель воспитания правонарушителей, хотя она и не упомянута в законе. Однако суть и тех, и других санкций состоит в принудительном воздействии на правонарушителей со стороны компетентных органов государства <2>.

<2> Там же.

Добровольное исполнение правонарушителем наложенного на него наказания (например, уплата штрафа в установленный срок) не меняет принудительной сущности этой меры, т.к. государство всегда оставляет за собой право принудить виновного претерпеть правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующего наказания (например, при неуплате штрафа он принудительно взыскивается из заработной платы, стипендии или пенсии нарушителя либо взыскание обращается на его имущество).

Являясь правовым следствием правонарушения, административное наказание причиняет нарушителю менее тяжкие отрицательные последствия, чем уголовное наказание. Вместе с тем признак меньшей суровости может быть принят лишь с оговоркой, поскольку содержание целого ряда административных наказаний (лишение специальных прав, дисквалификация, административный арест, крупные штрафы, конфискация) отнюдь не свидетельствует о мягкости этих мер <3>.

<3> Там же.

Основная цель санкций - предупреждение правонарушений. Если же правонарушение совершено, то применение и реализация санкции направлены на осуществление задач общей и частной превенции, исправление и перевоспитание правонарушителя... <4>.

<4> Черногор Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления // Информ. ресурс СПС "КонсультантПлюс".

Наступление неблагоприятных правовых последствий для виновного лица составляет суть административной ответственности. Эти неблагоприятные последствия выражаются при назначении административного наказания. Лицо, в отношении которого вынесено наказание, считается привлеченным к административной ответственности в течение одного года (ст. 4.6 КоАП РФ).

Общая часть действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норму, предусматривающую возможность назначения условного наказания, равно как и возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Однако по ряду санкций, установленных КоАП РФ (в частности, в главе 12), в которых предусматривается только один вид наказания - административный арест, так же как и в других нормах КоАП РФ <5>, в которых санкция предусматривает административный арест, дисквалификацию, суду не предоставлена возможность при определенных, заслуживающих внимание обстоятельствах, назначив наказание правонарушителю, предусмотреть его условное отбывание.

<5> КоАП РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

В большинстве случаев лицу, допустившему правонарушение, в целях получения воспитательного и превентивного эффекта достаточно уже самого факта процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения в отношении его административного дела в суде и вынесения ему наказания.

Однако действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях суду не предоставлена возможность при определенных, заслуживающих внимание обстоятельствах, назначив наказание правонарушителю, предусмотреть его условное отбывание.

Введение института условного наказания в административном праве представляется оправданным по тому основанию, что лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, назначается конкретный вид административного наказания, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ. Но при наличии определенных условий (таких, например, как деятельное раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба либо его добровольное возмещение потерпевшему и т.п.) суд, назначив определенный вид наказания, постановляет условное его исполнение.

В данной ситуации в отношении лица, совершившего административное правонарушение и подвергнутого наказанию, принцип гуманности должен действовать в том же объеме, как, например, он действует в отношении лиц, подвергнутых наказанию за совершение уголовного преступления небольшой тяжести. Суд, следуя этому принципу, на основании ст. 73 УК РФ может назначить осужденному условную меру наказания <6>.

<6> УК РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 17.06.1996. N 20.

Для наглядности проиллюстрируем сказанное на примере нормы ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), к которой в силу примечания относится хищение чужого имущества, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб.

До введения в действие данной нормы (т.е. до 31.05.2008 - в соответствии с Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <7>) совершение лицом хищения чужого имущества (по сути аналогичное) признавалось кражей, т.е. преступлением, предусмотренным ст. 158, ч. 1, УК РФ <8>. За данное преступление при постановлении обвинительного приговора суд, назначив наказание, мог применить условное осуждение.

<7> См.: Собр. законодательства РФ. 19.05.2008. N 2. Ст. 2259.
<8> УК РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 17.06.1996. N 20.

Таким образом, в нашем примере в отношении лица, совершившего административное правонарушение в виде мелкого хищения и признанного виновным, суд, назначив наказание в виде административного ареста, не может принять решение считать его условным. Что фактически нарушает принцип гуманности в отношении данного лица.

Нет необходимости говорить, что лицо, признанное виновным за административное правонарушение, не может быть поставлено в худшие условия по сравнению с лицом, которое совершило преступное деяние и при определенных условиях может рассчитывать на условное отбывание назначенного наказания.

Будет уместно отметить, что в аналогичном институте уголовного права основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Так, в п. 42 Постановления "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11.01.2007 N 2 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что "назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного" <9>.

<9> См.: Российская газета. N 13. 24.01.2007.

Принимая во внимание краткий формат данной работы, резюмируем изложенное.

Представляется не бесполезным на законодательном уровне разработать и внести соответствующий проект по дополнению действующей редакции главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей "Правила назначения условного наказания", в которой следует четко определить диспозицию нормы, при которой она подлежит применению. В частности, необходимо предусмотреть, что условное наказание может применяться только судом. Условное наказание не может применяться: при назначении наказания в виде административного штрафа; в отношении лиц, совершивших повторное однородное правонарушение; при наличии невозмещенного ущерба, отягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, при назначении условного наказания суд устанавливает испытательный срок, в течение которого правонарушитель должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок при назначении наказания в виде административного ареста не может быть менее назначенного срока, но более одного года. При назначении условного наказания суд может возложить на правонарушителя исполнение определенных обязанностей - выплатить ранее назначенный административный штраф, других обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению правонарушителя. Контроль за исполнением обязанностей в период испытательного срока возложен на органы внутренних дел по территориальности отбывания наказания.

В качестве альтернативы институту условного наказания предлагается ввести в КоАП РФ правовой институт, аналогичный известному из уголовного права, такой, как условно-досрочное освобождение. Представляется, что в целях гуманизации назначенного наказания, объективного и дифференцированного подхода к лицам, совершившим правонарушение впервые (загладившие причиненный вред, возместившие ущерб и т.п.), отбывшим не менее половины назначенного им срока наказания, не совершившим за этот период другого правонарушения, суд, назначивший наказание, по заявлению правонарушителя может применить к правонарушителю условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, которое может применяться только по постановлению (определению) суда. Полагаю, что введение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьи "Условно-досрочное освобождение от наказания" наилучшим образом отразило бы направленность государства на реформирование общественного сознания, либерализацию отношений государства и общества, позитивное воздействие на граждан в достижении цели назначенного наказания.

Соглашаясь с возможными мнениями относительно предлагаемой редакции, отмечу, что детальная юридико-техническая проработка предлагаемых редакций института условного наказания и института условно-досрочного освобождения от наказания не является основной целью данной публикации. Поскольку в первую очередь автору хотелось вынести данную проблематику в административном праве на обсуждение научно-практикующих коллег и всех заинтересованных в данной области правоотношений.