Мудрый Юрист

Административные правонарушения в электроэнергетике

Вишнякова Анна Сергеевна, соискатель кафедры административного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.

Одной из неотъемлемых предпосылок охраны общественных отношений в сфере электроэнергетики является возможность привлечения правонарушителей к ответственности.

Основанием для применения мер административного принуждения в электроэнергетике является совершение административного правонарушения. Легальная дефиниция указанного понятия содержится в КоАП РФ, при этом в теории принято выделять четыре признака административно наказуемого деяния: противоправность, виновность, наказуемость и общественная опасность.

Ключевые слова: электроэнергетика, административное правонарушение, административная ответственность в электроэнергетике, публичные санкции в электроэнергетике, вина юридического лица.

Administrative-law violations in electric energy industry

A.S. Vishnyakova

One of the essential premises for the protection of public relations in electricity is the possibility of bringing offenders to justice.

Committing an administrative offense is the ground for the application of administrative measures in electricity. Legal definition of administrative offense is contained in the Code of Administrative Offences, while in theory accepted four attributes of administrative offense: unlawfulness, guilt, punishability and public danger.

Key words: electricity, administrative offences in electricity, administrative responsibility in electricity, public sanctions in electricity, entity's guilt.

В сфере электроэнергетики, как и в других отраслях экономики, установлены различные виды публичной и частноправовой юридической ответственности.

К критериям разграничения юридической ответственности на виды следует отнести свойства предмета и метода правового регулирования, специфику целей, функции, которые выполняет публично-правовая и частноправовая ответственность, а также особенности применения мер принуждения. По справедливому замечанию Г.А. Прокопович, "в частных правоотношениях для применения к правонарушителю мер государственного принуждения требуется обратиться в соответствующий компетентный орган, не совпадающий ни с одной из сторон правоотношения" <1>, тогда как в публичных правоотношениях меры публичного воздействия могут реализовываться тем же самым компетентным органом, который представляет государство в указанных правоотношениях.

<1> Прокопович Г.А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. Электронный ресурс. URL: <http:// dibase.ro/ article/ 28122009_rokopovichga/ 4>.

В электроэнергетике в зависимости от существа противоправного деяния, а также статуса правонарушителя возможна дифференциация публичной ответственности на административную и уголовную.

В качестве основания применения мер административного принуждения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает совершение административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за совершение которого КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В отличие от дефиниции преступления, приведенное определение по способу конструирования следует признать нормативным или формальным, поскольку оно содержит указание исключительно на нормативный признак, выражающий противоправность административно наказуемого деяния. Определение преступления является формально-материальным ввиду наличия не только формального признака - запрещенность деяния, но и материального признака (общественная опасность деяния), отражающего социальную сущность преступления <2>.

<2> См., напр.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004. С. 32.

В науке административного права помимо трех признаков административного правонарушения, прямо установленных нормативной дефиницией: противоправность, виновность и наказуемость, принято выделять еще и признак общественной опасности административного правонарушения <3>.

<3> См., напр.: Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 331.

Как уже было отмечено выше, общественная опасность представляет собой материальный критерий, выражающий социальную сущность юридического понятия. Общественная опасность, в отличие от противоправности, отражает объективное свойство деяния, которое проявляется в реальной либо потенциальной способности причинить вред общественным отношениям, охраняемым законом. К субъективному выражению общественной опасности административного правонарушения, т.е. объективированной воле законодателя, следует отнести противоправность (запрещенность деяния законом). Таким образом, и общественная опасность, и противоправность представляют собой взаимообусловленные характеристики не только преступления, но и административно наказуемого деяния. Наличие исключительно социального (общественная опасность) либо нормативного (противоправность) признака не позволяет отнести то или деяние к административному правонарушению.

При этом административное правонарушение, в отличие от преступления, характеризуется меньшей степенью общественной опасности <4>. Применение мер административного принуждения возможно только в том случае, если совершенное деяние не влечет за собой уголовной ответственности. Таким образом, количественная характеристика общественной опасности служит основным ограничительным признаком преступлений от иных противоправных деяний.

<4> Во второй половине прошлого столетия среди ученых велась активная дискуссия по вопросу отграничения преступления от иных правонарушений. Некоторые ученые придерживались той точки зрения, что только преступлению свойствен признак общественной опасности, иные правонарушения подобным признаком не обладают (см., напр.: Шнейдер М.А. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1956; Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966). Другая группа ученых полагала, что иные правонарушения, в отличие от преступлений, обладают признаком общественной вредности (см., напр.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963). В современной уголовно-правовой и административно-правовой доктрине практически общепризнанным является мнение, что к ключевому отличию преступления от иных правонарушений относится степень общественной опасности (см., напр.: Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004).

С понятием "административное правонарушение" тесным образом связано понятие "состав административного правонарушения". Взаимообусловленность указанных понятий заключается, с одной стороны, в неразрывной связи юридических характеристик, образующих совокупность, состав административного деяния, с определяемым понятием; с другой - только наличие всей совокупности признаков позволяет рассматривать деяние в качестве административного правонарушения. Таким образом, под составом административного правонарушения понимается совокупность объективных и субъективных признаков, которые образуют элементы состава и при наличии которых возможно применение мер административного принуждения. Состав административного правонарушения включает в себя: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

В качестве объекта административного правонарушения выступают те общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и административно наказуемое деяние. В науке административного права объекты административного правонарушения принято дифференцировать на общий, родовой и непосредственный объект.

По родовому объекту значительная часть административно наказуемых деяний в сфере электроэнергетики объединена в главу 9 КоАП РФ (ст. 9.6 - 9.9, ст. 9.11, ст. 9.15 - 9.18). Наряду с указанными статьями КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения правонарушителей к административной ответственности за совершение противоправных деяний в сфере электроэнергетики, составы которых содержатся в других главах. Указанные правонарушения можно дифференцировать на противоправные деяния, обусловленные нарушением порядка ценообразования (ст. 14.6), и правонарушения, связанные с нарушением антимонопольного законодательства (ст. 14.31 - 14.33).

Практически все из указанных административных правонарушений имеют формальный состав. Единственное исключение составляет нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (ст. 9.8), объективная сторона которого характеризуется совершением административно наказуемого деяния, возможностью наступления или наступлением общественно опасных последствий в виде перерыва в обеспечении потребителей электроэнергией, а также наличием причинной связи между нарушением указанных правил и наступившими последствиями.

Объективную сторону некоторых составов административных правонарушений образуют действия, идентичные деяниям, предусмотренным диспозициями определенных статей УК РФ. Например, объективную сторону преступления в соответствии со ст. 215.2 УК РФ составляет в том числе повреждение объектов энергетики и электросвязи, к числу которых, в частности, относятся линии электропередачи. Ответственность за повреждение электрических сетей (в том числе линий электропередачи) предусмотрена и ст. 9.7 КоАП РФ. Таким образом, аналогичные действия образуют объективную сторону административно наказуемого деяния и преступления.

Количественная характеристика общественной опасности служит одним из признаков, который позволяет отграничить преступление от другого общественно опасного деяния. При этом законодателем используются различные способы фиксации степени общественной опасности в случае, если деяния, предусмотренные диспозициями статей УК РФ и КоАП РФ, схожи. Наиболее распространенным можно рассматривать указание на последствие в виде причинения крупного ущерба. Применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения (ст. 9.7 КоАП РФ) и уголовно наказуемого деяния (ст. 215.2 УК РФ) степень социальной опасности зависит от наличия факультативного признака субъективной стороны - мотива, который должен быть выражен в виде корыстных или хулиганских побуждений. Общественная опасность будет менее выражена при отсутствии указанного мотива, тогда деяние следует рассматривать в качестве административного правонарушения, в противном случае физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Кроме того, субъектом преступления в соответствии с законодательством РФ может выступать только физическое лицо <5>, тогда как субъектом административно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 9.7 КоАП РФ (повреждение электрических сетей), наряду с физическим лицом может быть организация, а также специальный субъект - должностное лицо.

<5> Вопрос о возможности рассмотрения в качестве субъекта преступления только физического лица является дискуссионным. По мнению ряда российских ученых, юридическое лицо в Российской Федерации, так же как и в некоторых зарубежных государствах (США, Франция, Англия и др.), может и должно быть субъектом преступления (см., напр.: Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2004. С. 394 - 395; Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления (опыт зарубежных стран и перспективы применения в России): Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 1998. Электрон. ресурс. 1998. URL: <http://www.lib.ua-ru.net> (http:// www.lib.ua-ru.net/ diss/ cont/ 95409.html)).

Особенностью российского законодательства в целом, а административного - в частности следует признать практически полное отсутствие упоминания о возможности привлечения к юридической ответственности публично-правовых субъектов. Подобное упоминание содержится, в частности, в ст. 7.27 и 7.29 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" <6> (далее - КоАП Москвы). Субъектами административно наказуемых деяний, предусмотренных нормами указанных статей, выступают государственные учреждения, государственные унитарные предприятия г. Москвы и их должностные лица. Политико-правовые предпосылки играют решающую роль при реализации подобной правовой регламентации.

<6> Вестник мэра и Правительства Москвы. N 69. 12.12.2007 (в ред. от 13.10.2010).

Субъективная сторона административных правонарушений в сфере электроэнергетики, предусмотренных КоАП РФ и КоАП Москвы, применительно к гражданам и должностным лицам характеризуется наличием вины в форме умысла. Вопрос о квалификации вины юридического лица в научной литературе является дискуссионным.

По мнению одних авторов, которые придерживаются концепции объективного вменения, проблема установления вины юридического лица при рассмотрении конкретного дела, как правило, отсутствует либо приобретает качественно иной оттенок и сводится лишь к установлению факта совершения административного правонарушения <7>.

<7> См., напр.: Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. N 3. Март. 2001. Электрон. ресурс. 2001. URL: <http://www.juristlib.ru> (http://www.juristlib.ru/ book_2510.html).

Другая группа ученых придерживается концепции прагматического истолкования вины юридического лица. При этом первая группа авторов придерживается теории коллектива или субъективного подхода, согласно которому содержание вины юридического лица образуют виновные действия его работников <8>. Подобная правовая конструкция вины юридического лица предусмотрена п. 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ, согласно которой вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, деяния которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

<8> См., напр.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 211 - 212; Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 6.

Вторая группа ученых рассматривает вину юридического лица с позиции объективных аспектов его деятельности <9>. Суть данной концепции заключается в необходимости выполнения юридическим лицом превентивных функций, направленных на недопустимость совершения противоправного деяния, а в случае совершения последнего - принятие возможных мер по устранению негативных последствий правонарушения.

<9> См., напр.: Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13; Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 447 - 449.

Третья группа авторов, точка зрения которых представляется наиболее справедливой, придерживается комплексного подхода к исследованию проблемы квалификации вины юридического лица и указывает на необходимость рассмотрения указанной проблемы с учетом субъективного и объективного подхода <10>.

<10> См., напр.: Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. N 1. Январь. 2003. Электрон. ресурс. 2003. URL: <http://www.juristlib.ru> (http://www.juristlib.ru/ book_2322.html).

Действующее административное законодательство однозначно указывает на невозможность привлечения к ответственности физического или юридического лица в случае отсутствия вины в совершенном противоправном деянии. При этом юридическое лицо в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, вина, независимо от статуса субъекта административно наказуемого деяния, представляет собой неотъемлемый элемент состава правонарушения, в том числе и в сфере электроэнергетики.

Таким образом, специфика административного правонарушения в электроэнергетической отрасли обусловлена особенностями объективных и субъективных элементов его состава. Комплекс общественных отношений в сфере электроэнергетики определяет специфику объекта административно наказуемого деяния. Несмотря на наличие тождественных действий, образующих объективную сторону преступления и административного правонарушения, степень общественной опасности служит основным квалифицирующим признаком, который позволяет разграничить указанные противоправные деяния. Субъектный состав характеризуется наличием, наряду с физическими и должностными лицами, юридических лиц и публично-правовых субъектов. Наличие вины в действиях физических или юридических лиц служит необходимой предпосылкой для квалификации противозаконного посягательства в качестве административно наказуемого деяния.