Мудрый Юрист

Несовершенство уголовно-правового законодательства снижает эффективность борьбы с преступностью

Ильичев Валерий Аркадьевич - кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права.

В последние годы в России в связи с коренными изменениями в экономике, отменой ряда мер социальной защиты населения, крушением идеологии резко возросло количество правонарушений. Данное обстоятельство тревожит общество и вызывает естественное желание граждан ужесточить наказание за совершение преступлений. В этой связи приобретает особую остроту извечная проблема человечества: как преодолеть противоречие между свободным выбором поведения человека и системой мер принуждения, к которым вынуждено прибегать государство с целью обеспечения правопорядка и борьбы с правонарушениями. Определение оптимального соотношения между действенным государственным контролем и обеспечением свобод и неприкосновенности личности - важнейшая задача уголовно-правовой политики.

В условиях разгула терроризма и роста опасных преступлений в современном мире наметилась четкая тенденция в стремлении граждан к частичному отказу от неприкосновенности своих прав в угоду обеспечению личной безопасности.

В этой связи, на наш взгляд, проводимые в стране меры по смягчению уголовного законодательства не всегда обоснованы, не в полной мере учитывают сложившуюся в стране обстановку и нередко предоставляют возможность опасным преступникам уходить от ответственности.

В рамках данной статьи целесообразно остановиться лишь на некоторых законодательных нормах, неоправданно затрудняющих правоохранительным органам ведение эффективной борьбы с преступностью.

В первую очередь следует отметить, что внесенные в декабре 2003 года в Уголовный кодекс РФ изменения, направленные на смягчение наказания, коснулись не только малозначительных, но и преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.

Особенно это заметно при анализе мер наказания, предусмотренных за совершение преступлений в сфере экономики. Либерализация наказаний вплоть до уплаты штрафа коснулась, в частности, таких опасных преступлений, как легализация (отмывание) денег и имущества, приобретенных преступным путем - ст. 174 УК РФ; недопущение, ограничение или устранение конкуренции - ст. 178 УК; уклонение от уплаты налогов гражданами и организациями - ст. 198 и ст. 199 УК. Показательно, что такое мягкое наказание за неуплату налогов вряд ли уместно оправдать ссылками на уголовное законодательство Европы и США, где подобное деяние считается одним из наиболее тяжких.

Не лучше положение и при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы, за такие опасные преступления, как кража из квартир, карманные кражи, мошенничества, наносящие, как правило, значительный ущерб имущественным интересам граждан. Новый Кодекс словно поощряет преступников: плати штраф и воруй дальше.

Не лучше обстоит дело и с назначением наказания за преступления, совершенные против личности. Так, значительно снижено наказание за причинение смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 109 УК и ст. 118 УК). Более того, по новому Кодексу из ст. 118 УК исключена уголовная ответственность за причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью. И это в то время, как средняя тяжесть вреда здоровью является весьма существенной. При этом не учитывается, что последствия причинения неосторожного вреда здоровью во многом зависят не от виновного, а от мастерства врачей, устранивших последствия травмы.

Необоснованно отменена и уголовная ответственность за нанесение средней тяжести вреда здоровью при нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения.

Более того, из Уголовного кодекса исключена статья 265 УК, предусматривающая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем, совершившим аварию с человеческими жертвами.

Следует обратить внимание на фактическую отмену уголовной ответственности за хулиганство по части 1 ст. 213 УК РФ. Раньше по этой статье привлекались лица, совершившие грубое нарушение общественного порядка и при этом применявшие насилие к гражданам либо угрозу его применения, либо уничтожение чужого имущества. А теперь по ч. 1 ст. 213 УК ответственность предусмотрена лишь в тех случаях, когда грубое нарушение общественного порядка совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. А такие ситуации весьма редки. В результате только в Москве за один месяц после изменения закона было прекращено более 500 уголовных дел, возбужденных на злостных хулиганов. В лучшем случае уголовные дела были переквалифицированы на ст. 115 и 116 УК, предусматривающие ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои. А по этим статьям, естественно, предусмотрена возможность наложения все того же штрафа.

С проблемой хулиганства тесно связаны изменения, внесенные в статью 222 УК, касающуюся хранения и ношения оружия. В новой редакции этой статьи нет больше уголовной ответственности за приобретение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия, газового и холодного оружия.

Вряд ли это оправданно при отмечающемся росте насильственных преступлений.

И уж совсем цинично выглядит отмена в Уголовном кодексе такой дополнительной меры наказания, как конфискация. Это, несомненно, ведет к поощрению преступников, поскольку позволяет им даже после осуждения и отбытия наказания пользоваться наворованным и награбленным имуществом. Чем руководствовались законодатели, отменяя эту меру наказания, непонятно. Здесь даже ссылки на опыт западных стран неуместны. В частности, в Испании и ФРГ, заботясь о государственных интересах, данную меру наказания применяют довольно часто.

Иное дело, что такая мера наказания, как конфискация, должна применяться лишь по резко ограниченному кругу преступлений, наносящих ощутимый ущерб экономике государства.

Неоправданное смягчение наказания приводит не только к нарушению принципа соответствия наказания степени общественной опасности деяния, но и в значительной степени затрудняет деятельность правоохранительных органов по изобличению виновных лиц. Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" 1995 года проведение наиболее сложных и эффективных оперативно-розыскных мероприятий разрешено лишь по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. А это означает, что в отношении мошенников, квартирных воров, участников группировок по угонам и кражам автотранспорта нельзя осуществлять ряд важных оперативно-розыскных мер, в частности проводить оперативные эксперименты. Данная норма особенно нетерпима при изобличении взяточников, ответственность которых по части 1 ст. 290 УК РФ предусматривает до пяти лет лишения свободы, что автоматически их относит к категории средней тяжести и, как следствие, не допускает проведения в отношении них эффективных оперативно-розыскных мероприятий.

Неоправданное смягчение наказания за ряд уголовных преступлений привело и к такому негативному последствию, как уменьшение числа оснований для признания рецидивистами лиц, в прошлом неоднократно судимых.

Немаловажным обстоятельством, затрудняющим эффективную борьбу с преступностью, является и отсутствие в законодательстве четких правовых норм по борьбе с организованными формами преступности. До сих пор тормозится принятие законов "О борьбе с организованными формами преступности" и "О борьбе с коррупцией". В действующем Уголовном кодексе имеется ст. 210 УК РФ, предусматривающая ответственность за организацию преступного сообщества. Но из-за затрудненности доказывания данная статья фактически не применяется, а лишь вменяется по совокупности с другими статьями уголовного законодательства.

Подобный пробел в законодательстве резко снижает эффективность мер по борьбе с организованной преступностью.

Принятые в последние годы изменения в уголовном законодательстве во многом объясняются вполне оправданным государственным курсом на гуманизацию уголовного законодательства. Кроме того, смягчение ответственности за ряд составов преступлений позволяет резко снизить количество лиц, приговоренных к лишению свободы и содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях. Подобные тенденции можно только приветствовать. Вместе с тем продуманная и адекватная реальным условиям уголовная политика требует дифференцированного подхода и разумного сочетания мягкого наказания за малозначительные преступления с ужесточением репрессивных мер в отношении лиц, совершающих преступления, представляющие повышенную опасность для личности, общества и государства.

Анализ практики применения правоохранительными органами обновленного уголовного законодательства убедительно показал, что в ряде случаев действующие нормы снижают эффективность мер по борьбе с преступностью.

Это вызывает необходимость на основе полного и четкого анализа правоприменительной деятельности выступить Прокуратуре РФ, МВД РФ и Министерству юстиции РФ с совместной законодательной инициативой по внесению коррективов в действующее уголовное законодательство в целях отказа от норм и санкций, позволяющих опасным преступникам избегать заслуженного наказания.