Мудрый Юрист

К вопросу о подсудности встречного иска *

<*> Coj V.I. On the issue of jurisdiction of counter-claim.

Цой Владимир Игоревич, аспирант Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.

В статье автор, исследуя проблемы территориальной подсудности, приходит к выводу о том, что нормы, регулирующие подсудность встречного иска, имеют специальный характер. Поэтому исключительная подсудность имеет приоритет перед подсудностью встречного иска и договорной подсудностью. Разрешение коллизий между подсудностью встречного иска и договорной подсудностью зависит от того, является ли встречный иск средством защиты против первоначального иска.

Ключевые слова: суд, гражданский процесс, иски, встречный иск, подсудность, территориальная подсудность, подсудность встречного иска, исключительная подсудность, договорная подсудность.

In article the author, investigating problems of territorial jurisdiction, comes to a conclusion that norms regulating jurisdiction of the counterclaim have special character. Therefore exclusive jurisdiction has a priority before jurisdiction of the counterclaim and contractual jurisdiction. Whether the permission of collisions between jurisdiction of the counterclaim and contractual jurisdiction depends on that is the counterclaim a protection frame against the initial claim.

Key words: court, civil procedure, claims, counterclaim, jurisdiction, territorial jurisdiction, jurisdiction of counterclaim, exclusive jurisdiction, contractual jurisdiction.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется посредством предъявления искового заявления в суд. При этом противная сторона судебного процесса может реализовать указанное право путем подачи встречного иска.

Как справедливо отметил Д.В. Швейцер, "само название "встречный иск" говорит о том, что он предъявляется в начатом процессе ответчиком по первоначальному иску. Встречный иск обладает признаками, свойственными всякому иску, и, кроме того, особыми только ему присущими чертами" <1>.

<1> Швейцер Д.В. Встречный иск // Социалистическая законность. 1957. N 1. С. 39.

Исходя из действующих правовых норм и анализа сущности встречного иска, можно выделить следующие его характерные черты.

Во-первых, в соответствии с частью 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Во-вторых, на основании статьи 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В-третьих, для предъявления встречного иска по месту рассмотрения первоначального иска необходимо наличие связи между ними и целесообразность их совместного рассмотрения.

"Связь между этими исками определяется признаками, подтверждающими возможность полного или частичного опровержения первоначального иска путем удовлетворения встречного.

Критерием целесообразности являются условия, наиболее благоприятные для раскрытия объективной истины по этим делам. В том случае, когда принятие встречного иска содействует правильному рассмотрению обоих исков, суд обязан это сделать. Если таких условий нет, следует отказать в приеме встречного иска" <2>.

<2> Там же. С. 42.

В-четвертых, "право предъявления встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску. Встречный иск предъявляется только к первоначальному истцу. По встречному иску первоначальный истец выступает в роли ответчика" <3>.

<3> Каменков В.С. Встречный иск - не только средство защиты ответчика // Российская юстиция. 2009. N 5. С. 3.

В-пятых, право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком в любой части судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам встречный иск предъявлен быть не может.

И последнее, встречный иск может быть заявлен лишь в защиту своего, но не чужого права.

Таким образом, все основные особенности встречного иска установлены законодателем и подробно исследованы в теории гражданского процессуального права.

Однако такое положение вовсе не означает, что исследование встречного иска не представляет собой теоретического и практического интереса. Так, решение вопроса о подсудности встречного искового заявления в определенных случаях вызывает затруднения.

В науке гражданского процессуального права возникла дискуссия о разрешении коллизий, возникающих между нормами института подсудности гражданских дел, имеющими специальный и исключительный характер. Наиболее проблемным вопросом является преодоление коллизий подсудности встречного иска и исключительной подсудности.

По мнению Н.И. Клейн, "встречный иск предъявляется в тот суд, который рассматривает первоначальный иск. При этом подсудность встречного иска может не совпадать с подсудностью первоначального иска, может быть различна и территориальная, и родовая подсудность" <4>.

<4> Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юридическая литература, 1964. С. 83.

Данный автор полагает, что "при предъявлении встречного иска не имеют значения нормы об исключительной подсудности и договорной подсудности. Общее правило о рассмотрении встречного иска независимо от его подсудности (родовой и территориальной) не знает исключений" <5>.

<5> Там же. С. 85.

Сходные суждения на этот счет приводит Н.Т. Арапов, который утверждает, что в случае, если первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, "встречные иски обязательно должны судом приниматься к своему рассмотрению независимо от их родовой и территориальной подсудности суду, рассматривающему первоначальный иск. В противном случае не может быть решен правильно и первоначальный иск и, следовательно, вынесено законное и обоснованное судебное решение" <6>.

<6> Арапов Н.Т. Порядок предъявления встречного иска // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1969. Т. 194. С. 181.

В.М. Жуйков считает, что "правовая природа встречного иска такова, что он делает невозможным рассмотрение первоначального иска без встречного... встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Это означает, что на него не распространяются правила исключительной подсудности" <7>.

<7> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 143 (автор главы - В.М. Жуйков).

Учитывая изложенное, С.А. Дергачев пришел к выводу, что "подсудность встречного иска имеет приоритет перед исключительной подсудностью" <8>.

<8> Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: Вопрос соотношения / Российский судья. 2010. N 8. С. 21 - 23.

Совсем другого взгляда на подсудность встречного иска придерживается Е.Е. Уксусова, полагающая, что, "если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют" <9>.

<9> Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2004. С. 146 (автор главы - Е.Е. Уксусова).

Позиция Е.Е. Уксусовой, отстаивающей приоритет исключительной подсудности, на наш взгляд, наиболее обоснованна.

Рассмотрим вопрос о соотношении норм о подсудности встречного иска с нормами, устанавливающими исключительную подсудность. Для этого необходимо обратить внимание на место норм, регулирующих подсудность встречного иска, в системе норм института подсудности гражданских дел.

В теории гражданского процессуального права процессуальные нормы в зависимости от сферы действия классифицируются на общие, специальные и исключительные. Данное положение абсолютно справедливо относится к нормам института подсудности гражданских дел в целом и к нормам, регулирующим территориальную подсудность в частности.

Исследуя структуру института подсудности гражданских дел, необходимо отметить, что нормы, составляющие данный институт, являются однородными.

Вместе с тем некоторым процессуальным нормам свойственны специфические признаки. Данные признаки группируют нормы в составы соответствующих статей ГПК РФ.

При этом общей нормой территориальной подсудности гражданских дел является норма, закрепленная статьей 28 ГПК РФ.

В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены следующие специальные нормы, регулирующие территориальную подсудность гражданских дел: альтернативная подсудность, подсудность связанных между собой дел и договорная подсудность (ст. ст. 29, 31 и 32 ГПК РФ).

Положения статьи 30 ГПК РФ закрепляют нормы, имеющие исключительный характер.

Указанные выше нормы сформулированы применительно только к исковому производству. По своей природе они не могут распространяться на иные категории дел, возникающих из публичных правоотношений, и дел, рассматриваемых в порядке особого производства.

Таким образом, подсудность встречного иска регулируется специальными нормами, не совпадающими с нормами общей, альтернативной, договорной и исключительной подсудности.

Отнесение норм, регулирующих подсудность по связи дел, к специальным нормам института подсудности гражданских дел, позволяет сделать следующий вывод: при возникновении коллизий между подсудностью встречного иска и исключительной подсудностью приоритет должен отдаваться последнему.

Однако, по мнению Н.Г. Елисеева, "исключительная подсудность и подсудность по связи дел представляют собой формально равноценные специальные правила по отношению к общей норме о предъявлении иска по месту жительства ответчика" <10>.

<10> Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 519.

Вместе с тем согласиться с позицией Н.Г. Елисеева нельзя, поскольку правовая природа встречного иска предполагает, что основными критериями, предопределяющими специальный характер подсудности встречного иска, являются: принцип процессуальной экономии, интерес ответчика и стремление избежать противоречивых судебных решений.

Так, исследовав сущность встречного иска, В.В. Попов отмечает, что "встречный иск может быть предъявлен лишь в суд по месту рассмотрения иска первоначального истца. Данная особенность обусловлена опять же взаимосвязью обоих исков, наличием одних и тех же субъектов правоотношения, необходимостью и целесообразностью совместного рассмотрения исков в целях процессуальной экономии" <11>.

<11> Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир. 2007. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

С точки зрения И.М. Пятилетова, "соединение первоначального и встречного исков для рассмотрения в одном производстве дает ряд преимуществ: на рассмотрение споров требуется меньше средств и времени, глубже выясняются взаимоотношения сторон, исключается возможность вынесения противоречивых решений" <12>.

<12> Пятилетов И.М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. N 24. С. 21.

Исследовав целесообразность совместного рассмотрения нескольких исков в одном процессе, Н.Т. Арапов приходит к выводу: "Такое положение законодательства исходит из тех соображений, что совместное рассмотрение обоих исков будет содействовать наиболее полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, а следовательно, и наиболее эффективной защите прав сторон" <13>.

<13> Арапов Н.Т. Порядок предъявления встречного иска // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1969. Т. 194. С. 181.

Таким образом, основными критериями, предопределяющими специальный характер подсудности встречного иска, являются исключительно процессуальные аспекты.

Однако все эти факторы вряд ли следует рассматривать в качестве достаточных оснований для установления приоритета норм о подсудности встречного иска над нормами, регулирующими исключительную подсудность гражданских дел, учитывая, насколько важным является для участников гражданских правоотношений определение места возможного судебного разбирательства.

Совершенно справедливо утверждает Т.П. Ерохина, что "приоритет правил исключительной подсудности проявляется при конкуренции норм территориальной подсудности, как то, при объективном объединении исков в соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ применяются правила исключительной подсудности" <14>. Поскольку специфические черты норм, регулирующих исключительную подсудность гражданских дел, предопределяются процессуальными и материальными аспектами.

<14> Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2004. С. 170.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ для отдельных категорий гражданских дел устанавливается исключительная территориальная подсудность, при которой в силу прямого указания закона иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде.

М.К. Треушников полагает, что нормы об исключительной подсудности разумны и направлены на обеспечение наиболее благоприятных условий для своевременного и правильного рассмотрения дел, поскольку облегчается как собирание доказательств по делу, так и решение других вопросов процесса. В качестве дополнительного аргумента автор обращает внимание на значимость исключительной подсудности для реализации вынесенного по делу судебного решения тем судом, где находится объект спора <15>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<15> Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 108.

Таким образом, при отнесении к исключительной подсудности гражданских дел законодатель руководствовался интересами сторон, соображениями процессуальной экономии и исполнимости решений, т.е. процессуальными аспектами.

Вместе с тем гражданские дела, рассматриваемые в порядке исключительной подсудности, имеют особенности, связанные с материально-правовой природой, которые, в свою очередь, влияют на подсудность указанных дел.

Так, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Поскольку особенности правового режима данных объектов вытекают из материального права, исключительность подсудности данной категории дел предопределяется особенностями правового режима указанных объектов гражданских прав, являющихся недвижимыми по своей природе.

Гражданские дела, в которых предметом судебного рассмотрения выступают наследственные правоотношения, тоже имеют особенности и рассматриваются по правилам исключительной подсудности <16>.

<16> Янева Р.Р. Вопросы подведомственности и подсудности дел о наследовании, рассматриваемых судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 2008. N 6. С. 9 - 12.

Учитывая изложенное, абсолютно справедливым будет утверждение, что одним из критериев определения исключительной подсудности гражданских дел должен выступать характер материальных правоотношений (материальный аспект).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что процессуальный аспект не является универсальным и однозначным критерием для определения исключительной подсудности гражданских дел. Критериями для определения исключительной подсудности гражданских дел являются: материальный аспект (характер материальных правоотношений) и процессуальный аспект (процессуальная экономия, исполнимость решений и т.д.).

Кроме того, подсудность встречного иска необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными нормами статьи 31 ГПК РФ. Гражданские дела, рассматриваемые по связи дел, должны отвечать определенным требованиям, в частности способствовать быстрому и правильному разрешению спорных отношений.

В судебной практике нередки случаи, когда в рамках одного производства для совместного рассмотрения лицами, участвующими в деле, предъявляются несколько самостоятельных требований. Подсудность таких требований регулируется специальными нормами, не совпадающими с нормами общей, альтернативной и исключительной подсудности. Возможность объединения нескольких требований в одно производство обусловливается объективной связью, обстоятельствами, имеющими объективный характер.

Как справедливо отметил Н.Т. Арапов, "подсудность встречного иска - это есть именно подсудность по связи дел, не обусловливаемая только моментом территориальности" <17>.

<17> Арапов Н.Т. Порядок предъявления встречного иска // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1969. Т. 194. С. 181.

По мнению Д.В. Швейцера, "встречный иск является самостоятельным иском, предъявляемым ответчиком к истцу по первоначальному иску в целях соединения двух исков, связанных между собой" <18>.

<18> Швейцер Д.В. Встречный иск // Социалистическая законность. 1957. N 1. С. 40.

Таким образом, подсудность встречного иска - это прежде всего подсудность связанных между собой дел. Целесообразность выделения данных норм продиктована исключительно процессуальными соображениями. Что еще раз доказывает, что исключительная подсудность имеет приоритет перед подсудностью встречного иска.

Также следует учитывать, что преодоление коллизий между нормами института подсудности гражданских дел исходя из приоритета подсудности встречного иска перед исключительной подсудностью привело бы к существенным противоречиям в системе гражданского процессуального права в целом и института подсудности гражданских дел в частности.

При таком понимании подсудности встречного иска пришлось бы говорить об особой процессуальной норме, имеющей приоритет перед общей, специальными и исключительными нормами, которая к тому же не относилась бы ни к одной из них.

Еще одной проблемой является разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности, когда соглашением сторон установлена подсудность для предъявляемых ответчиком требований во встречном исковом заявлении.

Разрешение данной проблемы, на наш взгляд, тесно связано с пониманием правовой природы встречного иска как средства защиты ответчика против первоначального иска.

В теории гражданского процессуального права сложилось не совсем верное представление о правовой природе встречного иска, который рассматривается исключительно как средство защиты интересов ответчика.

Данная ситуация является следствием того, что правом предъявления встречного иска обладает не любой участник гражданского процесса, а только ответчик по первоначальному иску.

Подобного мнения придерживался Н.Т. Арапов. Он считал, что "одним из средств защиты ответчика в гражданском процессе является встречный иск. Предъявляя к истцу встречные требования, ответчик добивается либо отклонения требований истца, либо только удовлетворения своих требований к нему" <19>.

<19> Арапов Н.Т. Порядок предъявления встречного иска // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1969. Т. 194. С. 179.

Такая точка зрения разделяется и другими авторами. Так, А.Ф. Клейнман рассматривал встречный иск как вид процессуального средства защиты, ставя его в один ряд с возражением против иска и отрицанием последнего, делая, правда, оговорку, что встречный иск "отличается от возражения наличием искового требования ответчика к истцу" <20>.

<20> Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954. С. 161.

Как отмечает И.М. Пятилетов, "встречный иск можно определить как самостоятельное требование, заявленное ответчиком в суд для одновременного рассмотрения с первоначальным с целью защиты против него" <21>.

<21> Пятилетов И.М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. N 24. С. 22.

Таким образом, если рассматривать встречный иск только как средство защиты против первоначального иска, коллизии между подсудностью встречного иска и договорной подсудностью могут быть преодолены только через приоритет подсудности встречного иска.

Вместе с тем встречный иск является самостоятельным требованием ответчика к истцу и может быть предметом отдельного самостоятельного иска.

В научной литературе высказывается справедливое замечание: "Встречный иск прежде всего является таким же иском, как и первоначальный, т.е. средством судебной защиты субъективного права" <22>.

<22> Швейцер Д.В. Встречный иск // Социалистическая законность. 1957. N 1. С. 39.

"Дело в том, что встречный иск содержит исковое требование, в то время как средства защиты против иска не обладают таким активным признаком и являются только процессуальным средством возражения против исковых требований или отрицания их" <23>.

<23> Там же. С. 40.

Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на всех стадиях рассмотрения гражданского дела, и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному иску. По встречному иску должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, если он предусмотрен для данной категории дел, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на предъявление иска.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сводить встречный иск только к процессуальному средству защиты ответчика против основного иска неверно. Это вовсе не значит, что мы совсем отрицаем значение его как средства защиты против основного иска.

В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Л.А. Грось, полагающей, что встречный иск

<24> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003 (автор главы - Л.А. Грось).

На наш взгляд, исходя из вышесказанного, можно утверждать, что рассмотрение встречного иска только как средства защиты интересов ответчика приводит к неправильному представлению о правовой природе встречного иска.

Учитывая вышеизложенное, справедливым будет вывод о том, что встречный иск обладает двоякой правовой природой, поскольку он имеет полную самостоятельность и может быть предъявлен как самостоятельный иск.

При таких обстоятельствах возникающие коллизии между подсудностью встречного иска и договорной подсудностью можно будет преодолеть следующим образом.

Если встречный иск выступает в качестве средства защиты ответчика против первоначального требования, то необходимо говорить о приоритете подсудности встречного иска. В таких случаях, на наш взгляд, встречный иск обязательно должен судом приниматься к своему рассмотрению независимо от того, имеется ли соглашение сторон, устанавливающее подсудность требований, заявленных ответчиком во встречном иске. В противном случае не может быть решен правильно и первоначальный иск и, следовательно, вынесено законное и обоснованное судебное решение.

Если встречный иск не преследует цель защиты против первоначального, то рассмотрение требований, заявленных ответчиком во встречном исковом заявлении, должно быть осуществлено в соответствии с заключенным соглашением о подсудности. Иное положение неминуемо приводит к ограничению прав сторон и противоречит принципу диспозитивности.

Вышеуказанные выводы находят свое подтверждение в судебной практике. Обобщая практику применения нижестоящими судами правил подсудности, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда обращает внимание на то, что в части 1 статьи 31 ГПК РФ устанавливается, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Однако данная норма закона не изменяет правила об исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, но на одно из них распространяются правила об исключительной подсудности, то по связи дел применению подлежит статья 30 ГПК РФ. Положения статьи 30 ГПК РФ действуют и при предъявлении встречного искового требования, на которое распространяются правила об исключительной подсудности <25>.

<25> Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда.