Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе: тактика и практика *

Жижина Марина Владимировна, доцент кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук.

В статье подробно рассматривается тактика допроса свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе, исследуется судебная практика.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, свидетель, допрос, свидетельские показания.

The article considers in detail the tactics of interrogation of witnesses in civil (arbitrazh) procedures, researches judicial practice.

Key words: civil procedure, arbitrazh procedure, witness, interrogation, witness testimony.

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны были приглашены свидетели в суд, различают свидетелей стороны истца и свидетелей стороны ответчика.

Свидетелю сначала может быть предложено в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах. При этом с первых минут знакомства с ним судье важно определить дальнейшую тактику допроса. Если свидетель ведет себя скромно, немногословен, необходимо подчеркнуть спокойное благожелательное отношение к нему и внимательно его выслушать. В том случае, если свидетель ведет себя слишком раскованно, вызывающе, многословен, отвлекается на посторонние темы, судья может приостановить его речь и предложить продолжить свой рассказ в нужном русле.

Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, задаются уточняющего характера относительно его свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений.

Свидетель - источник информации о фактических обстоятельствах. Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования. Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения. Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли известно ему о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.п.?

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Он может быть неоднократным, т.е. повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов. Допрос может быть множественным, т.е. включать элементы очной ставки. Последнее целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, другими участниками процесса.

Все сказанное ранее о значении учета личностных качеств допрашиваемого действенно и в отношении свидетелей. В криминалистике подробно разработаны тактические приемы допроса свидетелей <1>. Применение их в данном случае вполне оправданно. Все рекомендации общего характера по тактике проведения допроса с учетом возрастных и иных характеристик содержатся в криминалистической литературе и могут быть использованы в соответствующих случаях в гражданском и арбитражном процессах.

Допрос свидетелей в суде имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента происшедших событий. Возникает целый ряд психологических обстоятельств, которые должны учитываться как судом, так и иными субъектами доказывания.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний <2>.

Необходимо помнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Также нужно учитывать такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий являлся логическим продолжением предыдущего; чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал <3>.

Еще один важный аспект, который нельзя не учитывать. На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психическое состояние. Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, чтобы уже сам вопрос не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним. "С одной стороны, - указывает А.В. Дулов, - реакция зала повышает воспитательное воздействие судебного следствия, помогает воспитывать соответствующее отношение к поступкам и поведению. Но эта же реакция может создать отрицательное эмоциональное состояние у допрашиваемого и тем самым усложнить процесс установления истины. Реакция присутствующих в зале лиц в некоторых случаях может выступать в качестве своеобразной формы внушения, под влиянием которого свидетели иногда могут менять свои показания" <4>.

Как отмечают исследователи, спокойная, деловая обстановка рассмотрения дела, корректность, объективность, отсутствие какой-либо предвзятости суда, умение уважать права всех участников процесса и в то же время принимать самые решительные меры по наведению порядка в зале суда - вот те условия, которые создают наиболее удачную психологическую обстановку и содействуют лучшему использованию психологических качеств свидетелей <5>.

Основные задачи тактики допроса свидетелей:

• во-первых, получение точной и четкой информации об известных им фактах;
• во-вторых, разоблачение ложных показаний.

Решение этих задач в рамках процесса является довольно сложным в силу следующего:

1. ограниченных временных рамок;
2. возможности проверки правдивости показаний только средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

Получению точной и правдивой информации, как уже говорилось выше, способствуют уточняющие вопросы, предложение ответить на них, по возможности подробнее, с детализацией сопутствующих моментов.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе занимает по времени 10 - 15 минут. При этом бывают случаи, причем нередкие, когда свидетель имеет очень слабое представление о том факте, о котором он должен свидетельствовать. Заранее договорившись со стороной, он подтверждает фактические обстоятельства в интересах стороны по ее подсказке.

Как отмечается в процессуальной литературе, отечественное процессуальное законодательство и доктрина весьма скудны в отношении обработки данных, которые могут быть получены от свидетелей, противопоставляя при этом ситуации в западноевропейском процессе. Так, французский процессуальный кодекс предусматривает выезд на место совершенного действия исключительно со свидетелем или несколькими свидетелями с целью получения показаний на месте без сторон. Английский процесс предусматривает очную ставку свидетелей, перекрестный допрос, а также иные подобные действия, направленные на получение новой информации. В Англии допрос свидетеля редко длится менее 3 - 4 часов <6>.

Е.В. Гунько правильно пишет, что свидетель, вышедший из зала судебного заседания, должен чувствовать себя как выжатый лимон <7>, так как его опросили обо всем, что ему было известно относительно этого дела.

По нашему мнению, работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания. О некоторых из них мы упоминали ранее: это предъявление для опознания, очная ставка. Кроме того, в рамках допроса вполне может быть проведен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

Разумеется, в условиях судебного процесса не может быть проведен сложный эксперимент, требующий предварительной подготовки, но элементарную экспериментальную проверку свидетельских показаний в суде можно провести. Например, свидетель по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры утверждает, что видел, как ответчик неоднократно приходил к хозяину квартиры. Ответчик же утверждает, что до процесса истца вообще не видел. При допросе свидетеля выясняется, что у него плохое зрение, видел он приходящего вечером, освещение было слабым, а свидетель был без очков. Вполне возможен в суде такой эксперимент: попросить свидетеля снять очки, перейти в другое помещение, где занавесить часть окон, и предложить посмотреть на лицо, которое ему не знакомо, а потом опознать его среди других. Конечно, это потребует времени, но даст возможность проверить правдивость показаний свидетеля и выяснить причину противоречий в показаниях.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если правдивость другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать такие показания. Так, "показания свидетелей Д.И. и П.А. обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных, поскольку никто из них не смог достоверно объяснить место нахождения ООО "Бизнес-Дизайн", а показания об обстоятельствах работы в указанной организации носят общий и неконкретный характер" <8>.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса и направленные на получение полной и правдивой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом. Это имеет место в двух случаях:

1. кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;
2. сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации - о допросе ранее не заявленного свидетеля.

В этих случаях лицо, меняющее свои показания, и так называемый новый свидетель должны допрашиваться особенно тщательно и скрупулезно.

В первом случае выясняются причины, мотивы изменения показаний. Важно установить, какие показания (прежние или измененные) правдивы. Измененные показания сопоставляются с другими доказательствами. Если необходимо, проводятся повторные допросы других свидетелей. В случае если прежние показания свидетеля были противоречивы и не подтверждались другими средствами доказывания, а измененные более логичны и вписываются в общую картину фактических обстоятельств, им отдается предпочтение.

Бывает, что свидетель меняет свои показания, так как ранее не осознавал всю ответственность и последствия дачи ложных показаний. Например, свидетель "со стороны", не особенно знающий обстоятельства, которые подтверждает, при настойчивом напоминании об уголовной ответственности за дачу ложных показаний отказывается от своих показаний и признается в своем незнании обстоятельств. Так, например, "допрошенные судом свидетели Песков И.П. и Лазарев Ю.В. непосредственными очевидцами рубки деревьев не были. Песков И.П. показал, что, скорее всего, рубили рабочие, которых Пронькин нанимает для работы на пруду. Показания Пескова И.П., кроме того, непоследовательны. Так, в заседании 31.10.2002 Песков заявил, что Пронькин объяснил порубку растительности необходимостью очистки рыбосборника, хотя в заседании от 03.04.2002 показывал лишь, что Пронькин не стал расписываться в протоколе, но об осмотре мест рубки он знал. Причину изменения показаний свидетель не объяснил. При таких обстоятельствах указанные показания не могут служить доказательством совершения Пронькиным лесонарушения" <9>.

Однако, если свидетель меняет свое представление о фактах по существу, он допрашивается самым тщательным образом. Ему следует задавать уточняющие вопросы, требующие подробного описания тех моментов, о которых он свидетельствует. Если описание подробностей подтверждается другими доказательствами, то это свидетельство в пользу правдивости измененных показаний. Если же показания противоречат другим доказательствам по делу, суд не должен их принимать: "апелляционный суд не принял показания Щ. и М.М. как непоследовательные, противоречащие показаниям свидетелей Е.Н. и Е.А. и другим объективным документальным доказательствам, которые были исследованы судом" <10>.

В современной судебной практике имеют место и подкуп свидетелей, и их запугивание. Поэтому очень важно выяснить мотивы изменения показаний. Например, если по наследственному делу свидетель истца меняет свои показания, не исключено, что с ним "поработал" ответчик. В зависимости от причины изменения показаний строится допрос такого свидетеля. Если с ним существует договоренность у противной стороны, допрос должен быть уточняющим, а обстановка строгой с напоминанием об уголовной ответственности. В случае запугивания свидетеля необходимо выяснить, каковы его отношения с другой стороной, и постараться объяснить ему, возможно, нереальность угрозы и опять напомнить об уголовной ответственности. Так, юристы IPOC обвиняют ответчиков во взяточничестве, подкупе свидетелей и воровстве в ходе приобретения структурами "Альфа-Групп" 25,1% акций ОАО "МегаФон" <11>, однако, являясь уголовно наказуемым деянием в соответствии со ст. 309 УК РФ, предварительное и судебное следствие этого преступления против правосудия будет уже, естественно, в рамках уголовного судопроизводства.

В процессе допроса в суде очень большое значение имеет наблюдение за поведением участников. Публичный характер процесса позволяет судье и иным субъектам доказывания следить за реакцией участников процесса на показания свидетелей, их мимикой, отдельными репликами, что является дополнительным источником информации для оценки правдивости или ложности показаний.