Мудрый Юрист

Залог долей в уставном капитале ООО

Сергей Патракеев, магистр права, г. Москва.

За последнее время законодательство о залоге, как и корпоративное законодательство, успело подвергнуться серьезным корректировкам. В меняющихся реалиях порой представляется затруднительным реализовать на практике нововведения, предложенные законодателем. Проанализируем некоторые аспекты, связанные с практическим применением такого инструмента обеспечения обязательств, как залог долей.

Договор залога доли и возникновение права залога

В большинстве случаев основанием для возникновения залога доли является договор залога, он должен быть заключен в письменной форме <1>, подлежит нотариальному удостоверению <2> и должен содержать соглашение сторон по всем существенным условиям, предусмотренным в § 3 главы 23 ГК РФ и Законе РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге". В ряде случаев также возможно возникновение залога в силу закона (классический пример - п. 5 ст. 488 ГК РФ).

<1> Пункт 2 ст. 339 ГК РФ.
<2> Пункт 2 ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Правоприменительная практика отрицает вещную природу доли <3>. Памятуя об этом, следует согласиться с позицией, что доля закладывается не по правилам о залоге движимых вещей, а по правилам о залоге имущественных прав. Соответственно к залогу доли в ООО должны применяться положения раздела IV Закона N 2872-1. Это, в свою очередь, подразумевает необходимость соблюдения следующих дополнительных требований, предъявляемых к договору залога доли:

<3> Главным образом, такой вывод делается в связи с виндикационными исками, предъявляемыми истцами в отношении долей (например, Определение ВАС РФ от 12.12.2007 N 16242/07). В то время как суды общей юрисдикции занимают позицию, что доля является "имущественным правом" (Определение ВС РФ от 20.10.2010 N 5-В10-77; Определение ВС РФ от 29.01.2010 N 5-В10-5), арбитражные суды придерживаются точки зрения, что доля по смыслу ст. 128 ГК РФ охватывается более широким понятием "иное имущество" (Постановления ФАС МО от 02.02.2011 N КГ-А40/17156-10, ФАС МО от 28.08.2007, 04.09.2007 N КГ-А40/8239-07).

по форме - в качестве одного из существенных условий договора необходимо идентифицировать ООО, доли которого закладываются (ст. 55 Закона N 2872-1);

по содержанию договора залога - участник-залогодатель обязан, помимо прочего, соблюдать следующие законные правила, если они не урегулированы иначе договором (ст. 56 Закона N 2872-1): совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенной доли; не совершать уступки заложенной доли; не совершать действий, влекущих прекращения существования заложенной доли или уменьшение ее стоимости; принимать меры, необходимые для защиты заложенной доли от посягательств со стороны третьих лиц; сообщать залогодержателю сведения об изменениях, касающихся доли, о нарушениях и о притязаниях со стороны третьих лиц в отношении заложенной доли.

В целом можно представить два основных сценария возникновения права залога на долю в обществе с ограниченной ответственностью:

  1. залогодатель и залогодержатель являются участниками ООО;
  2. залогодатель - участник ООО, а залогодержатель - третье лицо.

Применительно к первому случаю необходимо лишь нотариально удостоверить договор залога доли <4>, после чего в ЕГРЮЛ вносятся сведения о возникновении обременения в виде залога доли <5>.

<4> Пункт 2 ст. 22 Закона Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
<5> Пункт 3 ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; подп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Следуя по пути второго случая (залогодатель является участником ООО, а залогодержатель - третье лицо), прежде всего представляется необходимым обратиться к положениям устава самого ООО, с тем чтобы убедиться, что желаемый залог доли вообще допустим, то есть не запрещен <6>. Далее будущему залогодателю нужно заручиться согласием общего собрания участников на заключение договора залога. После получения корпоративного одобрения опять же следует нотариальное удостоверение договора залога доли и внесение соответствующих сведений об обременении в ЕГРЮЛ.

<6> Пункт 1 ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Необходимо подчеркнуть, что право залога на долю в уставном капитале ООО возникает у залогодержателя именно с момента нотариального удостоверения договора залога.

Основания для оспаривания

Представляется, что существует ограниченное число ситуаций, когда возникновение права залога на долю может быть оспорено, в частности:

  1. Если залог доли третьим лицам запрещен уставом ООО.
  2. Если не получены необходимые корпоративные одобрения.
  3. Если не соблюдена нотариальная форма.

1. Залог доли третьим лицам запрещен уставом ООО

В случае если договор залога доли заключен вопреки установленному в уставе ООО запрету, следует учитывать позицию судов, полагающих, что устав ООО не является тем правовым актом, несоответствие которому влечет в силу ст. 168 ГК РФ ничтожность сделки <7>.

<7> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-4831/2010-ГК.

Таким образом, при наличии уставного запрета залог доли может быть оспорен только согласно ст. 174 ГК РФ как сделка, совершенная с превышением полномочий. При этом формулировка данной нормы предполагает необходимость доказывания факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что по общему правилу правом на предъявление иска в порядке ст. 174 ГК РФ в подобных случаях наделено само ООО и лишь в случаях, прямо указанных в законе, иск могут предъявить иные лица (в том числе участники) <8>. Однако ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает для участников ООО права обжалования - в отличие от случаев, например, предусмотренных п. 5 ст. 45 Закона N 14-ФЗ.

<8> Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок".

Следовательно, если договор залога доли ООО был одобрен участниками в нарушение устава ООО и затем надлежащим образом заключен, то он может быть оспорен в порядке ст. 174 ГК РФ только самим ООО. В этой связи необходимо также учесть, что данная сделка является оспоримой, то есть соответствующий иск может быть предъявлен от имени ООО в течение года со дня, когда ООО узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной <9>.

<9> Пункт 2 ст. 181 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок".

Пункт 3 ст. 22 Закона N 14-ФЗ позволяет установить начало течения этого срока: нотариус, совершивший нотариальное удостоверение сделки залога доли, не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли совершает нотариальное действие по передаче обществу, доля в уставном капитале которого заложена, копии заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

2. Не получено необходимое корпоративное одобрение

Нарушение процедуры получения корпоративного одобрения на заключение договора залога доли ООО с третьим лицом, не являющимся участником ООО, является достаточным основанием для оспаривания такого договора залога в порядке, установленном ст. 43 Закона N 14-ФЗ: любой участник ООО в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о заключении договора залога доли без получения корпоративного одобрения, вправе обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной.

С практической точки зрения подобная ситуация, равно как и ситуация, описанная выше в подпункте (i), представляется маловероятной, так как нотариус, удостоверяющий договор залога доли, имеет право в том числе и на проверку документов согласно рекомендованному перечню (в числе таких документов находятся и устав ООО, и корпоративные одобрения) <10>.

<10> Статья 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 "О документах, истребуемых нотариусом при удостоверении сделок по отчуждению доли общества", Рекомендации по применению отдельных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (подготовлены Федеральной нотариальной палатой) // Нотариальный вестник. 2009. N 12.

Однако поскольку в данном случае речь идет именно о праве нотариуса, пусть и регламентированном в соответствующих рекомендациях Федеральной нотариальной палаты, но никак не о его обязанности, представляется проблематичным эффективное оспаривание действий нотариуса в случае, если он не воспользуется своим упомянутым правом в связи с конкретной сделкой.

Отдельного упоминания в контексте корпоративного одобрения заслуживает ситуация, когда ООО имеет единственного участника. В таких случаях единственный участник, намеренный заложить свою долю (или ее часть) третьему лицу, оформляет соответствующее решение единственного участника в порядке, предусмотренном ст. 39 Закона N 14-ФЗ <11>.

<11> Обобщение вопросов, возникающих в нотариальной практике при применении отдельных норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подготовленное Федеральной нотариальной палатой в 2010 году.

3. Не соблюдена нотариальная форма

В силу положений п. 1 ст. 165 ГК РФ и п. 2 ст. 22 Закона N 14-ФЗ несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность сделки, которая считается ничтожной. Пункт 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, сам суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Обращение взыскания на заложенную долю

Следуя общей схеме, установленной Законом N 2872-1 для обращения взыскания на заложенное имущество, необходимо рассмотреть возможности применения каждой из следующих процедур по отношению к залогу доли:

  1. Обращение взыскания во внесудебном порядке.
  2. Обращение взыскания по решению суда.

1. Обращение взыскания во внесудебном порядке

В литературе обсуждается идея о возможности обращения взыскания на заложенную долю во внесудебном порядке при условии, что сторонами договора залога являются участники общества (следовательно, при обращении взыскания заложенная доля не отчуждается в пользу третьего лица, состав участников общества при обращении взыскания не меняется).

В этой связи интерес представляет недавнее Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10.

С одной стороны, оно приводит перечень норм, предусматривающих абсолютный запрет на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и залог долей в этот перечень не входит. С другой стороны, залог долей поименован в указанном Постановлении в пункте, перечисляющем ситуативные (неабсолютные) запреты на применение внесудебного порядка: здесь интересующий нас запрет ограничен по кругу лиц. То есть договор залога доли не может содержать условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество только тогда, когда залогодателем является участник ООО - физическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), а залогодержателем - любое лицо, не участвующее в том же ООО.

Судя по формулировке ст. 25 Закона N 14-ФЗ, где в качестве одной стороны правоотношений, вытекающих из договора залога, поименован "кредитор" (залогодержатель), а другой стороны - "участник общества" (залогодатель), можно предположить, что законодатель намеренно избегает употребления общепринятой понятийной пары "кредитор - должник", подчеркивая тем самым, что у должника есть особый статус - статус участника ООО, которым кредитор в свою очередь не обладает.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что обращение взыскания на заложенную долю во внесудебном порядке возможно только в случаях, когда и залогодатель, и залогодержатель являются участниками одного и того же ООО, доли которого становятся предметом соответствующего договора залога.

2. Обращение взыскания по решению суда

Системное прочтение ст. 25 Закона N 14-ФЗ позволяет говорить об установлении трехступенчатой схемы обращения взыскания на заложенную долю: сначала происходит вынесение соответствующего судебного решения в пользу кредитора, затем - обращение в ООО с требованием выплатить действительную стоимость доли, после чего может последовать продажа заложенной доли с публичных торгов.

Принципиальный момент в данном случае заключается в том, что обращение взыскания на заложенную долю возможно только на основании решения суда. Даже если стороны договора залога установят, что внесудебная процедура для них допустима, но при этом она будет исключена в силу закона. Соответствующее соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество будет ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ <12>. Следовательно, применить последствия недействительности здесь суд сможет в том числе и по собственной инициативе.

<12> Абзац 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Далее следует отметить, что решение суда об обращении взыскания на заложенную долю не является первым и основным судебным актом, принимаемым в связи с неисполнением залогодателем - участником ООО своих обязательств перед кредитором. Напротив, предполагается, что залог доли должен представлять собой дополнительное, вспомогательное обеспечение, и поэтому взыскание на такое обеспечение обращается не в первую очередь.

Так, ст. 25 Закона N 14-ФЗ устанавливает, что обращение взыскания на заложенную долю допускается на основании решения суда только при условии недостаточности для покрытия долгов другого имущества залогодателя - участника ООО.

Процедурный аспект данной нормы получил свое развитие в судебной практике во взаимосвязи с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>. Во-первых, кредитор должен заручиться решением суда о взыскании долга с должника (залогодателя - участника общества) в его пользу. Во-вторых, по итогам исполнения судебного решения должен быть установлен факт недостаточности имущества у должника - отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание. В-третьих, кредитору необходимо снова обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника ООО. При этом кредитор должен сам доказать факт недостаточности имущества (в частности, представив суду соответствующий акт, составленный судебным приставом-исполнителем). Только после выполнения всех действий согласно описанной процедуре суд может вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника ООО <14>.

<13> Определение ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-286/11; Определение ВАС РФ от 04.02.2010 N ВАС-568/10.
<14> Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Наконец, еще один важный момент при обращении взыскания на заложенную долю (который, как представляется, должен быть учтен на самой ранней стадии, при заключении договора залога) - это определение цены заложенной доли.

С одной стороны, для случаев обращения взыскания на долю по решению суда в обществах с количеством участников больше одного п. 2 ст. 25 Закона N 14-ФЗ предусматривает возможность для ООО либо его участников выплатить кредитору действительную стоимость заложенной доли. При этом действительная стоимость доли никак не увязывается с оценкой заложенной доли сторонами по договору залога, а определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления к ООО требования об обращении взыскания на долю.

С другой стороны, при наложении взыскания через суд именно цена, установленная договором залога, будет являться отправной точкой при установлении судом начальной продажной цены предмета залога <15>. Пункт 10 ст. 28.1 Закона N 2872-1 предусматривает, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. На практике суды при этом исходят из представленных в материалы дела доказательств, оценивая доводы и возражения сторон <16>, и, как правило, устанавливают начальную продажную цену в размере залоговой цены, указанной в договоре залога <17>.

<15> Постановление ФАС МО от 22.09.2010 N КГ-А40/10800-10.
<16> Постановление ФАС МО от 06.09.2010 N КГ-А40/8652-10.
<17> Определение ВАС РФ от 31.03.2010 N ВАС-2977/10.

Несоответствие между действительной стоимостью закладываемой доли и ее залоговой ценой, определенной договором залога, может создать излишний конфликтный потенциал в ходе процедуры обращения взыскания на такую долю. Таким образом, в договоре залога доли представляется целесообразным фиксировать залоговую цену в размере, соответствующем или по крайней мере максимально приближенном к действительной стоимости закладываемой доли.