Мудрый Юрист

Правовое регулирование участия отдельных категорий лиц в уголовном процессе *

<*> Meretskij N.E., Alekhin D.V. Legal regulation of participation of certain categories of persons in criminal procedure.

Мерецкий Николай Евгеньевич, профессор кафедры криминалистики ДВЮИ МВД России, доктор юридических наук, профессор.

Алехин Дмитрий Владимирович, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ДВГУПС, кандидат юридических наук.

Статья посвящена исследованию проблем реализации ст. 447 УПК РФ, регламентирующей круг субъектов, обладающих определенным процессуальным иммунитетом в сфере уголовного судопроизводства. Авторы исследуют соответствующий нормативный правовой материал и практику его реализации, формулируют собственные выводы.

Ключевые слова: неприкосновенность, особый правовой статус, возбуждение уголовного дела.

The article deals with the research of problems of realization of article 447 of the Criminal Procedure Code of the RF regulating the circle of subjects having certain procedural immunity in the sphere of criminal judicial proceeding. The authors study the relevant normative-law material and practice of realization thereof, formulate their own conclusions.

Key words: immunity, special legal status, initiation of criminal case.

Исследование теоретических проблем и практики применения уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий должностных лиц продолжает оставаться актуальным в современных условиях. Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин в своем выступлении на расширенном заседании коллегии "Об итогах работы следственных органов Следственного комитета за 2010 год и задачах на 2011 год" отметил, что в прошедшем 2010 г. к уголовной ответственности привлечены 120 следователей и руководителей различных следственных органов, 12 прокурорских работников, 48 адвокатов, 8 членов избирательных комиссий, 214 депутатов органов местного самоуправления, 310 выборных должностных лиц органов местного самоуправления, 11 депутатов органов законодательной власти, 1 депутат Государственной Думы и 3 судьи.

В рамках оптимизации уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) была включена гл. 52, устанавливающая дополнительные гарантии и правила производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений в отношении некоторых категорий лиц, занимающихся публичной деятельностью. Следует отметить, что в истории отечественного уголовно-процессуального законодательства такой шаг предпринят впервые. В связи с этим можно говорить о формировании самостоятельного института исключительного права (иммунитетов) в уголовном процессе, назначение которого состоит в защите отдельных категорий должностных лиц от необоснованного обвинения и ограничения прав и свобод, в приведении примерного перечня субъектов, обладающих иммунитетом в части реализации в отношении их уголовного преследования, в унификации порядка возбуждения уголовного дела, производства следственных и иных процессуальных действий. Анализ положений гл. 52 УПК РФ позволяет сделать вывод, что особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, касаются: а) возбуждения уголовного дела; б) применения мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, домашний арест <1>); в) производства отдельных следственных действий; г) привлечения лица в качестве обвиняемого; д) направления уголовного дела в суд и его рассмотрение. При этом следует иметь в виду, что установление подобных изъятий является исключительной прерогативой федерального законодателя, так как в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ субъекты РФ не могут принимать законодательные акты, устанавливающие неприкосновенность и порядок привлечения к уголовной ответственности <2>.

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.
<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. Ст. 4969.

Применение института производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц вызывает большое количество споров о целесообразности его существования в уголовном процессе и порядке реализации норм, регламентирующих его применение. С одной стороны, он призван обеспечить защиту независимости определенных групп должностных лиц в целях надлежащего и беспрепятственного выполнения ими тех или иных государственных функций, с другой стороны, специфическое правовое положение некоторых категорий граждан, наделенных особым статусом, наличие несоразмерных привилегий затрудняют достижение целей уголовного процесса в том смысле, который придается им ст. 6 УПК РФ, что нарушает принцип равенства и социальной справедливости. Однако Конституционный Суд РФ, рассматривая неприкосновенность как элемент статуса парламентариев, в своем Постановлении от 20 февраля 1996 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <3> разъяснил: "По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым - парламента, их самостоятельности и независимости". Таким образом, можно сделать вывод, что неприкосновенность и усложненные правила и процедуры в отношении отдельных категорий лиц являются определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

<3> Собрание законодательства РФ. 1996. N 9. Ст. 828.

На наш взгляд, следует поддержать высказываемые мнения о необходимости упрощения процедуры производства тех или иных процессуальных действий в отношении лиц с особым правовым статусом и оставления минимального уровня гарантий <4>. Справедливо пишет Л.М. Володина: "Нельзя не признать, что обеспечение профессиональной неприкосновенности высших должностных лиц государства, судей, депутатов парламента - реальная необходимость, но, к сожалению, приходится констатировать, что в России эта привилегия распространяется на все более широкий круг субъектов и перерастает в непробиваемую корпоративную непогрешимость" <5>. Негативное отношение к иммунитетам сложилось и среди российских обывателей: "...принимают неприкосновенность как неизбежное зло 43% опрошенных, 24% считают, что иммунитет подразумевает право безнаказанно красть и убивать" <6>. Возможно, подобная ситуация обусловливается отсутствием доверия к самим носителям иммунитета. Так, 46,5% граждан уверены, что судьи коррумпированны, 40,6% заявили, что судья сделает то, что скажет ему местная власть, 34,7% уверены, что судами управляют богатые. И только 16,2% убеждены, что в России судьи подчиняются закону <7>.

<4> См., например: Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева // Российская юстиция. 2009. N 1; Действуем по закону: Сборник выступлений и статей первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации / Сост. Т.Н. Баева, О.И. Макарова, И.А. Мурашкин. М., 2010. С. 17 - 18; Чайка Ю.Я. Прокуратура - государственный поверенный в делах законности // Закон. 2008. N 11. С. 12.
<5> Володина Л.М. Обеспечение конституционных прав в уголовном процессе // Конституции России 10 лет: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 2003. С. 256.
<6> Смолина С., Щитникова Е. // Известия. 2004. 8 авг. Цит. по: Зубакин В.Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как элемент проявления неравенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. N 10.
<7> См.: Шабров О., Сащенко Н., Мизулин М. Для кого закон не писан. По заказу Госдумы ученые выяснили уровень правового сознания россиян // Российская газета. 2006. 4 апр.

Законодательные новации, регламентирующие порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (например, упразднение института превентивного судебного контроля практически в отношении всех лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ <8>), не принесли быстрого и эффективного решения практических проблем, круг вопросов, возникающих в связи с применением положений гл. 52 УПК РФ, не уменьшился, что вызвано недостаточным уровнем правового регулирования особенностей привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом.

<8> См.: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6235.

К числу проблем, требующих первоочередного разрешения, относится полнота и обоснованность перечня отдельных категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства. Так, в ч. 1 ст. 447 УПК РФ законодатель определил перечень субъектов, на которых распространяется особый порядок производства по уголовным делам. Возникает вопрос: является ли этот перечень исчерпывающим? Допускается ли его расширение, если в иных федеральных законах предусмотрены дополнительные гарантии для лиц, не указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ? В связи с этим представляется целесообразным провести анализ нормативной правовой базы, регламентирующей участие лиц с особым правовым статусом, в уголовном процессе.

В первую очередь к источникам процессуального иммунитета в уголовном судопроизводстве необходимо отнести Конституцию Российской Федерации. Основной Закон нашей страны устанавливает неприкосновенность парламентариев, Президента РФ и судей (ст. ст. 91, 98, 122). Отдельные положения, регулирующие рассматриваемый вопрос, содержат федеральные конституционные и федеральные законы. Например, Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" <9>, Федеральным законом от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" <10>, Федеральным законом от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <11> установлены правовые гарантии беспрепятственного осуществления ими своих полномочий, предусматривающие совокупность дополнительных мер, обеспечивающих их независимость.

<9> Собрание законодательства РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.
<10> Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 167.
<11> Собрание законодательства РФ. 1994. N 2. Ст. 74.

Кроме того, рассматривая федеральный уровень регулирования вопроса, хотелось бы обратить внимание на применение подзаконных нормативных правовых актов. Так, решением Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N ГКПИ08-1984 признан частично недействующим п. 6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", предписывающий при поступлении в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации сообщений о совершенном или готовящемся преступлении со стороны прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлять эти сообщения для рассмотрения руководителю органа прокуратуры Российской Федерации, так как гарантии, изменяющие или дополняющие установленный уголовно-процессуальным законом механизм проверки сообщений о преступлении, могут быть введены только федеральным законом. Это означает, что в подзаконных нормативных правовых актах не может содержаться норм, устанавливающих исключение из порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, определенного УПК РФ.

Несмотря на ряд публикаций, отражающих различные подходы к перечню отдельных категорий лиц, до настоящего времени не выработана единая точка зрения, которая устраивала бы всех специалистов. Можно предположить, что перечень лиц с особым правовым статусом является исчерпывающим, так как приоритет имеют нормы УПК РФ как более позднего федерального закона и в силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ и ст. 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой действующие на территории РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с УПК РФ, подлежат приведению в соответствие с ним. До приведения в соответствие они применяются в части, не противоречащей УПК РФ.

На наш взгляд, более предпочтительной является диаметрально противоположная точка зрения, основанная на правовых позициях, сформулированных Конституционным Судом РФ в Определениях от 5 ноября 1999 г. N 182-О и от 21 октября 2008 г. N 673-О-О, согласно которым ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, а разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. В связи с этим представляется, что в соответствии с иными федеральными законами к числу лиц, на которых может распространяться особый порядок, следует отнести:

  1. зарегистрированных кандидатов на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе местного самоуправления. Согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <12> решения о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого могут быть приняты с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов);
<12> Собрание законодательства РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.
  1. сотрудников органов Федеральной службы безопасности. В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" <13> при исполнении сотрудником органов Федеральной службы безопасности служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание... без официального представителя органов Федеральной службы безопасности или решения суда;
<13> Собрание законодательства РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.
  1. инспекторов Счетной палаты РФ, которые в силу ст. 29 Федерального закона от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" <14> не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия Коллегии Счетной палаты.
<14> Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 167.

Следует отметить, что ст. 447 УПК РФ, которая определяет категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, продолжает оставаться объектом рассмотрения в суде, ввиду неотнесения к этому перечню тех или иных категорий должностных лиц. Так, к их числу не относятся главы административной власти в субъектах Российской Федерации. По этому поводу Конституционный Суд РФ в своем Определении от 6 февраля 2004 г. N 26-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Эвенкийского автономного округа о проверке конституционности положений статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал: "Конституция закрепляет неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), Президента РФ (ст. 91) и судей (ст. 122), неприкосновенность же каких бы то ни было иных лиц в Основном Законе не предусмотрена. Только федеральный законодатель с учетом конкретной исторической ситуации вправе определять круг лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях, объем этих гарантий" <15>. В силу обозначенной выше позиции к числу лиц с особым правовым статусом не относятся дознаватели <16>, судебные приставы <17>.

<15> Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 5.
<16> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 139-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
<17> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 48-О06-11 по делу Бойко.

Таким образом, анализ федерального законодательства, регулирующего участие отдельных категорий лиц в уголовном процессе, показывает наличие значительного числа норм права, регулирующих данную тематику. Вместе с тем многие нормативные правовые предписания не всегда взаимоувязаны, зачастую имеют нереализуемый характер.