Мудрый Юрист

Уголовные наказания за преступления экстремистской направленности: проблемы законодательного закрепления и реализации

Леньшин Дмитрий Иванович, соискатель Российского университета Дружбы народов.

В статье исследуются правовые и организационные проблемы противодействия экстремизму, в статье исследуются проблемы реализации мер уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, в связи с чем предлагается ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере установления ответственности за экстремистские проявления.

Ключевые слова: экстремизм, противодействие, опасность, наказание, ответственность, преступление, вандализм, организованная, группа, терроризм, вандализм.

Criminal penalty for crimes of the extremist's orientation: problems of legislative recognition and implementation

D.I. Lenshin

The article studies the legal and organizational problems of anti-extremism measures. The author of the article also considers the problems of implementation of measures of criminal responsibility for crimes of the 'extremist's orientation' and makes certain suggestions on how to improve the existing legislation in the sphere of responsibility for extremism.

Key words: extremism, countermeasure, danger, punishment, responsibility, crime, vandalism, organized, group, terrorism.

Наказания, установленные уголовным законом за совершение преступлений экстремистской направленности, чрезвычайно разнообразны. Разнообразие проявляется как в установлении основных, так и дополнительных наказаний.

Различия в наказаниях за совершаемые преступления экстремистской направленности порождают обстоятельства, когда они становятся преступлениями различных уголовно-правовых категорий. В частности, если проанализировать все такие преступления в контексте ст. 15 УК РФ, то становится понятно, что все они относятся либо к преступлениям небольшой и средней тяжести, либо к тяжким или особо тяжким преступлениям.

К преступлениям небольшой тяжести отнесены деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы); ч. 2 ст. 116 УК РФ (побои, совершенные по аналогичным мотивам); ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства); ч. 2 ст. 282.2 (участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности). Максимальное наказание за такие преступления составляет до 2 лет лишения свободы.

К преступлениям экстремистской направленности средней тяжести законом отнесены деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное по рассматриваемым мотивам); ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное по рассматриваемым мотивам); ч. 2 ст. 214 УК РФ (вандализм, совершенный по рассматриваемым мотивам); ч. 2 ст. 244 УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения, совершенное по рассматриваемым мотивам); ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности); ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения; с использованием своего служебного положения или организованной группой); ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества); ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации). За совершение данных преступлений уголовным законом установлена ответственность не более 5 лет лишения свободы.

К тяжким преступлениям экстремистской направленности законом отнесены деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по рассматриваемым мотивам); ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязания, совершенные по рассматриваемым мотивам); ч. 3 ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества, совершенная лицом с использованием своего служебного положения). За совершение данных преступлений уголовным законом установлена ответственность не более 10 лет лишения свободы.

К особо тяжким преступлениям экстремистской направленности законом отнесены только деяние, предусмотренное п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное по рассматриваемым мотивам). Наказание за него предусмотрено в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо в виде пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

Как видно, наибольшее количество преступлений экстремистской направленности предусматривают наказания в виде лишения свободы до пяти лет, то есть представляют собой преступления небольшой либо средней тяжести.

Однако такое положение, на наш взгляд, не вполне оправданно с точки зрения отечественного законодателя, который и в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", и в других законах и подзаконных актах определяет такие деяния как особенно опасные для общества и государства. Борьба с такими преступлениями является одной из наиболее приоритетных задач современного российского государства, о чем, в частности неоднократно говорил Президент РФ Д.А. Медведев <1>. Но вместе с этим часть уголовно-правовых санкций за преступления экстремистского характера выглядит неадекватно той общественной опасности, которую представляют данные деяния, и той социально-политической оценке, которую они заслужили. Четыре преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые составляет до 2 лет лишения свободы. При этом в число таких преступлений попадает даже такое опасное деяние против основ конституционного строя и безопасности государства, как участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч. 2 ст. 282.2).

<1> См.: Ежегодное послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2009. 12 ноября. Федеральный выпуск N 5038 (214).

Если следовать общей логике уголовно-правовой криминализации преступлений экстремистской направленности, то такое положение не представляется обоснованным. В частности, большинство составов преступлений экстремистской направленности являются квалифицированными видами иных преступлений. Введение у статьи УК РФ квалифицирующих признаков, связанных с совершением деяний по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы вызвано необходимостью усиления ответственности за данный мотив. Поскольку совершение преступлений с подобным мотивом оценивается государством в качестве опасного для общества и государства, то совершенно непонятно, почему законодателем устанавливаются наказания до двух лет лишения свободы, в связи с чем опасные по своей сути преступления автоматически попадают в категорию небольшой тяжести. Это влечет за собой и другие последствия, касающиеся, в частности, сроков судимости лиц, совершивших такие преступления. Таким образом, логика криминализации таких деяний в качестве преступлений небольшой тяжести не оправдана.

Среди преступлений экстремистской направленности не должно быть преступлений небольшой тяжести. В обоснование такой точки зрения хотелось бы привести не только аргумент об опасности таких деяний, но и то, что все рассматриваемые преступления (ч. 2 ст. 115 УК РФ; ч. 2 ст. 116 УК РФ; ч. 1 ст. 282 УК РФ; ч. 2 ст. 282.2) совершаются с прямым умыслом. Лица, их совершающие, не только осознают общественную опасность своих действий, предвидят наступление результата и желают его наступления, но и вполне ясно осознают экстремистскую мотивацию своих действий. Следовательно, они сознательно противопоставляют себя общественным и государственным установкам, которые не приемлют ненависти или вражды в любой форме. Почему же тогда к таким лицам применяется весьма мягкое наказание?

Полагаем, что, учитывая особую опасность для общества и государства любого преступления экстремистской направленности, наказания за их совершение должны строиться таким образом, чтобы среди данных деяний не было преступлений небольшой тяжести.

В отдельных составах преступлений экстремистской направленности в части установления конкретных наказаний также прослеживается определенная нелогичность.

Так, наказание, установленное ч. 1 ст. 282.1 "Организация экстремистского сообщества", выглядит следующим образом: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до четырех лет. Таким образом, данное преступление является преступлением средней тяжести, а сама санкция - альтернативной. В зависимости от обстоятельств судом может быть вынесено три различных решения, два из которых не будут связаны с лишением свободы. Однако если посмотреть на деяния, которые перечисляются в ч. 1 ст. 282.1 УК РФ в качестве признаков объективной стороны (создание экстремистского сообщества, руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и/или условий для совершения преступлений экстремистской направленности), то такие деяния явно намного опаснее простого участия в сообществе. Такая опасность обусловлена организационной и направленной деятельностью лиц, совершающих такое преступление, их идейной и идеологической мотивированностью, отсутствием признаков случайности в их действиях (в отличие, например, от простого участника сообщества). Вместе с тем максимальное наказание по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ всего на два года лишения свободы больше максимального наказания за простое участие. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. В случае с ч. 1 ст. 282.1 УК РФ степень общественной опасности организатора и руководителя экстремистского сообщества намного выше, чем аналогичные характеристики в отношении простого участника сообщества. Да и личность организатора или руководителя значительно более опасна, чем участника. Следовательно, установление разницы максимального наказания по ч. 1 и ч. 2 ст. 282.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы является нелогичным, организаторы и руководители экстремистского сообщества должны наказываться гораздо более жестко, чем простые участники. Если взять за аналогию состав ст. 210 УК РФ, предусматривающий ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации), то там мы видим, что разница максимального наказания за организацию, руководство и простое участие составляет пять лет лишения свободы. Учитывая, что экстремистская организация рассматривается в уголовно-правовой литературе и научных трудах как разновидность преступной организации <2>, существующие минимальные различия в уголовном наказании по ст. 282.1 УК РФ между организаторами, руководителями и участниками выглядят странно.

<2> См.: Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 39.

В связи с вышесказанным полагаем, что законодателю следует по аналогии со ст. 210 УК РФ увеличить максимальный размер наказания по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ так, чтобы разница с максимальным наказанием по ч. 2. ст. 282.1 УК РФ составляла не менее пяти лет лишения свободы. Это позволит значительно повысить степень ответственности организаторов и руководителей экстремистских сообществ, существенно отграничить ответственность простых участников, а также привести систему наказаний за схожие преступления в соответствие.

Еще одна проблема в отношении санкций, предусмотренных ст. 282.1 УК РФ, состоит в несоразмерности санкций по преступлениям, которые относятся друг к другу как общее и частное.

Выше мы уже отмечали, что в современной литературе экстремистское сообщество рассматривается как разновидность преступного сообщества. И за то, и за другое разными составами установлена самостоятельная ответственность и самостоятельные санкции. В этом смысле преступление, предусмотренное ст. 282.1 УК РФ, следует считать специальным по отношению к деянию, ответственность за которое предусмотрена ст. 210 УК РФ. Таким образом, можно сказать: не каждое преступное сообщество является экстремистским, но каждое экстремистское - преступным.

Обычно в уголовном законе подобное выделение частного из общего в самостоятельную статью осуществляется тогда, когда законодатель желает подчеркнуть особый характер, особую опасность выделяемого деяния; когда законодатель желает персонифицировать ответственность за выделяемое преступление. Характерным примером могут служить преступления, предусмотренные ст. ст. 295 и 317 УК РФ.

Статья 317 УК РФ предусматривает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни. Статья 295 УК РФ ("Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование") является по отношению к составу ст. 317 УК РФ специальным составом, так как сотрудник правоохранительных органов - это более общее понятие, чем понятие лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Наказание по специальному составу - лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь. То есть законодатель в рамках специального состава установил наказание не ниже, чем в общем составе. В самом деле, нелогично выделять из общего состава специальный и устанавливать наказание за такое деяние ниже, чем предусмотрено общим составом.

Однако именно это мы видим в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 282.1 УК РФ и 210 УК РФ. Первые части обеих статей предусматривают в качестве объективной стороны практически одни и те же деяния: создание сообщества, руководство им или его структурными подразделениями. Но наказание по ч. 1 ст. 210 УК РФ, которая является общим составом, составляет лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет. В то же время ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, которая является специальным составом, предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. К тому же, в отличие от ст. 210 УК РФ, здесь предусмотрена альтернативность санкций, что также не соответствует общим принципам конструирования санкций в составах Особенной части УК РФ.

Аналогичные нестыковки можно проследить, сравнивая санкции ч. 2 ст. 210 и ч. 2 ст. 282.1 УК РФ, предусматривающих ответственность за участие в сообществе. В первом случае максимальное наказание составляет 10 лет лишения свободы, а во втором - два. Первый состав - тяжкое преступление; второй - небольшой тяжести.

Считаем, что в целях приведения статей Особенной части УК РФ к единым стандартам конструирования составов в части установления наказаний по отношению к преступлениям, которые соотносятся между собой как общее и частное, законодателю следует повысить наказание по ст. 282.1 УК РФ до уровня, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Помимо указанных противоречий в конструировании системы наказаний относительно ст. 282.1 УК РФ аналогичные проблемы есть и в отношении ст. 280 УК РФ.

Статья 280 УК РФ предусматривает наказание за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. Вторая часть данной статьи предусматривает ответственность за те же деяния, но с использованием средств массовой информации. В этом случае наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следует отметить, что, как и в случае со ст. ст. 210 и 282.1 УК РФ, у преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, есть связанный и похожий состав. Это состав, предусмотренный ст. 205.2 УК РФ, - "публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма". Представляется, что в этой паре ст. 280 выступает как общий состав, а ст. 205.2 - как специальный. Это подтверждается и положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Так, в ч. 1 ст. 1 данного Закона указывается, что призывы к осуществлению террористической деятельности являются экстремистской деятельностью. Следовательно, ст. 280 УК РФ устанавливает ответственность за любые призывы, которые в соответствии со ст. 1 Федерального закона 2002 г. касаются любого из видов экстремистской деятельности. Таким образом, действительно преступление, предусмотренное ст. 205.2 УК РФ, является специальным составом по отношению к ст. 280 УК РФ.

Но если изучить наказания, предусмотренные этими статьями, то можно заметить некоторую нелогичность в их содержании. Первые части таких статей выглядят логично, ибо максимальное наказание по общему составу меньше, чем по специальному. Действительно, террористическая деятельность является одной из крайних и самых опасных форм проявления экстремизма, и увеличение максимального наказания в специальном составе оправдано. Но вторые части данных статей такой логичностью не обладают. В обоих статьях максимальное наказание за призывы с использованием средств массовой информации составляет пять лет лишения свободы. Но если ч. 1 ст. 205.2 УК РФ существенно увеличивает наказание, то возникает вопрос: почему и ч. 2 данной статьи не идет по такому же пути? Совершенно очевидно, что призывы к террористической деятельности, совершаемые через средства массовой информации, опаснее призывов к любой другой форме экстремизма, которые также осуществляются через СМИ. И, по нашему мнению, ответственность также должна повышаться.

Поэтому мы полагаем, что в целях приведения статей Особенной части УК РФ к единым стандартам конструирования составов в части установления наказаний по отношению к преступлениям, которые соотносятся между собой как общее и частное, законодателю следует повысить максимальное значение наказания по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ с тем, чтобы оно было больше максимального размера наказания по ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об альтернативных санкциях в статьях, предусматривающих ответственность за некоторые преступления экстремистской направленности. В некоторых составах наказание представлено в виде штрафов. К таковым, в частности, относятся ч. 1 ст. 282, ч. 3 ст. 282.1 и ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. При этом бросается в глаза то, что размеры штрафов во всех санкциях одинаковые. Следовательно, так как штрафы являются альтернативными санкциями, то логично было бы предположить, что и другие виды наказаний также будут одинаковыми. Однако это не так. Например, во всех перечисленных статьях альтернативные санкции в виде лишения свободы разные. Таким образом, полагаем, что законодателю следует пропорционально изменить размеры штрафа в ч. 1 ст. 282, ч. 3 ст. 282.1 и ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Отдельные авторы, исследуя проблему наказаний за преступления экстремистской направленности, указывают на необходимость в некоторых случаях отказаться от такой санкции, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В частности, А.Г. Хлебушкин полагает, что следует исключить наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью из тех санкций антиэкстремистских уголовно-правовых норм, где оно предусмотрено в качестве основного наказания (ч. 1 и ч. 2 ст. 282; ч. 1 ст. 282.2 УК РФ), так как в некоторых случаях наличие данного наказания в санкции как основного само по себе является препятствием для его применения <3>.

<3> См.: Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 7.

Анализируя указанные составы, мы в целом согласимся с данной точкой зрения. Но вместе с тем добавим и еще одно соображение относительно санкций ст. 282.1 УК РФ. Все три части данной нормы в качестве основного альтернативного наказания предусматривают лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Но это выглядит нелогичным, так как данное наказание применяется и к лицам, которые используют свое служебное положение для совершения данного преступления (ч. 3 ст. 282.1 УК РФ), и к лицам, которые никак с таким положением не связаны. В первом случае действительно смысл санкции в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью есть, то в контексте ч. 1 и ч. 2 ст. 282.1 УК РФ этот смысл теряется. Зачем, например, наказывать данной санкцией молодого разнорабочего, который создал экстремистское сообщество. Он не имел постоянной работы, зарабатывал на жизнь случайными заработками и т.д. Какие должности или какую профессиональную деятельность суд запретит ему выполнять? В данном случае видится, что простое "непрофессиональное" (т.е. не связанное с использованием служебного положения) создание, руководство или участие в экстремистском сообществе не должно наказываться лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это наказание должно быть "привилегией" тех, кто совершает данные деяния, осознанно используя для этого служебное положение.

В двух статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления экстремистской направленности, предусматривается особая система мер по предотвращению данных преступлений. В их числе имеются и непосредственно уголовно-правовые меры. В соответствии со ст. 31 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности при добровольном отказе от совершения любого преступления. Статьи 282.1 и 282.2 УК РФ в примечаниях к ним устанавливают условия освобождения от уголовной ответственности.

Вводя в примечания к ст. ст. 282.1 и 282.2 УК РФ особые основания освобождения от ответственности, законодатель стремится использовать дополнительные меры для обеспечения эффективного расследования таких преступлений в условиях глубоко законспирированной экстремистской деятельности. Подчас расследование затруднено отсутствием информации, молчанием сообщников, которые опасаются, что в случае дачи показаний им в любом случае будет грозить уголовная ответственность. Применение положения закона об освобождении от ответственности по двум перечисленным составам возможно при наличии трех условий:

  1. лицо должно быть только участником экстремистского сообщества (организации);
  2. лицо должно добровольно (т.е. по собственному желанию и вне каких-либо внешних побудительных причин) прекратить участие в сообществе (организации);
  3. в действиях такого лица не должно содержаться признаков иного состава преступления.

Таким образом, норма об освобождении от ответственности по данным статьям относится только к тем, кто являлся только участником экстремистского сообщества (организации). К организаторам или руководителям норма не применяется, что вполне логично. Однако если проанализировать ст. 282.1 УК РФ, то становится не совсем понятно применение освобождения к лицу, действия которого подпадают под ч. 3 указанной статьи. Она предусматривает ответственность и за руководство, и за создание, и за участие, но с использованием служебного положения. Возникает вопрос: простой участник сообщества, не использовавший своего служебного положения, и простой участник, его использовавший, находятся на одной и той же ступени общественной опасности. Полагаем, что нет. Лицо, которое сознательно использовало свое служебное положение, будучи участником сообщества, например для облегчения доступа к денежным ресурсам, оружию и т.д., объективно более опасен, чем лицо, которое просто участвовало в сообществе и выполняло приказы руководителей. В этой связи полагаем, что освобождение от ответственности по ст. 282.1 УК РФ не должно распространяться на лиц, которые использовали свое служебное положение при участии в экстремистском сообществе.

Библиографический список

  1. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
  2. Кочои С.М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М., 2005.
  3. Краснов М. Политический экстремизм - угроза государственности // Российская юстиция. 1999. N 4.
  4. Некрасов Д.Е. Расово-этнический экстремизм (криминологический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2006.
  5. Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.