Мудрый Юрист

Состязательность сторон на досудебной стадии уголовного процесса: теоретико-прикладные проблемы

Мартынова Светлана Ивановна, преподаватель кафедры совершенствования деятельности ОВД Уральского юридического института МВД России, подполковник милиции.

Статья преподавателя кафедры совершенствования деятельности ОВД Уральского юридического института МВД России, подполковника милиции С.И. Мартыновой посвящена проблеме состязательности сторон на досудебной стадии уголовного процесса. Автор исследует отдельные теоретические и прикладные вопросы реализации данного принципа в уголовном процессе, анализирует деятельность субъектов уголовного процесса в ходе проведения предварительного следствия в аспекте заявленной темы исследования.

Ключевые слова: уголовный процесс, принципы, состязательность сторон, досудебная стадия.

Theoretical and applied aspects of the competition between the parties to the legal proceedings at the pre-trial stage of the criminal process

S.I. Martinova

The scientific paper touches upon the challenges having to do with the competition between the parties to the legal proceedings at the pre-trial stage of the criminal process. The author-teacher of the department for improvement of activity of the department of internal affairs in the Ural law institute of the Ministry of Internal Affairs in the Russian Federation S.I. Martinova (e-mail: martyn.ekb@rambler.ru) looks into the theoretical and applied aspects of the actualization of the principle of competitiveness in the course of the criminal procedure. An in-depth analysis is given to the activities of the parties to a criminal trial at the stage of a preliminary inquiry with having in mind the adversary nature of the forthcoming criminal procedures.

Key words: criminal process, principles, competition between the parties to the court proceedings, pre-trial stage of the criminal process.

В современном российском обществе в уголовно-процессуальную деятельность вовлекаются участники, которые движимы различными, в том числе взаимопротивоположными интересами. Одни из них отстаивают публичный интерес, другие - частный. Понятно, что эти интересы изначально конфликтны и являются основой уголовно-правового спора двух противостоящих сторон. Возникший спор должен быть разрешен специально уполномоченным государственным органом - судом в законном порядке на основе действующих принципов уголовного судопроизводства.

Система принципов современного российского уголовного судопроизводства основана на Конституции РФ и представляет собой стройную систему требований, определяющую характер уголовного процесса.

В главе 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ нормативно установлена система принципов уголовного судопроизводства, ориентированная в первую очередь на реализацию состязательного начала, а посему наиболее значимым принципом уголовного судопроизводства выступает принцип состязательности. Закрепление его в законе наряду с принципами презумпции невиновности, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту имеет своей целью выстроить уголовное судопроизводства охранительного типа.

Статья 6 УПК РФ определяет назначение уголовного судопроизводства исходя из того, что генеральной идеей, приоритетом является не пресловутая борьба с преступностью, как в советское время, а, во-первых, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Мы рассмотрим один из важнейших принципов уголовного процесса - состязательность сторон на досудебной стадии уголовного процесса.

Большинство научных деятелей относит состязательность к принципам уголовного процесса, основанием чего является статья 123 Конституции РФ, но в ней речь идет только о судопроизводстве, а не об уголовном процессе в целом, так как глава 7 Конституции РФ устанавливает основу судебной власти. Однако уже на досудебной стадии уголовного процесса явно просматриваются принципы состязательности.

Так, несмотря на то что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ), он обязан рассматривать и разрешать ходатайства подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно (ст. ст. 119 - 122 УПК РФ). Аналогичные требования об обязанности рассматривать и разрешать указанные выше ходатайства участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и стороны защиты, а также иных участников возложены уголовно-процессуальным законом на дознавателя (ст. ст. 41, 119 - 122 УПК РФ).

Одну из важнейших ролей принципа состязательности на стадии досудебного производства играют факты закрепления в УПК РФ наравне с остальными правами у участников уголовного судопроизводства таких прав, как право предоставления доказательств, право заявления ходатайств и отводов, право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Считаем, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства подтверждением принципа состязательности также является право каждого участника на обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (гл. 16 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК РФ).

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ). Положения статьи 125 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом <1>. Положение части 3 ст. 125 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет <2>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О "По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 431-О "По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 2.

Статья 86 УПК РФ предусматривает собирание доказательств по уголовному делу не только следователем, дознавателем, прокурором путем производства следственных и иных процессуальный действий, но и предоставляет подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам и их представителями право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник также наделен правом сбора доказательств (получать предметы, документы и иные сведения, опрашивать лиц с их согласия, истребовать справки, характеристики и иные документы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и организациях). При этом проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ).

Так как следователь свободен в оценке доказательств, в том числе представленных защитой, он может не признать их таковыми с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и не включить в систему доказательств по делу. Это необходимо для того, чтобы каждый раз на последующих стадиях производства по уголовному делу они могли быть предметом исследования теми субъектами обвинительной или судебной власти, в производстве которых находится дело, и иными участниками судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения <3>.

<3> Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 35 - 43.

На практике в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства большинство ходатайств подозреваемых, обвиняемых, их защитников о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, которые могут быть использованы в пользу указанных участников, следователями и дознавателями не удовлетворяются. Отказы чаще всего мотивируются тем, что действия, о производстве которых заявлено ходатайство, не имеют значения для установления обстоятельств по уголовному делу. Данное обстоятельство ущемляет принцип состязательности стороны защиты.

Кроме того, существенно ущемляет принцип состязательности в досудебном производстве право обвиняемого и защитника знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме только по окончании предварительного расследования (ст. ст. 47, 53 УПК РФ). Указанное обстоятельство не позволяет в полном объеме стороне защиты выстраивать должную позицию защиты, так как до окончания предварительного расследования защитник вправе знакомиться только с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (ст. 53 УПК РФ).

Как показывает следственная практика и личный опыт автора, в 95% случаев обвиняемый, его защитник заявляют ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, уже после выполнения требований статьи 217 УПК РФ, когда предварительное следствие практически окончено. В удовлетворении таких ходатайств следователями в большинстве случаев отказывается.

Отметим, что подтверждением состязательности на досудебной стадии уголовного процесса является обязанность следователя указывать в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ), а дознавателя - в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, установлено, что принцип состязательности сторон на досудебной стадии уголовного процесса присутствует, но реализуется сторонами не в полной мере.

Одной из важнейших конституционных гарантий справедливого правосудия, надежной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе является построение судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип, закрепленный в части 3 ст. 123 Конституции РФ, конкретизирован в статье 15 УПК РФ:

  1. уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон;
  2. функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;
  3. суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;
  4. стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Следует отметить, что состязательность сторон в уголовном процессе является не самоцелью, а средством установления истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, с учетом позиции не только обвинения, но и защиты. Таким образом, истинному, правильному и справедливому правосудию в одинаковой степени необходимы и государственный обвинитель, и адвокат-защитник, поскольку только в споре этих процессуальных противников, борьбе их обоснованных позиций, мнений, суждений и доводов в уголовном судопроизводстве рождается истина об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

В соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон по УПК РФ инициатива и активная роль в собирании и исследовании доказательств и обстоятельств дела с позиции обвинения и защиты принадлежит сторонам. Принцип состязательности сторон является одним из узловых моментов новой идеологии уголовного судопроизводства, обоснованно признается основополагающим для всего уголовного процесса, потому как призван обеспечить необходимую защиту прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, а посему, понятно, что к нему сегодня проявлен большой интерес. Состязательное построение процесса придает ему большую сложность.

Библиография

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О "По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.

Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 431-О "По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 2.

Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 35 - 43.