Заочное заключение под стражу: правовые основания и процессуальный механизм реализации *

Малышева Ольга Анатольевна, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье аргументируется необходимость снятия законодательного запрета на заочное заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск, предлагается соответствующий процессуальный механизм.

Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, заочное заключение под стражу, федеральный розыск.

The article proves the necessity of removal of legislative ban from absence confinement of suspect, accused, hiding from agencies of preliminary investigation and declared into federal search and proposes the relevant procedural mechanism.

Key words: suspect, accused, absent confinement, federal search.

В последнее десятилетие, начиная с принятия Федерального закона от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", наблюдается тенденция к сокращению числа лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу (их число сократилось с 450 тыс. в 1998 - 1999 гг. до 200 тыс. в 2009 г.). Одновременно снижается число лиц, которые необоснованно были заключены под стражу на стадии предварительного расследования (число незаконно, необоснованно содержавшихся под стражей сократилось с 919 лиц в 2001 г. до 362 лиц в 2009 г.).

С учетом изложенного можно констатировать, что уголовно-процессуальный закон сегодня ориентирует органы предварительного расследования на строгое соблюдение как порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и сроков содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей. Таким образом обеспечивается одна из важнейших гарантий своевременного доступа граждан к правосудию, возмещения причиненного преступлением вреда. Отмеченный процессуальный порядок также содействует реализации правовой нормы, закрепленной в п. 2 ст. 2 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (1998 г.). Она гласит, что каждое государство обязано принимать законодательные, административные и иные меры в целях обеспечения эффективных гарантий общепризнанных прав и основных свобод человека <1>.

Одновременно заметим, что в сфере применения заключения под стражу отмечаются проблемы, которые существенно осложняют производство по уголовному делу. Автор в качестве одной из них выделяет законодательный запрет заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск. Запрет на заочное вынесение судом решения о заключении лица под стражу обусловливается необходимостью соблюдения положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2>. В частности, п. 3 ст. 5 указанной Конвенции гласит, что каждый задержанный или заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что данный запрет влечет увеличение сроков досудебного производства по уголовному делу, что ведет к нарушению права граждан на судопроизводство в разумный срок. Так, согласно официальной статистике за 2004 - 2009 гг. из числа объявленных в федеральный розыск лиц более 120 тыс. подозреваемых, обвиняемых остались неразысканными. С большей долей вероятности можно утверждать, что указанные лица совершали новые преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, испытывая чувство безнаказанности, а поэтому - вседозволенности. На необходимость закрепления в УПК РФ возможности заочного ареста подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск, указывает также О.И. Цоколова <3>.

Отмеченная проблема актуализируется в связи с необходимостью выполнения требований Европейского суда по правам человека по созданию комплекса мер, направленных на предотвращение несоблюдения разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов <4>, а также принятием Федеральных законов от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <5> и N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <6>.

Действующее федеральное законодательство закрепляет отдельные процессуальные средства розыска подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования. В частности, согласно ч. 3 ст. 210 УПК РФ в случае обнаружения обвиняемого (подозреваемого) он может быть задержан в порядке, установленном гл. 12 УПК РФ. Более того, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Процессуальный порядок заключения под стражу указанных лиц регламентируется также ст. 108 УПК РФ.

Однако, несмотря на то что процессуальный институт задержания и заключения под стражу скрывшегося от органов предварительного расследования подозреваемого, обвиняемого действует более семи лет (с 2003 г.), единообразие в его применении, как показывает изучение следственной практики, отсутствует. Отмечаются следующие варианты вовлечения в процесс расследования уголовного дела подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск:

1. лицо задерживается до 3 часов в порядке, установленном ч. 1 ст. 92 УПК РФ, территориальным органом внутренних дел по месту обнаружения у него отбираются объяснения и обязательство о явке к следователю по месту расследования уголовного дела;
2. для задержания лица по месту обнаружения направляется следственно-оперативная группа с места расследования уголовного дела, которая доставляет задержанное в соответствии со ст. 91 УПК РФ лицо в орган предварительного расследования, расследующий уголовное дело, в том числе для решения вопроса о заключении его под стражу;
3. орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, направляет территориальному органу внутренних дел по месту обнаружения разыскиваемого лица постановление о его задержании. Указанный орган осуществляет задержание в порядке ст. 91 УПК РФ. Прибывший с места расследования уголовного дела конвой доставляет задержанное лицо к месту расследования преступления, в том числе для решения вопроса о заключении его под стражу;
4. территориальный орган внутренних дел задерживает обнаруженное лицо в порядке ст. 91 УПК РФ и на основании соответствующих материалов, поступивших от следователя, осуществляющего производство по уголовному делу. После задержания указанное лицо заключается под стражу судом по месту его задержания <7>.

Наряду с указанным следует отметить, что нередко анализируемый процессуальный институт остается невостребованным в следственной практике, хотя процессуальные основания к его применению имеются.

Определенного рода правовой предпосылкой для реализации вносимого автором предложения о снятии законодательного запрета на заочное заключение подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск выступает решение Верховного Суда РФ, принятое 29 октября 2009 г. N 22 (в ред. 2010 г.) <8>. В частности, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" уточняет: "В случае задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство о применении в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу". В отмеченном Постановлении указывается перечень документов, которые необходимо предоставить суду в данном случае (копии постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа по месту задержания подозреваемого или обвиняемого), а также уточняется круг участников судебного заседания, на котором рассматривается ходатайство о заключении объявленного в розыск лица под стражу по месту его обнаружения (п. 13).

Однако судьи по месту задержания подозреваемого, обвиняемого, объявленного в федеральный розыск, по-прежнему отказываются рассматривать ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные им в своем Постановлении от 29 октября 2009 г. N 22. Судьи свой отказ мотивируют следующими причинами:

1. представленные в суд материалы не являются документами-оригиналами;
2. следователь, обосновывающий в суде по месту задержания лица ходатайства о заключении лица под стражу, не является надлежащим субъектом, поскольку не принял уголовное дело к своему производству;
3. не определен процессуальный статус лица, в отношении которого заявлено ходатайство о заключении под стражу как подозреваемого;
4. преступление совершено не по месту задержания разыскиваемого; и др.

Очевидно, что в большинстве случаев указанные причины являются надуманными, а решение судей - не просто необоснованным, а вступающим в противоречие с правовыми позициями Верховного Суда РФ, содержанием уголовно-процессуального законодательства.

В связи со складывающейся следственно-судебной практикой по реализации процессуальных норм, закрепленных ч. ч. 3 и 4 ст. 210 УПК РФ, особое внимание следует обратить на следующее обстоятельство. Российское государство отличается от других государств не только большими территориальными размерами, но и недостаточно развитой транспортной инфраструктурой. Поэтому обеспечить соблюдение установленного ч. 2 ст. 94 УПК РФ срока задержания (48 часов) подозреваемого, обвиняемого, объявленного в федеральный розыск, в течение которого его необходимо доставить в орган предварительного расследования, осуществляющего производство по уголовному делу, собрать и представить в суд необходимые материалы достаточно проблематично.

Чтобы не нарушать конституционное право подозреваемого, обвиняемого быть задержанным без судебного решения на срок не более 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ), при обнаружении разыскиваемого лица территориальный орган внутренних дел, как правило, ограничивается только отобранием у него объяснения и обязательства о явке к следователю по месту расследования уголовного дела. Как отмечает Б.Я. Гаврилов, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 5 мая 1993 г. N 213-дсп, регламентирующего розыскную деятельность органов внутренних дел, розыск подозреваемого, обвиняемого прекращается. И в большинстве случаев он не является к следователю. Поэтому возникает необходимость в повторном объявлении указанного лица в розыск <9>. В связи с отмеченным заслуживает внимания и имеет практический интерес для отечественной следственной практики мнение европейских экспертов. Они считают, что для Европы приемлемым сроком задержания лица до судебного решения можно считать 96 часов <10>.

Указанные выше обстоятельства, а также необходимость соблюдения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), соответствующих конституционной и уголовно-процессуальной норм, ограничивающих время задержания лица без судебного решения сроком 48 часов, обусловливают потребность в законодательном закреплении возможности заочного заключения лица, объявленного в федеральный розыск, с соблюдением следующих процедур:

1. при рассмотрении судом по месту предварительного расследования преступления ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск, обязательно участие защитника. Последнее выступает в качестве процессуальной гарантии законного и обоснованного разрешения судом указанного ходатайства;
2. в течение 48 часов задержанный подозреваемый, обвиняемый должен предстать перед судом, при необходимости по месту задержания, с целью решения вопроса о заочно избранной, по месту расследования уголовного дела, в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу;
3. после доставления обнаруженного подозреваемого, обвиняемого в орган предварительного расследования, осуществляющего производство по уголовному делу, указанное лицо должно предстать перед судом по месту расследования уголовного дела с целью уточнения вопроса о примененной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

В заключение отметим, что внесение в УПК РФ изменений, предоставляющих суду право на заочное избрание заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск, с соблюдением определенных правовых процедур, выступающих в качестве процессуальных гарантий защиты его конституционных прав и основных свобод, должно способствовать обеспечению неотвратимости наказания за совершенное преступление и соблюдению разумных сроков расследования уголовного дела. На необходимость последнего неоднократно в своих выступлениях указывали и Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, и представители юридического сообщества.