Мудрый Юрист

Договор поручительства

Петров Станислав, юрист группы компаний "Юрконсул".

В настоящее время договор поручительства - самый распространенный и значимый способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. При его использовании банки с большей вероятностью предоставляют кредит, снижают проценты за пользование кредитом, не требуют иных видов обеспечения.

Однако несмотря на возросшую роль института поручительства данная мера обеспечения недостаточно полно урегулирована действующим законодательством. В связи с этим соответствующая категория дел все чаще становится предметом для рассмотрения спора в суде.

Заключение и прекращение договора

Прежде всего необходимо сформировать четкое представление о начале и окончании срока действия договора поручительства. К такому договору применяются общие положения, установленные главами 27 - 29 ГК РФ. Однако есть и определенные особенности, порождающие споры между сторонами.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 N 28 договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Более того, он может быть заключен после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником. На практике возникают споры по признанию договора поручительства недействительным ввиду того, что он заключен в обеспечение прекращенного обязательства. В Постановлении ФАС ВВО от 11.12.2009 по делу N А29-7324/2008 указано, что истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или наступления тех обстоятельств, которые служат основаниями прекращения обязательств. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может быть основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Исходя из п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также при изменении этого обязательства, приводящем к увеличению ответственности или иным неблагоприятным последствиям для поручителя, без согласия последнего. Данная позиция подробно рассмотрена в арбитражной практике (см.: Определения ВАС РФ от 08.04.2010 N ВАС-4258/10, от 12.11.2010 N ВАС-15064/10). По названным делам было предоставлено поручительство за исполнение обязательств по договору, который включал условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке. Причем в договоре поручительства отсутствовало согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора. Суд признал поручительство прекращенным в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Если в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, помимо договора поручительства, был заключен договор о залоге, то ситуация меняется. В таком случае ссылка на п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26 о том, что изменение залоговой и рыночной стоимости заложенного имущества не влечет неблагоприятных последствий для поручителя, несостоятельна, так как начальная продажная цена имущества устанавливается судом. Договор поручительства при этом также прекращается, поскольку спор о залоговой стоимости имущества между поручителем и кредитором отсутствует. Подобная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 11.02.2011 N ВАС-426/11.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Однако нередко организация-должник меняет свое наименование или организационно-правовую форму. Прекращается ли при этом поручительство при отсутствии условия в договоре поручительства, предусматривающего ответственность поручителя за нового должника? В силу Определения ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-15762/10 замена должника в основном обязательстве на вновь созданное в результате реорганизации правопредшественника юридическое лицо влечет прекращение поручительства. Между тем существует и иная практика рассмотрения подобных споров. В целях определения единообразного толкования и применения судами норм права данное дело было передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Однако на сегодняшний день оно все еще не рассмотрено.

На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в соответствующем договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не прописан, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иска к поручителю.

Стоит обратить внимание, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства (п. 2 информационного письма N 28). Учитывая положения ст. 190 ГК РФ, закрепленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Следовательно, в договоре поручительства желательно указывать срок его действия, иначе возникает сложность с определением момента прекращения обязательства поручителя.

Права и обязанности поручителя

После того как заключен договор поручительства, необходимо точно сформулировать права и обязанности поручителя и юридически грамотно отразить их в договоре.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). В пункте 4 информационного письма N 28 отмечено, что указание в договоре поручительства лишь на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только данными суммами. При этом необходимо исходить из диспозитивности правила, закрепленного п. 2 ст. 363 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не оговорена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не регламентировано договором.

Согласно п. 7 информационного письма N 28, если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. При неисполнении должником основного обязательства кредитор может, исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Если есть доказательства, свидетельствующие о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (ст. 364 ГК РФ).

Существует большое количество дел, где поручитель предъявляет требование о признании недействительной сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство. Данная ситуация разрешается судами следующим образом: поскольку ст. 174 ГК РФ допускает возможность предъявления искового требования о признании сделки недействительной только лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий на совершение сделки, поручитель не может быть признан таким лицом, и, следовательно, он не вправе обращаться с подобным требованием.

Исходя из ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также право требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму.

В судебной практике встречаются споры о времени возникновения у поручителя права требования выплаты оплаченной суммы: с момента просрочки основного должника по уплате суммы или с момента исполнения поручителем обязательства кредитора независимо от срока, установленного для должника в кредитном договоре. В Постановлении ФАС ВВО от 21.04.2008 по делу N А29-4930/2007 указано, что списание денежных средств банком со счета поручителя ранее установленного кредитным договором срока само по себе не может говорить об отсутствии у поручителя правовых оснований для предъявления требований к заемщику. На момент предъявления поручителем иска в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и кредитного договора у должника возникла обязанность по возврату кредита. Эту обязанность заемщик не исполнил.

Итак, судебная практика подтверждает, что договор поручительства - взаимное обязательство должника и поручителя отвечать перед кредитором за выполнение обязательства, а не одностороннее обязательство поручителя.

Как избежать судебных споров

Чтобы избежать судебных споров, при заключении договора поручительства нужно руководствоваться следующими принципами:

Однако если будет принят проект изменений к ГК РФ, в правовом регулировании договора поручительства произойдут существенные изменения, что повлечет новую волну судебных споров.