Мудрый Юрист

Проблемы соотношения категорий "группа лиц" и "аффилированные лица" в законодательстве РФ

Гурин Никита Викторович, аспирант кафедры коммерческого права юридического факультета СПбГУ.

В статье анализируется соотношение категорий "группа лиц" и "аффилированные лица" в действующем законодательстве РФ, дается оценка отдельных проблем регулирования групп лиц, позиций по их разрешению и развитию законодательства в указанной сфере.

Ключевые слова: аффилированные лица, группа лиц, третий антимонопольный пакет.

The problems of correspondence of the categories "groups of entities" and "affiliates" in the Russian legislation

N.V. Gurin

The article examines the relationship categories of a "group of persons'and "affiliates" in the current Russian legislation, an assessment of individual problems of regulation of groups of persons, positions on their settlement and development of legislation in this area.

Key words: affiliates, groups of entities, the Third antimonopoly act.

Еще в дореволюционной литературе предпринимались попытки произвести классификацию объединений предпринимателей по способу организации деятельности и механизму его регулирования.

Так, А.В. Венедиктов отмечает, что в экономической литературе в понятие треста, наряду с хозяйственным единством, нередко вводился признак владения акциями как основание связи между трестируемыми предприятиями. Экономические исследования не рассматривали слияние как разновидность треста. Ученый отмечает, что классификация отдельных типов предпринимательских объединений по юридическому характеру средств объединений достигает полного параллелизма с экономической классификацией. "Экономическая ratio отдельных типов предпринимательских соединений не могла не отразиться на выборе соответствующего юридического механизма объединения" <1>. Различие в юридических средствах, на основании которых создается объединение, отражается и на экономическом характере формы объединения при общем признаке "хозяйственного единства" <2>. Данное обстоятельство, отмечается, является дополнительным доводом в пользу того, чтобы в основание юридической классификации предпринимательских соединений было положено различие в юридических механизмах (средствах) объединения.

<1> Венедиктов А.В. Картели и синдикаты // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Статут, 2004. Т. I. С. 103.
<2> Liefmann. Beteiliguns-und-Finanzierungsgesellschaften, 1909. S. 48 - 50; Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Статут, 2004. Т. I. С. 103.

Вопрос о соотношении категорий группы лиц и аффилированных лиц был и остается актуальным в правоприменительной практике <3>. Это объясняется различиями в целях и механизме правового регулирования категорий. Вместе с тем законодательство определяет "аффилированных лиц" через признаки группы лиц. В настоящей статье анализируются некоторые проблемы подобного регулирования и предлагаются пути их решения.

<3> См., напр.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 ноября 2003 г. N А56-2092/03; Постановление ФАС Московского округа от 20 мая 2010 г. N КГ-А40/3066-10-2 по делу N А40-69515/09-104-320 (Определением ВАС РФ от 30.07.2010 N ВАС-9483/10 отказано в передаче дела N А40-69515/09-104-320); Постановление ФАС Московского округа от 24 ноября 2009 г. N КГ-А40/12179-09 по делу N А40-21105/09-11-234; Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2006 г., 10 октября 2006 г. N КГ-А41/9607-06-П по делу N А41-К1-21068/05 (Определением ВАС РФ от 01.02.2007 N 77/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

История вопроса о соотношении категорий "группа лиц" и "аффилированные лица". Понятие "группа лиц, связанных между собой соглашением или контролирующих имущество друг друга" впервые упоминается в Положении о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденном Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78 (п. п. 49, 50) <4>. Целью указанного Положения было поставить под контроль антимонопольных органов возможность усиления доминирования хозяйствующих субъектов через интеграцию путем приобретения крупных пакетов акций. В соответствии с названным документом антимонопольные органы России определяли порядок и правила признания юридических лиц, контролирующих имущество друг друга. Наличие соглашения, связывающего группу юридических лиц, устанавливалось в судебном порядке.

<4> Постановление Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78 "Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР" // СП РФ. 1992. N 5. Ст. 26 (далее - Положение).

В соответствии Инструкцией ГКАП России от 18 января 1994 г. N 5 "О порядке контроля за приобретением паев, долей участия товарищества и простых именных акций акционерных обществ и порядке признания лиц, контролирующих имущество друг друга" <5>, юридическими лицами, контролирующими имущество друг друга, признавались юридические лица, способные осуществлять непосредственный контроль над деятельностью друг друга по следующим основаниям:

<5> Приказ ГКАП РФ от 18 января 1994 г. N 5 "Об утверждении Инструкции о порядке контроля за приобретением паев, долей участия товариществ и простых именных акций акционерных обществ и порядке признания лиц, контролирующих имущество друг друга" // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. N 6.

Впоследствии данная категория стала регулироваться на основании ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а затем на основании ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Первоначально для отнесения того или иного лица к группе лиц существовали четыре условия. Группа лиц изначально не включала родственные связи между физическими лицами и формировалась на основе распорядительно-управленческих связей между ее участниками. В редакции Закона 1998 г. расширился субъектный состав участников группы лиц, и в ее состав были включены участники одной финансово-промышленной группы и ближайшие родственники физических лиц.

С развитием законодательства о коллективных образованиях хозяйствующих субъектов стал актуальным вопрос о соотношении понятий "группа лиц" и "аффилированные лица". В законодательство стала внедряться экономическая категория "холдинг".

Понятие "аффилированное лицо" впервые появилось в Указе Президента РФ от 7 октября 1992 г. N 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий" <6>. Впоследствии данная категория появилась в ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

<6> Указ Президента РФ от 7 октября 1992 г. N 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Российская газета. 1992. 16 октября.

Как отмечает С.Р. Тажетдинов, понятие "аффилированные лица" тесно связано с понятием контроля, т.е. механизма, с помощью которого происходит установление взаимосвязей между лицами внутри группы <7>. Термин "аффилированное лицо" происходит от английского глагола "affiliate" - присоединяться, соединяться. Если говорить об этом понятии в широком смысле, то "аффиляция" означает приближенность к чему-то, вступление в членство <8>. Автор приходит к выводу, что "рабочая" категория антимонопольного законодательства - группа лиц близка по значению термину "аффилированная группа". Понятия "группа лиц" и "аффилированные лица" означают, по сути, осуществление контроля с помощью владения крупным пакетом акций и (или) участия в руководящих органах общества.

<7> Тажетдинов С.Р. Понятия "аффилированное лицо" и "группа лиц" в антимонопольном законодательстве: Комментарий действующего законодательства от 20 ноября 1996 г. // Юридическая практика. 1996. N 3. С. 60 - 64. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1122682.
<8> Если обратиться к американскому словарю юридических терминов, то из него следует, что affiliate company - компания, которую существенно контролирует другая компания. В свою очередь, affiliate означает определенную зависимость субъектов друг от друга // Black's Law Dictionary. St. Paul (Minn.), West Publishing Co., 1991. P. 37.

Со временем в антимонопольном законодательстве грань между понятиями "группа лиц" и "аффилированные лица" стиралась. Термин "аффилированное лицо" стал применяться в корпоративном законодательстве. Группа лиц стала частным проявлением аффилированности корпоративных образований. Вместе с тем сфера применения понятия группы лиц в российском праве ограничилась антимонопольным законодательством и контролем участия иностранных инвесторов в предприятиях, имеющих стратегическое значение для обороны и экономики РФ. В свою очередь, вопрос аффилированности лиц стал решаться путем систематического применения бланкетных норм Федеральных законов "Об акционерных обществах" <9>, "Об обществах с ограниченной ответственностью" <10>, "О защите конкуренции" и Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

<9> Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (далее - ФЗ "Об акционерных обществах").
<10> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Понятие группы лиц. Понятие "группа лиц" определяется посредством перечня, установленного в ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции", где выделяется 15 вариантов групп лиц <11>. Такой подход имеет недостатки и как технический прием законодательства, и с точки зрения толкования в правоприменительной практике.

<11> Следует отметить, что в исследованиях экономистов обращается внимание на экономическую составляющую интересов участников рынка при взаимодействии. Так, Н.И. Курицына в своей работе "Внутрикорпоративные интересы в системе экономических отношений" исходит из того, что экономические субъекты действуют независимо друг от друга и преследуют личные экономические цели. Вместе с тем автор выделяет группы так называемых "внутрикорпоративных интересов", которые позволяют достигнуть своих целей. См.: Курицына Н.И. Внутрикорпоративные интересы в системе экономических отношений: Дис. ... канд. экон. наук. Кострома, 2009. С. 15 - 17.

Таким образом, действующим законодательством не определено понятие группы лиц. В ФЗ "О защите конкуренции" содержится лишь указание на условия, при которых можно говорить о существовании группы лиц. Подобная формулировка содержалась и в прежнем законе, которым регулировалась группа лиц. Отсутствие легального определения группы лиц породило в литературе множество дискуссий, целью которых было понять юридическую технику законодателя. Указанная позиция поддерживается О.А. Городовым <12>, А.Н. Варламовой <13>, И.С. Шиткиной <14>. В.Г. Чикинов отмечает: "Построение определения понятия "группа лиц" путем перечисления отношений ("оснований" или "признаков" - по терминологии законодателя) является абстрактным. Без ссылки на объединяющее лицо, на котором должны сходиться все признаки-отношения, понятие делается бессодержательным" <15>. А.Н. Королев и О.В. Плешакова допускают трактовку "группы лиц" как единственного лица, способного влиять на деятельность хозяйственного субъекта или заинтересованного в результатах его деятельности <16>.

<12> Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М., 2008. С. 163.
<13> Варламова А.Н. Конкурентное право России. М., 2009. С. 249.
<14> Шиткина И.С. Правовое регулирование экономической зависимости // Хозяйство и право. 2010. N 8. С. 46.
<15> Чикинов В.Г. Новое в определении группы лиц // Право и экономика. 2009. N 10; СПС "КонсультантПлюс".
<16> Королев А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что группа лиц должна быть определена как совокупность хозяйствующих субъектов, которые связаны по признаку юридически значимой зависимости и контроля по основаниям, которые содержатся в ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции". В ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции", в свою очередь, могут быть перечислены условия, необходимые и достаточные для квалификации совокупности хозяйствующих субъектов группой лиц.

Исходя из признака зависимости и контроля следует признавать участниками группы лиц подконтрольных, дочерних обществ <17>. При таком подходе нельзя руководствоваться критерием установленного количества акций (долей) в уставном капитале юридического лица <18>. В свою очередь, положения о дочерних обществах в рамках антимонопольного регулирования следовало бы распространить на всех юридических лиц <19>.

<17> А. Брочес, бывший вице-президент Всемирного банка, утверждал, что адекватное регулирование экономической действительности возможно, в том числе посредством применения категории контроля. См.: Broches A. The Convention on the settlement of investment disputes between states and nationals of other states / A. Broches. Washington, 1972. P. 352.
<18> В своем исследовании В.В. Ровный обращает внимание также на то, что в литературе предлагается отказаться от использования понятий "преобладающее общество" и "зависимое общество" как не несущих дополнительной смысловой нагрузки по отношению к категориям "основное общество" и "дочернее общество". См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практич. комментарий / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 301.
<19> Предложение распространить положения о дочерних обществах на иные юридические лица высказывалось в литературе И.С. Шиткиной, Т.М. Звездиной. См.: Шиткина И.С. Правовое регулирование экономической зависимости // Хозяйство и право. 2010. N 8. С. 33; Звездина Т.М. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Под ред. В.С. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 87.

Как отмечается в литературе, дочернее хозяйственное общество - коммерческая организация, создаваемая в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Особенности правового положения дочернего общества определяются его отношениями с "материнским" обществом и риском ответственности последнего <20>. При этом дочерним может быть только хозяйственное общество, а контролирующим - как общество, так и товарищество <21>. Притом хозяйственное общество сможет признаваться дочерним по следующим основаниям:

<20> Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 135.
<21> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 354.

Представляется, что такой подход позволил бы установить единый критерий субординации, хозяйственного единства группы лиц.

Н.И. Клейн отмечает, что "в статью 4 Закона включено понятие группы лиц, то есть лиц, проводящих скоординированную политику. Группа лиц при применении закона трактуется как единый хозяйствующий субъект" <22>.

<22> Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях: Проблемы применения и пути дальнейшего совершенствования // Право и экономика. 1998. N 1.

С.А. Паращук определяет группу лиц как "совокупность юридических и физических лиц, которые в результате определенных законом способов контроля и влияния друг на друга рассматриваются как единый субъект рынка" <23>. Обращается внимание также на то, что в зарубежном законодательстве часто игнорируется обособленный характер юридических лиц, которые входят в группу компаний, исходя из принципа "единой экономической единицы" <24>.

<23> Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. С. 44.
<24> Григораш И.В. Зависимые юридические лица в гражданском праве. М., 2008; Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц. Проникновение под корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М., 2008; Половников Г.В. Английское право о компаниях: Закон и практика. М., 2000; Попова Е., Попов Е. Корпоративная вуаль // Хозяйство и право. 2002. N 12. С. 62.

А.Н. Варламова указывает на общую недоработанность перечня условий признания совокупности хозяйствующих субъектов группой лиц. В рамках предложений формируется две позиции: открытый и закрытый перечень. Формирование открытого перечня предоставляет антимонопольным органам практически бесконтрольный механизм, применение которого останется на усмотрении антимонопольных органов. Учет взаимосвязей в закрытом перечне условий требует предварительного формирования критериев юридически значимых взаимосвязей. Автор отмечает, что "все возможные взаимосвязи учесть в высшей степени сложно, да и делать это бессмысленно, поскольку следом возникает проблема выявления этих связей, их прекращения и возобновления" <25>.

<25> Варламова А.Н. Конкурентное право России. М., 2008. С. 258 - 259.

Дальнейшее развитие регулирования групп лиц в России обозначено в проекте Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" <26>. В пояснительной записке к проекту Федерального закона отмечено, что в нем "уточняются признаки отнесения лиц к группе лиц, согласно которым круг лиц, подлежащих к включению в группу лиц, существенно сужается по сравнению с действующей редакцией закона". Законопроектом предлагается оставить семь способов объединения лиц в группу лиц и отказаться от связей, выявление которых на практике вызывает затруднения. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

<26> URL: www.fas.gov.ru // Третий антимонопольный пакет. Февраль 2011 г.
  1. хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными в том числе на основании соглашения от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);
  2. хозяйствующий субъект и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйствующего субъекта;
  3. хозяйствующий субъект и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйствующего субъекта или заключенного с этим хозяйствующим субъектом договора вправе давать этому хозяйствующему субъекту обязательные для исполнения указания;
  4. хозяйствующие субъекты, в которых более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
  5. физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), братья и сестры;
  6. лица, каждое из которых по какому-либо указанному в п. п. 1 - 5 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо указанному в п. п. 1 - 5 настоящей части основанию;
  7. хозяйственное общество (товарищество), физические и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 6 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Понятие группы лиц может претерпеть следующие изменения:

а) исключается признак выдвижения лиц в органы управления общества как признак объединения лиц в группы лиц;

б) появляется категория "хозяйствующий субъект" как участник группы лиц (п. 5 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции");

в) исключается квалифицирующий признак объединения лиц в группу лиц путем установления контроля в группе лиц через решения совета директоров (наблюдательный совет) юридического лица;

г) исключается признак участия лиц в одной финансово-промышленной группе.

Исключение признака контроля в группе лиц через решения совета директоров (наблюдательный совет) юридического лица приведет к возможности назначения исполнительного органа юридического лица через решение совета директоров, установлению фактического контроля в группе лиц и, как следствие, к обходу норм о группах лиц.

Вместе с тем законопроект не решает обозначенные выше проблемы в связи с квалификацией и установлением контроля в группе лиц. Остается возможность объединения в группы лиц на основании родственных связей. Новая редакция категории "хозяйствующий субъект" открывает разногласия для квалификации отношений аффилированности. Как следствие, это может привести к разногласиям в правоприменительной практике.

Соотношение категорий "группа лиц" и "аффилированные лица". В работах исследователей отсутствует единая позиция по вопросу о соотношении категорий "аффилированные лица" и "группа лиц". Ученые обращают внимание на практическую значимость разграничения понятий группы лиц и аффилированного лица. Выделяют следующие нормы, в которых используется категория "аффилированные лица" <27>:

<27> См., напр.: Шиткина И.С. Правовое регулирование корпоративным и антимонопольным законодательством экономической зависимости хозяйствующих субъектов // Хозяйство и право. 2006. N 11. С. 45; Коростелева Н., Большаков Е. Запрет аффилированности и группы лиц в сфере электроэнергетики // Корпоративный юрист. 2008. N 5; СПС "Гарант"; Добровольский В.И. Применение корпоративного права: Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008; СПС "Гарант".

Законом установлены две категории аффилированных лиц: аффилированные лица юридического лица; аффилированные лица физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Согласно законодательству аффилированных лиц могут иметь только те физические лица, которые занимаются предпринимательской деятельностью. Например, член совета директоров, лицо, назначившее более 50% состава совета директоров (коллегиального исполнительного органа) общества, не имеет аффилированных лиц, если он не занимается предпринимательской деятельностью <28>.

<28> На данное обстоятельство указывает также А.В. Спиридонова. См.: Спиридонова А.В. Объединения хозяйствующих субъектов: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 133.

Таким образом, согласно законодательству аффилированными лицами юридического лица будут являться лица, которые относятся к той группе лиц, которой принадлежит данное юридическое лицо. Для физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, соблюдается аналогичное правило. Таким образом, лица, входящие в группу лиц, являются одновременно аффилированными лицами.

Как отмечает А.Н. Варламова, если в зарубежном законодательстве закреплен принцип взаимоаффилированности, то в законодательстве РФ закреплен принцип, согласно которому аффилированными лицами чаще всего называются те лица, деятельность которых находится под контролем других лиц. Исключением из принципа односторонней аффилированности являются группы лиц <29>. Данный принцип в соответствии с российским законодательством вызывает много споров <30>. Вместе с тем автор отмечает, что многие основания для объединения лиц в группу лиц и для признания лиц аффилированными лицами совпадают. Вместе с тем установление контроля в группе лиц не всегда связано с приобретением пакета акций более 50%, как это установлено в ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции". С учетом отмеченного выше А.Н. Варламова также склоняется к тому, чтобы объединить категории аффилированного лица и группы лиц <31>.

<29> Варламова А.Н. Группа лиц и аффилированные лица: общее и особенное // Законодательство. 2007. N 12.
<30> Обращается внимание на несоответствие понятий "группа лиц" и "аффилированные лица" в законодательстве РФ. См., напр.: Кукушкин А.А. Понятие группы лиц в российском антимонопольном законодательстве // Право и экономика. 2008. N 11; СПС "КонсультантПлюс"; Шиткина И.С. Холдинги: Правовое регулирование и корпоративное управление. М.: Волтерс Клувер, 2006; СПС "КонсультантПлюс"; Бойко Т. Использование понятия "группа лиц" при определении понятия "аффилированные лица" // Корпоративный юрист. 2008. N 2; СПС "Гарант".
<31> Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учеб. пособие. М., 2010. С. 49 - 51.

Таким образом, понятие "аффилированное лицо" для целей антимонопольного регулирования стало излишним. На данное обстоятельство обращают внимание представители антимонопольных органов <32>. Обращается также внимание на то, что понятия аффилированных лиц и группы лиц имеют в своей основе разные цели регулирования <33>.

<32> Как отмечает И.Ю. Артемьев, "для антимонопольного законодательства оно (понятие аффилированности) теперь не нужно. Новый закон теперь оперирует другим термином - группа лиц. взаимосвязь через контроль, когда одна компания определяет деятельность другой". См.: Доровских И.А. Монополизм и чиновничий произвол губительны для экономики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 6. С. 7.
<33> По мнению К.Ю. Тотьева, термин "аффилированное лицо" не является частью ФЗ "О защите конкуренции", поскольку данная категория используется для других целей. См.: Тотьев К.Ю. Унификация антимонопольного законодательства России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

А.Н. Кайль отмечает, что понятие "группа лиц" является категорией законодательства о защите конкуренции <34>. В действительности значение этого понятия состоит в том, что оно призвано устанавливать юридически значимые связи между участниками хозяйственной деятельности, преследующими единый хозяйственный (экономический) интерес. Понятие "аффилированные лица" является категорией корпоративного законодательства, законодательства о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, налогового законодательства. Необходимость установления признаков аффилированности продиктована тем, что в структуре управления организации возможен конфликт интересов, требующий разрешения путем соблюдения специальных процедур. Задачами учета аффилированных лиц являются защита прав и законных интересов акционеров, обеспечение прозрачности организации для целей инвестирования и осуществления государственного регулирования и контроля.

<34> Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (постатейный). 2-е изд., доп. и перераб. // СПС "КонсультантПлюс".

О.В. Гутников предлагает перенести понятие аффилированности из антимонопольного закона в ГК РФ, но не как институт корпоративного права, а как общее гражданско-правовое понятие, характеризующее тесную связь соответствующих лиц. При этом автор исследования предлагает конкретизировать это понятие применительно к корпоративным отношениям в общей части ГК РФ о юридических лицах <35>.

<35> Гутников О.В. Концепция развития корпоративного законодательства // Концепции развития современного законодательства. М., 2010. С. 263.

К настоящему времени на рассмотрение в Государственную Думу РФ внесен и принят в первом чтении законопроект "Об аффилированных лицах" <36>. В законопроекте предлагалось установить на уровне законодательного акта общее регулирование деятельности аффилированных лиц. Однако после 2007 г. работа над законопроектом была приостановлена.

<36> Законопроект "Об аффилированных лицах" N 99089445-2 (внесен в Государственную Думу РФ 29.09.1999). URL: http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/search.jsp.

В Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., которая была разработана Министерством экономического развития РФ <37>, предлагалось внести изменения в гражданское законодательство. Целью изменений были централизация управления финансами, формирование системы финансирования хозяйствующих субъектов в рамках бизнес-структуры. Как отмечает И.С. Шиткина, в действующем законодательстве и Концепции развития гражданского законодательства <38> отсутствуют положения по правовому регулированию групп организаций, если ее участниками являются иные лица, чем хозяйственное общество (товарищество) и его дочерние хозяйственные общества, предлагается квалификация группы лиц по основанию установления контроля несколькими аффилированными физическими лицами <39>.

<37> Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., одобрена Правительством РФ 18 мая 2006 г. URL: http://www.privlaw.ru.
<38> Концепция развития гражданского законодательства, одобрена на заседании Совета под председательством Президента РФ 7 октября 2009 г. URL: http://www.privlaw.ru.
<39> Шиткина И.С. Правовое регулирование экономической зависимости // Хозяйство и право. 2010. N 8. С. 32 - 33.

Представляется, что внесение соответствующих изменений в законодательство, конечно, было бы логически целесообразно, однако не решило бы основную задачу - унификации положений об аффилированных лицах. Регулирование соответствующих отношений на уровне закона лишь дополнило бы регулирование деятельности аффилированных лиц, установленное актами Правительства РФ, актами иных федеральных органов исполнительной власти (в том числе Федеральной службы по финансовым рынкам).

Категории аффилированных лиц и группы лиц имеют разные цели регулирования. Вместе с тем при квалификации группы лиц антимонопольные органы должны анализировать аффилированность лиц, поскольку аффилированность лиц является частным случаем проявления корпоративного контроля <40>. Для целей антимонопольного регулирования категория "аффилированность", с одной стороны, выполняет функцию предупреждения частного инвестора от осуществления неправомерных действий путем установления контроля. С другой - через факт аффилированности антимонопольные органы могут осуществлять полноценный анализ установления контроля хозяйствующих субъектов.

<40> В литературе поддерживается подход, согласно которому правовое регулирование аффилированности должно осуществляться через категорию группы лиц. См.: Мурзин Д., Прохоренко В. Сделки с заинтересованностью и конфликт интересов: перспективы развития // Корпоративный юрист. 2006. N 8. С. 20 - 23; Анисимов А.В. Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 134, 137.