Мудрый Юрист

Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях *

<*> Toropova M.V. Peculiarities of appointment of judicial-handwriting and judicial-techniques expertise in contemporary conditions.

Торопова Марина Владимировна, ведущий эксперт лаборатории судебно-технической экспертизы документов государственного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

В статье рассматриваются вопросы необходимости назначения комплексной экспертизы при исследовании подписей, рукописных текстов в документах и копиях документов.

Ключевые слова: цифровая подпись, копии документов, подделка документов путем монтажа, комплексная экспертиза, почерковедческое исследование, техническое исследование документов.

In the article necessity of setting and carrying out of complex examinations of signatures and hand-written texts in questioned documents and copies of documents were studied.

Key words: digital signature, copy of documents, installed false documents, complex examination, graphic examination, technic examination of documents.

Судебная экспертиза, назначаемая для разрешения вопросов, требующих применения специальных знаний (п. 1 ст. 79 ГПК РФ и п. 1 ст. 82 АПК РФ), является одним из важнейших средств объективизации процесса доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Стороны, лица, участвующие в процессе, в соответствии с п. 2 ст. 79 ГПК РФ, п. 2 ст. 82 АПК РФ представляют вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым необходимо заключение эксперта, определяется судом, который исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В гражданском и арбитражном процессе судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы документов относятся к наиболее часто назначаемым и проводятся с целью установления фактов и способов фальсификации письменных документов.

Несмотря на близость объектов исследования, эти два рода экспертизы документов до последнего времени развивались достаточно обособленно друг от друга. И хотя проблема комплексного судебно-почерковедческого и судебно-технического исследования документов активно обсуждается в экспертном сообществе, круг задач такой экспертизы до сих пор четко не определен. На практике комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы документов проводятся крайне редко, в основном при решении задачи по установлению факта выполнения подписей (записей) с предварительной технической подготовкой. Так, в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России (далее - РФЦСЭ) в 2009 г. было проведено 697 судебно-почерковедческих экспертиз, из них 7 комплексных с привлечением экспертов - специалистов в области судебно-технического исследования документов, а в 2010 г. - 511 судебно-почерковедческих экспертиз, и из них всего 2 комплексные.

В то же время современные цифровые технологии печати предоставляют широкие возможности для технической подделки рукописных реквизитов в документах, и в частности подписей. В настоящее время можно без особого труда выполнять вместо рукописных реквизитов внешне неотличимые от них цифровые изображения, в том числе с использованием красящего вещества одного цвета (а не путем наложения микроточек разного цвета), с имитацией нажима и даже пишущим прибором (пастами шариковой ручки или чернилами). Стало возможным изготовление факсимиле подписи такого качества, что по одному оттиску такого факсимиле в документе его весьма трудно отличить от подписи, выполненной рукописно, даже эксперту, обладающему специальными познаниями в области технического исследования документов. Если же на исследование представляются копии документов, то по изображениям рукописных реквизитов распознать факт технической подделки - очень трудная задача.

Цифровые технологии дают широкий спектр возможностей и для изготовления документов путем монтажа.

С одной стороны, смонтированные документы могут представлять собой копии, изготовленные с использованием фрагментов каких-либо других документов, как правило, с подписями, оттисками печатей. При этом чаще всего монтаж осуществляется в электронном виде путем соединения текста с цифровыми подписями (или другими реквизитами), отсканированными с другого документа. Затем такой электронный документ распечатывается, копируется и выдается за копию якобы существующего документа. Возможно изготовление в электронном виде не только "составных" текстов, но и подписей <1>.

<1> Плинатус А.А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Т. 2. ЭКЦ МВД. М., 2006. С. 139 - 146.

С другой стороны, в экспертной практике последние годы все чаще встречаются сфальсифицированные документы, обладающие всеми необходимыми признаками оригинала, способ изготовления которых, несомненно, также следует отнести к монтажу. К возможным способам изготовления таких документов относятся: выполнение текста на оборотной стороне листа другого документа с имеющимися на нем подписями (записями), оттисками печатей и частью текста (чаще всего это такие разделы, как "Заключительные положения", "Реквизиты сторон" и т.п.); использование свободного поля между текстом и подписью ранее существовавшего документа для выполнения нового текста, при этом часть или части листа с текстом первоначального документа удаляются; использование чистых листов бумаги с оставленными на них подписями должностных лиц, оттисками печатей для выполнения на них текстов фальсифицируемых документов <2>.

<2> Торопова М.В. Новые возможности экспертного исследования документов, изготовленных путем монтажа // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 22. Минск, 2008. С. 44.

Эксперты-почерковеды, не обладая специальными познаниями в области технического исследования документов, распознать факты подделки, выполненной на хорошем техническим уровне, как правило, не могут. Если же на исследование представляется копия документа, определение способа выполнения почерковых объектов в оригиналах является для экспертов-почерковедов непосильной задачей.

В последние годы у экспертов-почерковедов сложилась практика в выводах заключения эксперта по копии документа указывать, что, поскольку решение задачи по установлению возможности изготовления копии путем монтажа выходит за пределы их специальных познаний, вопрос о получении этого изображения на исследуемом документе не рассматривался. Таким образом, если по результатам исследования изображения подписи в копии эксперт приходит к выводу о том, что она является подписью того лица, от имени которого выполнена, категорический положительный вывод заменяется на условно-категорический вывод о том, что в оригинале подпись была выполнена от имени этого лица при условии, что документ не был изготовлен путем монтажа или другим техническим способом <3>. Фактически в таком заключении эксперта налицо неполнота исследования.

<3> Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) // Теория и практика судебной экспертизы. 2006. N 1 (1). М., С. 164 - 165.

Суммируя вышеизложенное, следует отметить, что в случае назначения и проведения в отношении документов, сфальсифицированных одним из вышеперечисленных способов монтажа, только судебно-почерковедческой экспертизы ее выводы, являясь объективными, тем не менее могут направить суд на ложный путь и привести к судебной ошибке. При проведении же судебно-технической экспертизы документов может быть установлен факт изготовления документа путем монтажа или факт выполнения почеркового объекта техническим способом, что является свидетельством его фальсификации. В этом случае необходимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы вообще отпадает.

При назначении судом экспертизы по идентификации почеркового объекта по копии необходимо учитывать и тот факт, что копии документов могут быть представлены намеренно, с целью скрыть возможность установления экспертом способа его выполнения в оригинале. Поэтому при оспаривании документов в суде в отношении подписей (записей) по копиям необходимо назначение как почерковедческой, так и судебно-технической экспертизы документов. При этом судебно-техническая экспертиза документов с целью решения задачи о возможности изготовления документа путем монтажа или о выполнении подписей с использованием приемов технического копирования может проводиться самостоятельно, а может быть комплексной.

При проведении комплекса экспертиз эксперт-почерковед решает вопрос об идентификации исполнителя только на основании промежуточного вывода о способе выполнения объекта в оригинале.

Необходимость проведения комплексной экспертизы должна определяться экспертом-почерковедом. В соответствии с п. 1 ст. 85 ГПК РФ и п. 1 ст. 83 АПК РФ эксперт проводит исследование в пределах своих специальных знаний и вправе по своей инициативе ставить и решать вопросы только в пределах своей компетенции. Поэтому, если назначена только судебно-почерковедческая экспертиза, вопрос о способе выполнения почеркового объекта или о способе изготовления документа может быть решен только в рамках комплексной экспертизы. Так, например, установление факта выполнения подписи (записи) на плоттере возможно только при проведении комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов, а иногда и судебной компьютерно-технической экспертизы <4>.

<4> Панова Т.О., Миловидова О.Ю., Карпухина Е.С. Комплексное исследование имитации рукописных реквизитов // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. N 3 (11). М., С. 178 - 180.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <5> (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ) комплексный характер экспертизы определяется органом или лицом, назначившим экспертизу, либо руководителем судебно-экспертного учреждения, т.е. возможность эксперта ходатайствовать о привлечении экспертов других специальностей предусмотрена. Однако в арбитражном процессе в соответствии с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66, в определении суда о назначении экспертизы указываются не только учреждение, но и фамилии, имена и отчества экспертов, которым поручена данная экспертиза <6>. С формальной стороны таким образом исключается возможность привлечения в процессе производства данной экспертизы других экспертов, так как такая комплексная экспертиза может быть признана проведенной с нарушением процессуального законодательства. Однако как быть в случаях, когда необходимость привлечения эксперта другой специальности возникла уже в процессе производства экспертизы? Во избежание таких коллизий рекомендуется указывать в определении суда, что в случае необходимости проведения комплексного исследования эксперту, которому поручено проведение экспертизы, разрешается привлекать экспертов других специальностей. В гражданском процессе вопрос о выборе конкретной кандидатуры эксперта, как правило, не возникает. Судьи придерживаются нормы п. 1 ст. 80 ГПК РФ о том, что в определении о назначении экспертизы достаточно указать наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы. Однако в случаях, когда стороны ходатайствуют о назначении экспертизы конкретным экспертам, рекомендуется также предусмотреть возможность проведения комплексной экспертизы.

<5> Российская газета. 2001. N 106. 5 июля.
<6> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник ВАС РФ. 2007. N 2.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в современных условиях развития цифровых технологий печати правильность постановки судом вопросов при назначении экспертизы документов приобретает особое значение.