Мудрый Юрист

К вопросу о разграничении мирового и медиативного соглашений

Кендзерская К.В., Байкальский государственный университет экономики и права.

На современном этапе развития России стремление к построению правового государства и рыночной экономики привело к увеличению договорных обязательств между субъектами рыночных отношений, но данный период развития общества отличается своим непостоянством и нестабильностью. При возникновении конфликтных ситуаций участники правоотношений прибегают к юрисдикционным способам защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, а альтернативные способы урегулирования споров используются недостаточно активно. Тем не менее интерес к альтернативным способам защиты возрастает и заслуживает особого внимания. Поэтому хотелось бы обратиться к рассмотрению отдельных вопросов, касающихся мирового и медиативного соглашений.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> (далее - ФЗ "О процедуре медиации") медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

<1> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Российская газета. 30.07.2010. N 5247.

Не совсем ясно, будет являться медиативное соглашение в данном случае мировым соглашением или нет. Из приведенного пункта не ясно, что под собой подразумевает предлог "в качестве". В энциклопедическом словаре "качество" определяется как философская категория, выражающая существо определенного объекта, благодаря которому он является именно этим, а не иным <2>. В других словарях "в качестве" определяют как то, что является чем-либо <3>. Таким образом, следует вывод о том, что, по смыслу закона, медиативное соглашение одновременно будет являться и мировым соглашением в ситуации, обозначенной в п. 3 ст. 12 указанного выше Закона. Правильно ли это?

<2> Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. 4-е изд., испр. и доп. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 567.
<3> Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. М.: Русский язык, 2000. С. 636.

В связи с поставленной проблемой целесообразно рассмотреть природу мирового соглашения и дать ему определение.

Под правовой природой мирового соглашения понимаются сущность, его основные качества и свойства, при этом соглашение является взаимным согласием или договоренностью. Мировое соглашение - альтернативный способ разрешения споров <4>, сугубо процессуальная сделка, разновидность гражданско-правовой сделки, - на данном этапе развития науки изучаемая область исследований остается во многом дискуссионной. В юридической литературе мировое соглашение рассматривается как: 1) процедура банкротства; 2) юридический факт; 3) "мировая процессуальная сделка"; 4) правоотношение, возникающее на основе этого юридического факта.

<4> Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 122.
  1. Если рассматривать мировое соглашение как процедуру банкротства, то банкротство - признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей <5>, конечной целью которой является установление определенного порядка осуществления прав кредиторов.
<5> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 429-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
  1. Определяя мировое соглашение в качестве юридического факта, можно согласиться с мнением В.В. Яркова, который считает, что мировое соглашение представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, порождая разные правовые последствия.

Мировое соглашение, заключаемое в деле о банкротстве, обладает рядом специфических признаков, которые позволяют его отличать от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, а также от сделок (договоров), заключаемых в гражданском обороте.

Мировое соглашение, заключаемое в деле о банкротстве, отличается от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, своим предметом. Если предметом первого типа соглашения является согласование порядка осуществления права, то предметом второго - устранение спора <6>.

<6> Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11. С. 35.

Законодатель устанавливает разные процедуры заключения приведенных выше разновидностей мировых соглашений. Если мировое соглашение заключается в судах общей юрисдикции на основе взаимного согласия сторон, то решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве принимается большинством голосов при условии, что за него проголосовали все кредиторы, требования которых обеспечены залогом, причем условия мирового соглашения для меньшинства кредиторов, которые были против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Факт принуждения меньшинства кредиторов большинством при заключении мирового соглашения не может использоваться для опровержения его договорной природы. Стоит согласиться с тем, что подобные попытки являются необоснованными, так как принцип свободы договора имеет и ограничения <7>.

<7> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого. М.: Проспект, 2005. Т. 1. С. 584 - 585.
  1. Для определения мирового соглашения как "процессуальной мировой сделки", заключенной в процессе, необходимо наличие совокупности следующих элементов: 1) мировое соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; 2) мировое соглашение совершается в присутствии суда и при его участии; 3) для мирового соглашения установлены особые формы заключения <8>.
<8> Васьковский Е.В. Гражданский процесс: Учебник. М.: Издание братьев Башмаковых, 1914. С. 457.
  1. Другие авторы указывают на то, что мировое соглашение при всей совокупности его характеристик является гражданско-правовой сделкой (договором).

Как гражданско-правовая сделка (договор) мировое соглашение отличается от сделки (договора), заключаемой в гражданском обороте, тем, что оно требует обязательного утверждения судом.

Мировое соглашение является важным элементом юридического состава, который порождает определенный правовой результат. Поскольку мировое соглашение выступает в качестве юридического факта одновременно как для материальных, так и для процессуальных правоотношений, то оно обусловливает динамику обоих отношений. Для процессуальных отношений мировое соглашение выступает в качестве правопрекращающего юридического факта. Это значит, что заключение и утверждение мирового соглашения судом влечет прекращение гражданского процесса <9>.

<9> Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11. С. 35.

В связи с этим динамика мирового соглашения как гражданско-правовой сделки регулируется главой 29 ГК РФ <10>, содержащей общие положения об изменении и расторжении договора (ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

<10> Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ "Гражданский кодекс РФ" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Таким образом, на наш взгляд, мировое соглашение является важным элементом юридического состава и представляет собой гражданско-правовую сделку.

Резюмируя вышесказанное, следует дать следующее определение мировому соглашению: мировое соглашение - это гражданско-правовая сделка, которая является результатом взаимодействия сторон с целью урегулирования спора путем предоставления взаимных уступок, требующая обязательного утверждения судом; в свою очередь, в ст. 2 ФЗ "О процедуре медиации" медиативное соглашение понимается как соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору, заключенное в письменной форме.

Сравнивая приведенные выше определения мирового и медиативного соглашений, а также учитывая положения ФЗ "О процедуре медиации", видно, что медиативное соглашение заключается при участии независимого физического лица - медиатора, привлекаемого сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Мировое соглашение является результатом взаимодействия непосредственно спорящих сторон. Таким образом, рассмотренные соглашения выступают как два самостоятельных соглашения. И нет необходимости подменять медиативное соглашение мировым.

Итак, из сказанного выше следует, что медиативное и мировое соглашения необходимо различать, так как они являются самостоятельными, каждое из которых имеет свои признаки, а главное отличие заключается в наличии специального субъекта, участвующего при заключении медиативного соглашения.

Таким образом, можно сделать вывод, что в формулировку п. 3 ст. 12 ФЗ "О процедуре медиации" стоит внести соответствующие изменения и предлог "в качестве" целесообразнее заменить термином "в порядке процедуры утверждения", что будет способствовать созданию прочной основы для нормального функционирования данного механизма, а также существенно облегчит возможность его применения на практике.