Мудрый Юрист

Проблемы назначения наказания в виде ограничения по военной службе

Сивов В.В., председатель Абаканского гарнизонного военного суда, соискатель кафедры уголовного права и криминологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Во вступительном слове на состоявшемся 11 февраля 2009 г. заседании президиума Государственного совета "О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" Президент России Д.А. Медведев обратил внимание на многочисленность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации <1>. Решение этой проблемы видится в использовании наказаний, альтернативных лишению свободы, одним из которых является такой специальный вид наказания, применяемый к военнослужащим, как ограничение по военной службе.

<1> URL: http:// www.kremlin.ru/ transcripts/ 3148

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УК РФ ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от 3 месяцев до 2 лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" <2> не дал разъяснений в связи с назначением ограничения по военной службе. Более того, в нем нет даже упоминания об этом виде наказания, что порождает в данном случае различные подходы и практику.

<2> Российская газета. 2007. N 13.

Указанная редакция ч. 1 ст. 51 УК РФ не содержит четких условий применения этого наказания, поскольку, следуя буквальному толкованию, ограничение по военной службе ни при каких условиях нельзя назначить по статье УК РФ, в санкции которой отсутствует упоминание о нем либо об исправительных работах. Подобного мнения придерживаются многие исследователи.

Так, Н.А. Петухов и А.Т. Уколов считают, что ограничение по военной службе может быть назначено лишь при одновременном соблюдении следующих условий: 1) осужденный является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; 2) он совершил преступление против военной службы; 3) за данное преступление предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе. Это наказание может быть назначено осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и за совершение иных преступлений вместо исправительных работ, если они предусмотрены соответствующими статьями Особенной части УК РФ <3>. Согласен с ними и С.П. Кочешев <4>.

<3> Ахметшин Х.М., Петухов Н.А., Тер-Акопов А.А., Уколов А.Т. Преступления против военной службы. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РФ. М., 1999. С. 38.
<4> Кочешев С.П. Специальные виды наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим // Закон и армия. 2004. N 4. С. 26.

По мнению Я.В. Лобова и С.Н. Шарапова, основания для назначения наказания в виде ограничения по военной службе, определенные в ст. 51 УК РФ, являются исчерпывающими и их расширение недопустимо. При этом они считают невозможным назначение осужденному военнослужащему наказания в виде ограничения по военной службе в соответствии со ст. 64 УК РФ как более мягкого вида наказания, если им совершено: а) преступление против военной службы, и в соответствующей статье УК РФ не предусмотрено назначение ограничения по военной службе; б) общеуголовное преступление, за совершение которого не предусмотрены исправительные работы <5>.

<5> Лобов Я.В., Шарапов С.Н. Исполнение наказания в виде ограничения по военной службе // Право в Вооруженных Силах. 2008. N 10. С. 3.

Между тем такое толкование условий применения наказания в виде ограничения по военной службе представляется спорным как в теоретическом аспекте, так и с точки зрения приоритетов, расставленных Президентом России, поскольку оно дано без учета общих и специальных правил назначения наказаний, установленных ст. ст. 60 и 64 УК РФ. Очевидно, что суд должен назначать конкретную меру наказания виновному лицу в соответствии со статьями Общей части УК РФ, устанавливающими как общие, так и специальные правила назначения наказания, учитывая их все в равной степени. Подобной точки зрения придерживаются современные исследователи <6>.

<6> См., напр.: Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания. Теория, практика, перспективы. СПб., 2006. С. 46.

В частности, ст. 64 УК РФ позволяет суду при наличии исключительных обстоятельств назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ. При этом в ней нет никаких изъятий и ограничений для перехода к более мягкому виду наказания. Это специальное правило назначения наказания не может быть отменено либо ограничено в применении содержанием ч. 1 ст. 51 УК РФ.

Следовательно, с применением ст. 64 УК РФ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в качестве более мягкого возможно назначить ограничение по военной службе вместо любого вида наказания, в том числе и за общеуголовное преступление, даже если санкция соответствующей статьи не предусматривает исправительные работы.

Именно такое толкование закона согласуется с содержанием п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" <7>, в котором указано, что с учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе, как представляется, и ограничение по военной службе.

<7> Российская газета. 2007. N 13.

С практической точки зрения выявленная несогласованность норм Общей части УК РФ препятствует снижению числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы, и не содействует достижению тех целей этого вида наказания, ради которых оно было введено законодателем в УК РФ 1996 г., а именно: применение мер уголовно-правового воздействия в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и совершивших преступления, при условии продолжения прохождения ими военной службы, но с определенными ограничениями. Такой подход призван способствовать сохранению военных кадров, что, в свою очередь, вызвано необходимостью обеспечения боевой готовности армии и флота.

К примеру, из 22 статей УК РФ, предусматривающих ответственность за воинские преступления, наказание в виде ограничения по военной службе указано в санкциях 16 статей, но в повседневной жизни военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, часто совершают не воинские преступления, а общеуголовные (против личности, против собственности, должностные и др.). Однако действующая редакция ч. 1 ст. 51 УК РФ излишне ограничивает возможные случаи назначения наказания в виде ограничения по военной службе содержащимися в ней условиями, порождая проблему недостаточного его применения судами.

Таким образом, как характер совершаемых военнослужащими преступлений, так и недостаточная теоретическая проработка порядка и условий применения данного вида наказания, приводят к редкому его использованию правоприменителями. Об этом свидетельствуют статистические данные о рассмотрении военными судами уголовных дел в 2006 - 2009 гг. Так, применение ограничения по военной службе составляло: в 2006 г. - 1,8%, в 2007 г. - 2,1%, в 2008 г. - 2,2%, в 2009 г. - 2,4% от общего объема назначенных военнослужащим наказаний за воинские и общеуголовные преступления <8>.

<8> Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел в 2009 г. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации. М., 2010.

Таким образом, можно констатировать ежегодное увеличение удельного веса рассматриваемого вида наказания в общей структуре судимости военнослужащих, однако он все равно остается крайне незначительным. Более широкому применению ограничения по военной службе на основании ст. 64 УК РФ препятствует, как уже было отмечено, существующее мнение о том, что этот вид наказания может быть назначен лишь по прямому указанию на то санкции статьи либо взамен исправительных работ.

С учетом изложенного представляется, что для устранения рассматриваемой проблемы, возникающей при применении судами наказания в виде ограничения по военной службе, достаточно лишь дополнить названное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъяснением о допустимости назначения ограничения по военной службе с применением ст. 64 УК РФ в качестве более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом следует исходить из того, что действующая редакция ст. 51 УК РФ, несмотря на наличие отмеченных недостатков, на наш взгляд, позволяет шире и успешнее, чем сейчас, применять ее на практике.

Осуществление изложенных предложений позволит более эффективно реализовать потенциал наказания в виде ограничения по военной службе, способствуя достижению его целей и решению задач, стоящих перед государством на современном этапе.