Мудрый Юрист

Ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат *

<*> Mal'czev V.V. Responsibility for non-payment of salary, pension, educational grants, maintenance allowances and other payments.

Мальцев Василий Васильевич, профессор кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ.

В статье исследуются законодательные и правоприменительные вопросы уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ). Раскрывается содержание объекта, объективной и субъективной сторон состава невыплаты заработной платы, автором предлагается свой проект диспозиции части первой ст. 145.1 УК РФ.

Ключевые слова: уголовное право, ответственность, невыплата заработной платы, пенсий, стипендий.

The given article analyzes: legislative and law enforcement problems of criminal responsibility for paying debts on salaries, pensions, grants, benefits (Art. 145.1 Criminal Code of the RF); reveals object, objective and subjective aspects of salary debts; proposes personal project of disposition the first item of Art. 145.1 Criminal Code of the RF.

Key words: criminal law, responsibility, non-payment of salary, pensions, educational grants.

Статья 145.1 (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) <1> включена в УК РФ 1996 г. Федеральным законом от 15 марта 1999 г. N 48-ФЗ, а затем Законами от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ и от 24 июля 2007 г. N 203-ФЗ в нее вносились изменения. Троекратное всего лишь за восемь лет обращение законодателя к вопросам уголовно-правовой оценки деяния, названного в законе невыплатой заработной платы, по сути, напрямую связано с определенного рода колебаниями в ходе социально-экономического развития страны и все еще существующими изъянами в юридическом выражении состава данного преступления. По-видимому, разработчики проекта УК РФ 1996 г. полагали, что в постсоветский период для разрешения проблемы невыплаты заработной платы будет вполне достаточно социально-экономических регуляторов. Жизнь, однако, внесла, свои коррективы в эти расчеты. Теперь едва ли у кого-то возникают сомнения в том, что наряду с антикризисными мерами Правительства РФ весьма эффективно в борьбе с неплатежами заработной платы могут быть использованы и уголовно-правовые средства. При этом объем таких неплатежей постоянно высок, что свидетельствует о наличии как социальных оснований введения в УК РФ ст. 145.1, так и широкой сферы ее применения на практике. Так, по данным Росстата, сумма задолженности по заработной плате на 1 января 2008 г. составляла 2668 млн. руб. <2>; на 1 декабря 2009 г. - 5047 млн. руб., на 1 января 2010 г. - 3565 млн. руб., на 1 февраля 2010 г. - 4200 млн. руб. <3>. Между тем, к примеру, по данным Генеральной прокуратуры России, из 109 уголовных дел, расследованных в стране в 2003 г., судебный приговор по ст. 145.1 УК РФ состоялся лишь в отношении 13 работодателей <4>. Получается, что приблизительно только одно из восьми уголовных дел разрешилось обвинительным приговором суда. Такое положение нельзя объяснить единственно недостатками предварительного расследования. В гораздо большей степени оно обусловливается неточным, если не сказать некорректным, в пользу работодателей, определением признаков состава невыплаты заработной платы.

<1> Далее используется ее сокращенное наименование - невыплата заработной платы.
<2> URL: http://www.regnum.ru.gks
<3> URL: http://www.gks.ru
<4> См.: Российская газета. 11.08.2004.

Однако по порядку. Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся между гражданами и руководителями организаций, работодателями - физическими лицами по поводу получения первыми вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. В основе таких отношений находятся неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения права и свободы человека и гражданина: "...на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд" (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации), на "социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом" (ч. 1 ст. 39 Конституции), на бесплатное образование (ст. 43 Конституции). С общественными отношениями, выступающими объектом охраны нормой, предусмотренной ст. 145.1 УК РФ, тесно связана и реализация других конституционных прав и свобод. В частности, право "на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности" (ч. 1 ст. 34), на охрану здоровья в частной системе здравоохранения (ч. 2 ст. 41), наконец, на охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 21). Ведь сейчас, пожалуй, ничто так не умаляет достоинство человека, как отсутствие средств к существованию, а как следствие этого, необходимость для не получающих заработную плату рабочих и служащих или престарелых и больных людей пенсию унижаться, побираться, а нередко и голодать.

С объективной стороны состав преступления, указанный в ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, характеризуется бездействием, невыплатой свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. К таковым выплатам относятся: установленная на основе трудового законодательства заработная плата; регулируемые Законами от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсии; определяемые Законом РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" стипендии; назначаемые в соответствии с Федеральными законами от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособия и др. Эти выплаты могут быть предусмотрены не только в федеральном, но и в региональном законодательстве. Так, по Закону Волгоградской области от 17 мая 2006 г. N 1228-ОД "О социальном пособии студенческим семьям, имеющим детей, и отдельным категориям студентов" упомянутым в его наименовании лицам установлено социальное пособие в размере 450 руб. Вместе с тем невыплаты вознаграждения за произведенные по договору подряда работы, денежных сумм из негосударственных пенсионных фондов, стипендий и пособий от частных лиц или благотворительных организаций и фондов объективную сторону состава невыплаты заработной платы образовать не могут, ибо они не относятся к разряду "установленных законом выплат". В определенных ситуациях такие невыплаты могут повлечь за собой как гражданско-правовую, так и уголовную (правда, по другим нормам УК, допустим, статье о мошенничестве) ответственность виновных в них лиц.

Поскольку задержки в выплате заработной платы, пенсий, стипендий и пособий, связанные с бюджетным недофинансированием или с несвоевременными бюджетными перечислениями, находятся за рамками состава невыплаты заработной платы, постольку фактически единственным встречающимся на практике видом этого преступления является невыплата заработной платы в частных организациях, предприятиях, ее невыплата работодателем - физическим лицом. Тем не менее и вовремя поступившие для выплаты заработной платы или денежного содержания бюджетные средства могут быть использованы не по назначению. Так как по закону руководитель организации обычно не наделен какими-либо полномочиями по отношению к таким выплатам, а единственным плательщиком здесь выступает государство, использование бюджетных средств предполагает предварительное завладение ими. Потому и действия руководителя организации по их незаконному завладению и обращению в свою пользу или временному использованию в коммерческих целях следует квалифицировать по нормам о хищении чужого имущества (ст. 160 УК РФ) либо злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы предполагает наличие реальной возможности ее выплаты. Поэтому при отсутствии таковой ответственность по ст. 145.1 УК РФ по общему правилу наступить не может. Вместе с тем следует различать несколько ситуаций. Первая из них диктуется так называемыми форс-мажорными обстоятельствами, в силу которых отрицательные финансовые итоги деятельности организации, а значит, и невыплату заработной платы нельзя было предвидеть и предотвратить (например, в результате того же самого экономического кризиса). В этом случае ответственность полностью исключается. Вторая ситуация связана с неумелыми, непрофессиональными, некомпетентными действиями руководителя организации, которые и привели к отсутствию денежных средств для оплаты труда рабочих и служащих. Хотя при таких обстоятельствах ответственность по ст. 145.1 УК РФ исключается, иногда, когда руководитель организации является должностным лицом и фонд оплаты труда формируется за счет производственной деятельности предприятия, возможна его ответственность по ст. 293 УК РФ (халатность). Поскольку же в подавляющем большинстве случаев руководители частных организаций и предприятий не обладают признаками должностного лица, их ответственность по ст. 293 УК РФ невозможна. В главе 23 ("Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях") УК РФ нет нормы, предусматривающей ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, за недобросовестное или небрежное отношение к выполнению этих функций, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Действительно, нет нужды привлекать к ответственности частного владельца компании или предприятия за неосторожное причинение ущерба своим же интересам. Однако в случаях причинения вреда третьим лицам: гражданам, организациям, обществу и государству - ответственность за халатность (в том числе и повлекшую невыплату заработной платы) необходима. Поэтому в главу 23 УК РФ следует включить норму, аналогичную сформулированной в ст. 293 УК РФ. Третья ситуация, когда невозможность выплаты возникает в результате злоупотребления полномочиями руководителем организации. При осознании последним, что такое злоупотребление приведет к невыплате заработной платы, состав ст. 145.1 УК РФ будет иметь место.

Поскольку не частые в целом по России обвинения руководителям организаций по ст. 145.1 УК РФ обычно предъявляются при многомесячных и массовых невыплатах заработной платы, на практике может возникнуть вопрос: скольким гражданам надо не выплатить заработную плату, чтобы такие обвинения содержали указанный состав преступления? Достаточно ли, к примеру, невыплаты заработной платы одному лицу и не будет ли такое деяние лишь формально содержать признаки состава ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, но не представлять общественной опасности в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ)? В диспозиции ч. 1 ст. 145.1 УК РФ упоминание о количестве потерпевших отсутствует. С учетом же того что все нормы главы 19 ("Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина") УК РФ, куда входит и ст. 145.1, направлены на охрану прав и свобод каждой индивидуальной личности, на первую часть вопроса ответ может быть только положительным. Также это деяние представляет и общественную опасность уже по причине того, что всякое нарушение конституционных прав человека является существенным нарушением его законных интересов. Так, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под ним понимается "нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации" <5>.

<5> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 6.

Квалифицирующим состав невыплаты заработной платы признаком ("то же деяние, повлекшее тяжкие последствия" - ч. 2 ст. 145.1 УК РФ) являются тяжкие последствия. Конечно, признание последствий тяжкими зависит от многих факторов, но прежде всего от глубины поражения непосредственных объектов охраны, количества потерпевших. Так, применительно к ч. 3 ст. 285 и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) Верховный Суд РФ в Постановлении от 16 октября 2009 г. указал, что под ними "следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п." <6>. Сама по себе невыплата заработной платы вроде бы не может вызвать крупных аварий, длительной остановки транспорта или производственного процесса, нарушения деятельности организации, причинения значительного материального ущерба, если, конечно, это не явилось следствием головного обморока или полуголодного существования рабочих и служащих в связи с невыплатой заработной платы либо произошло в результате массовых, да и, пожалуй, одиночных акций протеста не получающих заработную плату граждан. Поскольку в этих случаях между невыплатой заработной платы и названными Верховным Судом РФ последствиями имеется причинная связь, их вменение в вину как квалифицирующего признака ч. 2 ст. 145.1 УК РФ обязательно. Разумеется, содержанием этого признака охватываются и находящиеся в причинной связи с невыплатой заработной платы причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, его или членов его семьи тяжкое заболевание, распад семьи, совершение потерпевшим или его близкими преступлений и т.п. С учетом особой направленности уголовно-правовых норм на охрану человека, его прав и свобод как высшей ценности (ст. 2 Конституции) едва ли стоит возражать и против предложения о признании в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 145.1 УК РФ "например, прекращение обучения близких из-за невозможности продолжать оплачивать обучение" <7>. Поэтому же как наиболее глубокое и затрагивающее интересы многих граждан попрание этой высшей ценности надо квалифицировать невыплату заработной платы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и в случаях ее многомесячной (допустим, свыше одного года) и массовой (к примеру, более десяти лицам) невыплаты.

<6> Там же. С. 6 - 7.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 (2-е издание, исправленное и дополненное).

<7> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2010. С. 154.

С субъективной стороны невыплата заработной платы характеризуется прямым умыслом и корыстной или иной личной заинтересованностью. Лицо осознает, что свыше двух месяцев не выплачивает заработную плату, пенсию, стипендию, пособие или иную установленную законом выплату, и желает этого. Под другими признаками субъективной стороны состава ч. 1 ст. 145.1 УК РФ следует понимать: корыстную заинтересованность - это стремление лица получить выгоду имущественного характера; иную личную заинтересованность - его стремление "извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п." <8>.

<8> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 5.

Субъективная сторона состава ч. 2 ст. 145.1 УК РФ связана не только с осознанием общественной опасности соответствующего деяния и желанием его совершения, но и с умышленным, а в большей части с неосторожным отношением виновного к наступлению тяжких последствий.

Субъект преступления - руководитель организации (юридического лица), работодатель - физическое лицо.

Соотношение между составами деяний, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, и составами ст. 201 (злоупотребление полномочиями) и ст. 285 УК РФ в целом можно охарактеризовать как отношение между специальной и общими нормами. Между тем одной из главных причин конструирования в Особенной части УК РФ специальных норм является необходимость усиления защищенности отдельных, находящихся в более широкой (охраняемой) группе, общественных отношений; а единой чертой специальной и общей норм выступает то, что "они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления" <9>. Ясно, что ст. 145.1 УК РФ не усилила гарантий защищенности упомянутых ранее конституционных прав личности, фактически не уточнила, не конкретизировала состав невыплаты заработной платы применительно к адекватной ему реальной форме общественно опасного поведения работодателей. Поставив защищенность важнейших конституционных прав граждан в зависимость от наличия корыстной или иной личной заинтересованности субъекта невыплаты заработной платы, законодатель тем самым не только снизил уровень защищенности прав относительно ч. 1 ст. 201 и ч. 1 ст. 285 УК РФ (ибо максимумы санкций последних выше, нежели максимум санкции, предусмотренной ст. 145.1 УК РФ), но и вообще оставил их незащищенными от деяний, не мотивированных указанной в диспозиции ст. 145.1 УК РФ заинтересованностью.

<9> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 211.

Умышленное нарушение целого ряда конституционных прав граждан - вполне достаточное основание для криминализации невыплаты заработной платы вне зависимости от мотивов совершения этого деяния. Ведь для не получающих заработную плату, униженных, побирающихся, нередко голодающих рабочих и служащих не столь важно, куда истрачены заработанные ими деньги: на разорение конкурента, приобретение престижной иномарки для служебных нужд руководителя предприятия, либо, может быть, на самом деле бескорыстную помощь администрации региона, района, благотворительность. Здесь важно еще одно обстоятельство, переводящее анализируемый состав преступления, по сути, в число привилегированных для виновных в его совершении лиц. При огромных содержательных трудностях разграничения "иной личной заинтересованности" с другими мотивами невыплаты заработной платы значительны и препятствия при установлении умысла на совершение этого преступления. Поскольку неквалифицированный состав деяния как формальный может осуществляться только с прямым умыслом, постольку указание в диспозиции ч. 1 ст. 145.1 УК на обязательные мотивы совершения деяния одновременно дает обоснованную возможность субъекту этого преступления полагать, что невыплата заработной платы по другим мотивам не только не противоправна и не наказуема, но иногда и полезна, ибо может совершаться во благо тех же самых не получивших заработок рабочих и служащих (допустим, в случаях так называемой "производственной необходимости"). Между тем добросовестное заблуждение лица о необходимости невыплаты заработной платы по производственным мотивам исключает осознание им общественной опасности совершаемого деяния, что свидетельствует и об отсутствии умысла на его совершение. К тому же вряд ли надо объяснять, с какими серьезными трудностями сталкиваются следователь и суд при разграничении действительно добросовестного заблуждения и мнимого, притворного "добросовестного заблуждения", являющегося эффективным способом уклонения от уголовной ответственности по такого рода делам. Таким образом, само формирование у субъектов данного преступления ясного представления об общественной опасности любых вариантов невыплаты заработной платы предполагает исключение из диспозиции ч. 1 ст. 145.1 УК РФ упоминания о мотивах совершения деяния.

В современных условиях возрастает опасность сокрытия истинных размеров выплачиваемой заработной платы. Ее выплата "в конвертах" прежде всего наносит невосполнимый ущерб материальному благополучию граждан в старости. По данным Роструда, в договорах на временное трудоустройство детей и безработных работодатели нередко устанавливали зарплату ниже минимального размера оплаты труда. В Курской области, республиках Северного Кавказа и Якутии она и вовсе не предусматривалась, выплачивалось лишь небольшое поощрение от службы занятости <10>.

<10> См.: Подросткам можно и не платить. Роструд проверил службы занятости // Российская газета. 29.03.2008.

Поэтому наряду с невыплатой заработной платы необходимо установить уголовную ответственность и за ее выплату в неустановленном законом порядке или размере. Однако, поскольку эти деяния в плане причинения вреда личности все же менее опасны, чем первое, для криминализации выплаты заработной платы в неустановленном законом порядке или размере должен быть увеличен срок (допустим, до шести месяцев), после которого такая выплата становится уголовно наказуемой.

На основании изложенного предлагается следующая редакция диспозиции ч. 1 ст. 145.1 УК РФ:

"Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или их выплата свыше шести месяцев в не установленном законом порядке или размере, совершенные руководителем организации либо работодателем - физическим лицом".

Так как диспозиция ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и санкции статьи вполне адекватно отражают содержание и опасность анализируемого преступления, их следует оставить такими, какие они есть.