Мудрый Юрист

Межотраслевые связи института доказывания в арбитражном процессе

Сафиуллина Д.Р., аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета.

Арбитражный процесс есть форма деятельности государственных арбитражных судов в России, установленная нормами арбитражного процессуального права <1>. Арбитражное процессуальное право представляет собой систему юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов <2>.

<1> Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. 672 с.
<2> Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., перераб. и доп., стереотип. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 15.

Система арбитражного процессуального права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части - институты. Система отрасли права традиционно слагается из двух частей: общей и особенной. Общая часть арбитражного процессуального права - это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулирование наиболее общих черт процессуальных отношений, всех стадий арбитражного процесса <3>.

<3> Там же. С. 18.

Одним из центральных институтов общей части арбитражного процессуального права является доказывание. Это неотъемлемая часть арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права и интересы, осуществить правосудие. В итоге от того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективность правосудия <4>.

<4> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 784 с.

В доктрине существует точка зрения, согласно которой доказывание является межотраслевым и комплексным институтом в силу общности в процессе доказывания в различных видах судопроизводства <5>. На наш взгляд, межотраслевой характер института доказывания в арбитражном процессе следует не только из того, что институт доказывания является неотъемлемой частью любой процессуальной отрасли права, но и из связи института доказывания с другими, непроцессуальными правовыми отраслями. Это объясняется следующим.

<5> Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 97 - 144.

Под межотраслевыми связями понимаются отношения взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями, включая и их отдельные части, системные связи между правовыми нормами гражданского права и других правовых образований <6>.

<6> Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. С. 84.

Институт доказывания, являясь самостоятельным институтом арбитражного процессуального права и взаимодействуя с правовыми институтами других правовых отраслей, также обладает системой межотраслевых связей.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется на четырех стадиях <7>:

<7> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 137 и след.
  1. определение предмета доказывания по делу;
  2. собирание доказательств и их представление в суд;
  3. исследование доказательств в суде;
  4. оценка доказательств.

Межотраслевые связи института доказывания можно проследить на всех указанных стадиях, а именно:

  1. при определении предмета доказывания по делу, следуя примеру, который приводит М.Ю. Челышев <8>, сторонам, участвующим в деле, для того чтобы правильно определить предмет доказывания по делу и, соответственно, исполнить надлежащим образом свою процессуальную обязанность по доказыванию (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), необходимо знать содержание соответствующих норм материального права, которые регулируют спорное отношение. В частности, для доказывания факта причинения убытков следует иметь представление об их составе, определенном в ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода). Аналогичный вывод имеет значение не только в отношении сторон арбитражного спора, но и в отношении самого арбитражного суда, что подтверждается ч. 2 ст. 65 АПК РФ. В соответствии с этой нормой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права;
<8> Арбитражный процесс: Учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 15.
  1. при собирании доказательств и их представлении в суд стороны, участвующие в деле, могут столкнуться с невозможностью самостоятельного получения необходимых доказательств, например, в силу того, что запрашиваемая информация представляет собой охраняемую законом, в частности нормами ст. 150 ГК РФ, личную или семейную тайну;
  2. при исследовании доказательств в суде, в случае если объектом доказательства будет являться, например, земельный участок, когда осмотр такого доказательства осуществляется на месте, стороны, участвующие в деле, неизбежно сталкиваются с особенностями правового регулирования земельных участков, установленных земельным правом. В частности, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, не имеют права не допускать на земельный участок уполномоченных представителей суда в том случае, если их присутствие на земельном участке необходимо для исследования доказательств, поскольку, осуществляя свои права на землю, они обязаны выполнять требования, предусмотренные федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ);
  3. на завершающем этапе доказывания, при оценке доказательств, суд согласно правилу, установленному ст. 71 АПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Для того чтобы выполнить указанную задачу и сформулировать требования к доказательствам по данному делу, суду необходимо прежде всего обратиться к положениям соответствующих норм материального права, регулирующих спорное отношение. Например, в одних случаях при доказывании факта совершения налогового правонарушения, в частности при нарушении срока представления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ), достаточно представить на обозрение суду только копию первого листа декларации, на котором налоговый орган ставит отметку о получении (ч. 4 ст. 80 НК РФ). В других случаях при рассмотрении, например, дела о неполной оплате сумм налога (сбора) (ст. 122 НК РФ) тщательному анализу подлежит все содержание такого документа, как налоговая декларация.

Таким образом, межотраслевые связи института доказывания в арбитражном процессе бывают двух видов: с институтами смежных процессуальных (гражданского процессуального, уголовного процессуального) и материальных (и прежде всего гражданского) отраслей права. Межотраслевые связи института доказывания можно проследить на всех стадиях доказывания: стадии определения предмета доказывания, стадии собирания доказательств, стадии исследования доказательств, стадии оценки доказательств. Это служит доказательством комплексного характера рассматриваемого правового института, а подробное изучение системы межотраслевых связей института доказывания позволит соблюсти необходимый баланс арбитражного процессуального и материально-правового регулирования и в дальнейшем решить задачу, поставленную Президентом РФ Д.А. Медведевым, - обеспечить стабильность гражданско-правового регулирования в РФ <9>.

<9> Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2008. N 3.