Мудрый Юрист

Раскрытие доказательств в арбитражном процессе

Архипова Ю.В., Российская академия правосудия.

Появление в нормах арбитражного процессуального законодательства положений о раскрытии доказательств свидетельствует о стремлении усилить гарантии эффективного судебного разбирательства в арбитражных судах. Развитие в указанном направлении соответствует потребностям современного экономического правосудия, которое в настоящее время остро нуждается в изменениях, направленных на обеспечение реальной состязательности судопроизводства. Преобразования, имеющие своей целью создание условий для своевременного рассмотрения дел за счет заблаговременного формирования доказательственной базы в каждом конкретном случае, во многом предопределяют правильность и своевременность рассмотрения дела судом и принятие решения по тем данным, которые сообщены ему тяжущимися.

Эффективная реализация правил о раскрытии доказательств возможна только при обеспечении равенства процессуальных возможностей сторон. Стимулирование их к активности при доказывании оснований своих требований и возражений и одновременное усиление контролирующей функции суда, по нашему мнению, положительным образом отражается на решении задач судопроизводства в арбитражных судах.

Однако препятствием этому нередко служат проблемы практического характера, свидетельствующие о том, что одного лишь признания раскрытия доказательств в качестве процессуальной обязанности недостаточно. Отсутствие единства во взглядах на раскрытие доказательств, его места в структуре судебного доказывания и элементов, входящих в его состав, порождает разные подходы к применению соответствующих норм АПК РФ. Актуальным остается вопрос о конкретных сроках совершения раскрытия доказательств, несмотря на содержащееся в законе предписание о заблаговременности осуществления определенных действий, серьезным препятствием нормальному движению дела является отсутствие надлежащего правового обеспечения обязанности сторон по раскрытию доказательств. В связи с этим возникает потребность в определении условий, при которых невыполнение процессуальной обязанности означало бы риск проигрыша дела. Таким образом, на сегодняшний день требуются теоретическое осмысление и новые законодательные решения, направленные на совершенствование порядка раскрытия доказательств.

Эта мысль подтверждается содержанием международных требований к правосудию по гражданским делам. Так, согласно рекомендациям Комитета министров Совета Европы для выполнения задач обеспечения быстрых и эффективных слушаний предлагается предусмотреть сроки обмена состязательными бумагами <1>. Это позволяло бы стороне реализовать возможность ознакомления со всеми доводами и доказательствами противника до судебного заседания, обсудить их значение, содержание и подлинность, т.е. представить свою позицию по ним в надлежащей форме и заблаговременно, поскольку все это может существенным образом повлиять на решение суда <2>.

<1> Рекомендация N R (95) 5 от 7 февраля 1995 г. Комитета министров государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам. Статья 6 "Меры по повышению эффективности процедур обжалования", п. "f". URL: http://www.cenunst.bsu.by.
<2> Постановления Европейского суда по делам: "Brand-stetter v. Austria", N 1170/84, 12876/87, 13468/87, 28 August 1991; "Niderost-Huber v. Switzerland", N 18990/91, 18 February 1997; "Mantovanelli v. France", 21497/93, 18 March 1997; "Crmar and Others v. Czech Republic", N 35376/97, 3 March 2001.

Внимания заслуживает предложение разработчиков Модельного кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ о закреплении норм об ответственности за неисполнение процессуальной обязанности в виде конкретных мер материального характера и собственно процессуальных санкций <3>.

<3> Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 16 июня 2003 г. N 21-6 "О концепции и структуре Модельного кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ". URL: http:// pravo.kulichki.ru/ zak/ megd/ meg00326.htm.

Наличие теоретических и практических проблем, связанных с реализацией существующего сегодня порядка раскрытия доказательств, вызвано в первую очередь недостатком комплексных исследований такого правового явления, как раскрытие доказательств. Помощь в поиске возможных путей решения возникающих вопросов мог бы оказать опыт стран, в праве которых процедура раскрытия доказательств урегулирована давно и применяется весьма успешно. Внимания заслуживает также тенденция сближения правового регулирования в странах англосаксонской правовой семьи, считающейся "родной" для института раскрытия доказательств, и романо-германской правовой семьи, воспринявшей порядок заблаговременного представления доказательств в целях повышения эффективности правосудия.