Мудрый Юрист

Применение межотраслевой преюдиции по уголовным делам о рейдерстве

Чащина Ирина Валерьевна, младший научный сотрудник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В статье рассматривается проблема рейдерских захватов как следствие недостатков процессуального законодательства в части применения межотраслевой преюдиции в уголовном процессе.

Ключевые слова: рейдерство, собственник, судебные решения, сделка, межотраслевая преюдиция, доказывание.

Application of inter-branch prejudice in criminal cases on raiding

I.V. Chashchina

The article considers a problem of corporate raids as a consequence of defects in procedural legislation in terms of application of inter-branch prejudice in criminal proceedings.

Key words: raiding, owner, judicial decisions, deal, inter-branch prejudice, proving.

Анализ прокурорской практики показывает, что на территории Российской Федерации продолжаются криминальные захваты хозяйствующих субъектов, нарушается законодательство при слиянии и присоединении коммерческих организаций, приобретении их акций (долей) и иного имущества. Зафиксированы случаи силовых захватов как в целом предприятий, так и отдельных имущественных объектов, влекущие за собой незаконный передел собственности. В этой связи Генеральной прокуратурой РФ по итогам расширенного совещания было принято решение повысить эффективность прокурорского надзора в рассматриваемой сфере.

Активизация в России неизбежных в рыночной экономике процессов перераспределения собственности, слияние и поглощение компаний и акционерных обществ, рост числа банкротств в условиях процветающей коррупции - все это послужило основанием для появления рейдерства в нашей стране.

В юридической литературе к рейдерству относят корпоративные захваты как один из способов недобросовестного перехвата корпоративного контроля, осуществляемого без согласия "внутренних" инвесторов и (или) выплаты им справедливой компенсации <1>, недружественное установление юридического и фактического контроля над акционерным обществом и (или) его имуществом и имущественными правами вопреки воле его основных акционеров, путем использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений и (или) в результате нарушения действующего законодательства <2>.

<1> Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформы процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 2. С. 125.
<2> Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВГЮА, 2004. С. 13.

Под рейдерством в широком смысле слова понимается агрессивная атака на компанию для захвата бизнеса или его части, т.е. получение контроля над бизнесом вопреки воле основных собственников. То же самое, но с помощью незаконных, часто криминальных методов - это рейдерство в его узком, сугубо негативном смысле.

Рейдерство понимают также как противозаконные действия, направленные на захват какого-либо актива.

В современном понимании рейдеры - это специалисты по отъему чужой собственности, использующие в своей деятельности не только законные, но и криминальные методы.

В Россию этот термин пришел из США и стал означать насильственный отъем предприятий против воли его собственников. Однако в США это понятие подразумевает действия атакующей стороны в процессах законного слияния и поглощения бизнеса. Там криминального оттенка в этом понятии нет <3>.

<3> Константинов В. Рейдерство - не мошенничество // Законность. 2008. N 11. С. 38.

За рубежом механизмы разрешения корпоративных конфликтов отработаны и нашли отражение в нормах законов. Выделяются два пути развития корпоративного законодательства: английский и американский. В Великобритании в 1968 г. создана организация по слияниям и поглощениям (The Panel), действующая в соответствии с актом "The City Code on Takeovers and Mergers", инициатором принятия которого стал Банк Англии при участии представителей Ассоциации Лондонской фондовой биржи, Ассоциации эмиссионных домов, Лондонских клиринговых банков. Урегулирование корпоративных отношений в США испытало на себе влияние быстро развивающегося фондового рынка, обусловившее применение рыночных механизмов. Российское корпоративное право пошло по английскому пути развития, отличающемуся усиленной системой административного контроля <4>.

<4> Лучин В.О., Кашкин Д.А. Рейдерство: Угроза конституционному строю России // Закон и право. 2009. N 1. С. 10.

По сути дела, рейдерство - это захват чужого бизнеса с необоснованным использованием юридических норм и институтов, извращающих их сущность <5>.

<5> Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 68.

Существуют типичные действия рейдеров по захвату предприятий, в том числе подделка судебного решения об аресте имущества предприятия и реализация этого решения через службу судебных приставов.

Чтобы начать захват, рейдер обязательно предварительно получит информацию. А интересует его корпоративная информация (учредительные документы, положения, регламентирующие деятельность органов управления, протоколы собраний, протоколы заседаний совета директоров, сведения о дочерних и зависимых обществах, о величине и структуре уставного капитала и т.д.), финансово-экономическая информация (бухгалтерские балансы, информация об имеющихся обременениях имущества, информация о налоговой и банковской истории предприятия и т.д.) и сведения о менеджменте и собственниках компании-цели (данные о занимаемых должностных позициях, количестве принадлежащих им акций или долей в уставном капитале и т.д.).

После получения всей необходимой информации начинается непосредственный захват. Обычно рейдеры действуют по стандартной схеме: инициируют судебный иск (обычно от лица миноритарных акционеров), добиваются обеспечительного решения суда. Получив судебное решение, они формируют альтернативный менеджмент и совет директоров, после чего новое руководство пытается захватить контроль над предприятием. Если нужно, применяют силовые методы. Судебные постановления могут быть использованы для создания системы двойного реестра и списания акций со счетов законных владельцев с их последующей продажей "добросовестным" приобретателям. Эти же судебные решения помогают серьезно дестабилизировать работу уже предприятия-жертвы. При этом следующий шаг - шантаж <6>.

<6> Яковлева Е.М. Недружественные поглощения или "рейдерство" // Современные проблемы юридической науки. Челябинск, 2007. С. 212.

Схем недружественных захватов изобретено в мире великое множество. Российские или действующие на российском рынке компании, применяя негативный зарубежный опыт, приспосабливают его к своим условиям и создают новый - свой, собственный. Самые распространенные схемы захвата - скупка акций, создание двойного реестра ценных бумаг, двойного менеджмента, получение судебных решений, спровоцированных чаще всего миноритарным акционером. Часто используется сразу несколько схем, например: инициирование судебной защиты миноритарного владельца ценных бумаг (в связи с якобы невозможностью миноритарного акционера, живущего далеко от реестродержателя, совершить сделку со своими акциями), что влечет - путем использования судебных решений - восстановление нарушенного права и появление нового реестра; смена менеджмента компании, которая выступала целью рейдера; обвинение "старого" реестродержателя в недобросовестности с инициированием против него судебных процессов и пр. <7>.

<7> Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. N 4. С. 9.

Зачастую рейдеры применяют такой инструмент, как процессуально-обеспечительные меры в виде ареста акций. Так, в соответствии с процессуальным законодательством судья вправе применить обеспечительные меры еще на стадии подготовки дела к разбирательству <8>.

<8> Белова Е.Н. Рейдерство в России. Проблема правовой защиты прав собственности // Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений. Н. Новгород, 2009. С. 50.

Кроме того, собирается информация о финансовом состоянии предприятия. Если есть кредитные задолженности - они выкупаются, и организуется иск от имени нового кредитора. Скупаются акции предприятия, а руководство предприятия "заваливается" судебными исками, предъявляемыми как в суд по местонахождению организации, так и в региональные суды, для дезориентации и отвлечения от направления главного удара <9>.

<9> Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 73.

Объектами рейдерских захватов становятся стратегические и социально значимые предприятия, научно-исследовательские и муниципальные учреждения, памятники истории и культуры, земельные участки как объекты вещных прав, фиксируются случаи незаконного поглощения сельхозпредприятий.

Так, следственное управление Следственного комитета по Орловской области возбудило уголовное дело по факту хищения 81% акций ОАО "Агрофирма Мценская". В ходе расследования было установлено, что должностное лицо организовало оплату указанными акциями дополнительной эмиссии акций другого находящегося в собственности области предприятия, после чего руководитель этого предприятия реализовал их аффилированным с ним коммерческим структурам по цене в 40 раз меньше фактической стоимости <10>.

<10> Сазин С.Т. Расследование мошенничества в агропромышленном комплексе // Следственная практика. 2010. Вып. 181. С. 91.

Рейдерские захваты осуществляются не без помощи сотрудников правоохранительных органов и судебных приставов-исполнителей. Большинство таких случаев выявляют сотрудники прокуратуры при проведении общенадзорных проверок.

Так, есть примеры привлечения к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ судебных приставов-исполнителей, которые, действуя в рамках исполнительного производства, незаконно произвели оценку пакета акций некоторых сельскохозяйственных предприятий по заведомо заниженной стоимости и реализовали их в интересах конкурирующих фирм.

В отношении некоторых предприятий, которые подверглись рейдерскому захвату, проводилось арбитражное судопроизводство, поэтому существенное доказательственное значение при рассмотрении уголовных дел приобретают решения арбитражных судов, такие, например, как по искам о признании недействительными договоров купли-продажи акций предприятий.

Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 90 УПК РФ внесены существенные изменения. В новой редакции содержание статьи звучит следующим образом: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле".

Новая редакция ст. 90 УПК устранила преюдициальное ограничение в уголовном процессе актов, вынесенных в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, и изменила закрепленный ранее в законодательстве приоритет уголовного судопроизводства перед гражданским, арбитражным и административным судопроизводством.

С признанием преюдициальности гражданских, арбитражных и административных решений уголовно-процессуальная преюдиция стала межотраслевой.

Межотраслевая преюдиция налицо тогда, когда установленные судом факты и (или) сделанные им юридические оценки в процессе одного вида (например, гражданском или арбитражном) обязательны для суда, рассматривающего дело в процессе другого вида (например, в уголовном).

Одна из целей, возложенных на институт преюдиции, - обеспечение связи между процессами, в которых устанавливаются одни и те же фактические обстоятельства дела. Смысл преюдиции заключается в том, что уже состоявшееся решение судебного органа имеет значение для суда, рассматривающего дело, в тех случаях, когда возникает необходимость в познании или учете фактов, ранее установленных судом. Вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение, а установленные в нем обстоятельства являются преюдициально установленными фактами.

Основные задачи преюдиции - исключение противоречий между судебными актами и обеспечение стабильности их законной силы.

Законодатель обязывает компетентных должностных лиц, осуществляющих доказывание по уголовным делам, принимать все предусмотренные законом меры для полного и объективного выяснения каждого обстоятельства по делу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, объединяет то, что их установление имеет юридическое значение, и поэтому они влияют на квалификацию деяния либо могут учитываться при назначении меры наказания или имеют значение для разрешения гражданского иска в ходе рассмотрения уголовного дела.

Однако не все обстоятельства, которые так или иначе связаны с событием преступления, интересуют лицо, ведущее производство по уголовному делу. В предмет доказывания включаются лишь такие обстоятельства, которые, с одной стороны, отражают реальное положение вещей, а с другой - имеют существенное значение для законного и обоснованного разрешения уголовного дела.

В гражданском и арбитражном процессе, где главенствует принцип состязательности и состязаются частные, неравные по своим возможностям субъекты, успех зачастую сопутствует не тому, кто прав по существу, а тому, кто сильнее - прежде всего в финансовом отношении, ибо этот ресурс легко трансформируется во все другие.

Выигрыш в гражданском деле в значительной степени зависит от того, насколько профессиональны лица, представляющие ту или иную сторону. И это проявляется уже на самой ранней стадии, при формировании исковых требований (а равно возражений на них), потому что правильный выбор предмета иска, его правовых и фактических оснований зачастую предопределяет успех или неуспех в деле.

Сам по себе гражданский и арбитражный процесс весьма затратен для его сторон. Стороне, не обладающей достаточными финансовыми возможностями, зачастую трудно подкрепить свою позицию необходимыми доказательствами.

В результате теперь в российском гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве предусмотрены менее строгие требования к процедуре доказывания, нежели в уголовном процессе, в котором требование об объективном и всестороннем установлении всех обстоятельств дела сохранило свое значение.

Так, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК). Другими словами, если истец утверждает о наличии некоего факта (или фактов), а ответчик это признает, арбитражный суд может принять такой (еще не доказанный) факт в качестве доказанного. И это будет отражено в судебном решении" <11>.

<11> Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009. N 12. С. 74.

Мошенничество и иные преступления в сфере экономики зачастую совершаются под прикрытием тех или иных сделок, на первый взгляд законных. Сделка при этом выступает инструментом для усыпления бдительности пострадавшего, установления с ним отношений доверия и последующего обмана. В случае обращения пострадавших в правоохранительные органы нередко принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела на том основании, что это было уже предметом рассмотрения в арбитражном суде и есть решение, имеющее преюдициальное значение. Правоохранительные органы обязаны принять установленные арбитражным (гражданским) судом обстоятельства без дополнительной проверки в силу ст. 90 УПК, несмотря на то что их правильность может вызывать у них сомнение. Это нормативное положение закона успешно используют в своих целях разного рода мошенники, в том числе и рейдеры.

Таким образом, разница, существующая в доказывании в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, а также то, что на практике зачастую выносятся незаконные решения, говорит о том, что преюдиция в уголовном процессе не может быть неопровержимой.

Пристатейный библиографический список

  1. Белова Е.Н. Рейдерство в России. Проблема правовой защиты прав собственности // Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений. Н. Новгород, 2009.
  2. Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.
  3. Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВГЮА, 2004.
  4. Константинов В. Рейдерство - не мошенничество // Законность. 2008. N 11.
  5. Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. N 4.
  6. Лучин В.О., Кашкин Д.А. Рейдерство: угроза конституционному строю России // Закон и право. 2009. N 1.
  7. Сазин С.Т. Расследование мошенничества в агропромышленном комплексе // Следственная практика. 2010. Вып. N 181.
  8. Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009. N 1.
  9. Степанов Д.М. Корпоративные споры и реформы процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 2.
  10. Яковлева Е.И. Недружественные поглощения или "рейдерство" // Современные проблемы юрид. науки. 2007.