Мудрый Юрист

Субъект отсрочки отбывания наказания, предоставляемой в соответствии со ст. 82 УК

Дядюн Кристина Владимировна, старший преподаватель кафедры государственного, муниципального управления и права филиала ДВГУ в г. Артеме, кандидат юридических наук.

Статья посвящена анализу ст. 82 УК с точки зрения основополагающих принципов уголовного закона и требований международных документов. Автор выявляет противоречия между теоретической конструкцией нормы и задачами, которыми было обусловлено ее создание, обосновывает целесообразность предоставления отсрочки отбывания наказания некоторым категориям мужчин, имеющих малолетних детей, при соблюдении установленных законом условий. В статье предложена авторская редакция анализируемой нормы.

Ключевые слова: отбывание наказания, субъект, принципы права, отсрочка, интересы ребенка.

Subject of postponement from departure of punishment on basis 82 paragraph by criminal code of Russian Federation

K.V. Dyadyun

This article analyses norm by 82 paragraph by Criminal Code of Russian Federation taking into account fundamental principles of criminal law and requirements by international documents. The author exposes contradictions between theoretical construction of norm and purposes, which lead to it creation, substantiates expediency of allowance of postponement from departure of punishment for several categories of men, which have young children, on basis conditions by law. The paper offers author's edition by appropriate norm.

Key words: departure of punishment, subject, principles of law, postponement, interests of child.

До изменений, внесенных Федеральным законом от 21 февраля 2010 г., отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 УК, могла быть предоставлена только осужденной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей.

Такой подход вызывал вопрос: имеет ли право на существование особое отношение уголовного закона и общества в целом к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, совершившим преступление, по сравнению с совершившими преступление мужчинами-отцами? Большинство авторов давало положительный ответ на этот вопрос, считая, что в рассматриваемом случае ущемления прав отдельных категорий граждан не происходит, а если и есть некоторая привилегированность положения, то она полностью соответствует принципу гуманизма и интересам ребенка и, следовательно, абсолютно оправдана <1>.

<1> См., напр.: Петрова И.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002.

Действующая редакция рассматриваемой статьи расширила перечень субъектов предоставления отсрочки, включив в него мужчину, имеющего малолетнего ребенка, при условии что он является единственным родителем. На первый взгляд, такой подход соответствует основополагающим принципам уголовного закона, положениям гендерных изысканий, направлен на защиту прав ребенка.

Однако более глубокое изучение вопроса показывает, что ст. 82 УК (в предыдущей и действующей редакции) не соответствует ни принципам уголовного законодательства, ни интересам ребенка.

Считается, что отсрочка отбывания наказания предоставляется в первую очередь исходя из законных прав и интересов ребенка. При рассмотрении этого аспекта целесообразно обратиться к международной Конвенции о правах ребенка, где говорится, что ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена социальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволили бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка. Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда есть исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью <2>.

<2> См.: Права человека. Основные международные документы. М., 1989. С. 156 - 157.

Основной упор при рассмотрении положений ст. 82 УК в теории делается на последнем моменте указанного положения Конвенции, однако главное содержание этого документа - указание на необходимость учета интересов ребенка, его гармоничного развития под попечением своих родителей (т.е. и отца, и матери).

Семейный кодекс РФ в п. 1 ст. 61 указывает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Однако при предоставлении отсрочки отбывания наказания указанные положения ранее игнорировались, в настоящее время соблюдаются частично. Объяснить неравенство осужденных родителей в отношении малолетних детей можно исходя из риторической презумпции большей духовной связи ребенка с матерью, чем с отцом, а также с учетом российского менталитета, при котором подразумевается, что матери, в свою очередь, более привязаны к детям, чем отцы. Однако все изложенное весьма спорно.

Во-первых, привязанность к ребенку могут в равной степени испытывать оба родителя. И во-вторых, что, на наш взгляд, наиболее важно в рассматриваемом вопросе - это интересы ребенка, его привязанность к кому-либо из родителей. Более того, очень часто встречаются ситуации, когда мать ребенка формально не лишена родительских прав, но фактически не заботится о нем, в отличие от отца, либо умерла или безвестно отсутствует. В таких ситуациях в случае осуждения отца ребенка последний фактически оказывается либо на попечении равнодушной к нему матери, либо в детском доме. Непонятно, как в таком случае возможно его гармоничное развитие в атмосфере любви и понимания, и уж совсем нельзя считать подобные ситуации гуманным отношением к ребенку. В свете изложенного можно говорить о неоправданной дискриминации мужчин-отцов и игнорировании прав ребенка.

Действительно, действующая редакция ст. 82 УК указывает в качестве субъекта предоставления отсрочки мужчину - единственного родителя. Но как быть с изложенными ситуациями, когда формально родителей двое, а фактически ребенка воспитывает только отец, либо когда мать ребенка уже отбывает наказание в виде лишения свободы? В таких случаях отец ребенка (при совершении уголовно наказуемого деяния) не будет в соответствии с буквой закона субъектом предоставления отсрочки отбывания наказания, что повлечет те же негативные последствия для ребенка, о которых говорилось выше. Также не учитываются принципы равенства и справедливости: мужчине отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена, только если он единственный родитель малолетнего ребенка, для женщин такого ограничения не предусмотрено. Таким образом, исследуемая статья предусматривает более узкую сферу применения именно для мужчин-отцов. Кроме того, действующий подход законодателя по-прежнему не учитывает интересы ребенка: во-первых, взаимосвязь ребенка с каким-либо из родителей, благоприятные условия его развития и воспитания; и во-вторых, бывают случаи, когда мужчина хотя и является единственным родителем, но не заинтересован в воспитании ребенка, ведет антиобщественный образ жизни, тогда отсрочка отбывания наказания бессмысленна, так как не отвечает изначальным задачам, положенным в основу ее предоставления. Изложенное касается и женщин-матерей.

Возвращаясь к вопросу об отсрочке отбывания наказания, следует отметить, что в любом случае (в отношении и матери, и отца) представляется необходимым также учитывать желание родителя воспитывать ребенка, обусловленное не стремлением избежать наказания, а именно родительскими чувствами. Последнее выяснить, конечно, достаточно сложно, однако в настоящее время даже формальное согласие женщины не выясняется; суд, если сочтет возможным, соблюдая установленные законом условия, просто применяет отсрочку. К примеру, Д. признана виновной и осуждена в соответствии с ч. 1 ст. 240 УК к двум годам лишения свободы за то, что она с целью получения дохода вовлекла в занятие проституцией Г. и. А. Подобное деяние рассматривалось виновной как нормальный источник дополнительного дохода. Смягчающих обстоятельств по делу, связанных с объективными жизненными условиями (тяжелые жизненные обстоятельства), выявлено не было. Социально-семейный статус Д. не исследовался вообще. Однако суд высшей инстанции учел тот факт, что Д. - мать ребенка, не достигшего 8 лет, и в соответствии с положениями ст. 82 УК изменил приговор, отсрочив отбывание назначенного Д. наказания до достижения ребенком 8-летнего возраста <3>.

<3> Архив Хабаровского краевого суда. 2001. Дело N 2-66/2001.

Также видится целесообразным не предоставлять отсрочку отбывания наказания осужденным, не прошедшим курса лечения от алкоголизма и/или наркомании; лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости; а также не прошедшим обязательного полного курса лечения тяжелого опасного заболевания (открытой формы туберкулеза, венерического заболевания и т.п.), так как достаточно сложно представить, что человек с подобным заболеванием может адекватно относиться к ребенку, оказывать ему необходимое внимание, заботиться о нем. Исходя из изложенного также видится обоснованным законодательно закрепить, что уклонение от прохождения предписанного курса лечения является основанием отмены предоставленной отсрочки отбывания наказания.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что есть причины для расширения оснований предоставления отсрочки отбывания наказания некоторым категориям мужчин, имеющим малолетних детей, при соблюдении установленных законом условий. Таким образом будет не только устранено гендерное неравновесие, но и, что особенно важно, будут более полно учитываться интересы ребенка. По этому поводу в литературе высказывается мнение, что если оба родителя отбывают наказание в виде лишения свободы, то отсрочка может быть предоставлена одному из них по решению суда <4>. Однако, на мой взгляд, в такой ситуации должны прежде всего учитываться интересы ребенка, разумеется, с учетом характеристик личности обоих родителей, их отношения к ребенку при обязательном условии о прохождении предписанного курса лечения в необходимых случаях. Представляется, что указанные обстоятельства должны рассматриваться в совокупности.

<4> См., напр.: Ефремова Э.М. Проблемы обеспечения тендерного равенства: вопросы теории и практики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2004. Вып. 44. С. 186.

Исходя из изложенного, представляется возможным и целесообразным предложить внести изменения в действующее законодательство относительно отсрочки отбывания наказания, предоставляемой в соответствии со ст. 82 УК. При этом надлежит следовать нормам международных документов в указанной области (в частности, Конвенции о правах ребенка) и принципам равенства, гуманизма и справедливости.

История введения некоторых новелл в законодательство показывает, что иногда они "примерялись" на женщинах, но затем были распространены на мужчин. Так, в начале 90-х гг. прошлого века в шести исправительных колониях России проводился эксперимент по гуманизации условий отбывания наказания в исправительных учреждениях, предназначенных для содержания женщин <5>. В частности, предоставлялось право на выезд из исправительных учреждений на период отпуска, расширялись права осужденных на получение посылок, передач, свиданий и т.п. Итоги эксперимента показали эффективность большинства нововведений. И хотя первоначально эксперимент проводился с целью проверки возможности введения проверяемых новелл в отношении женщин, стало ясно, что они могут быть распространены и на отбывающих наказание мужчин, что и было сделано Законом РФ от 12 июня 1992 г.

<5> Ларинбаева И.И. Юридическая онтология тендерного равноправия: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. С. 168.

В связи с этим предлагается скорректировать ст. 82 УК (и соответственно, ее название) и изложить в следующей редакции:

"Статья 82. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей.

  1. Осужденным беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также лиц, страдающих алкогольной и/или наркотической зависимостью либо не прошедших предписанного курса лечения от указанных заболеваний, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
  2. В случае если осужденные, указанные в части первой настоящей статьи, после предоставления отсрочки отбывания наказания приобрели алкогольную и/или наркотическую зависимость, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, иное тяжелое опасное заболевание и уклоняются от прохождения предписанного курса лечения, отказались от ребенка или продолжают уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного лица, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденное лицо для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда".

Под "иным тяжелым опасным заболеванием" в контексте этой статьи следует понимать серьезную болезнь, способную причинить вред ребенку путем поставления в опасность заражения: открытая форма туберкулеза, венерическое заболевание и др. Конкретизировать смысл этой формулировки предлагается посредством закрепления соответствующего примечания к ст. 82 УК либо в рамках постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Предложенная редакция ст. 82 УК учитывает требования тендерного подхода, основанные на принципах равенства, справедливости и гуманизма, способствует обеспечению обоснованного тендерного равновесия, а также более полному учету обстоятельств каждого конкретного дела.

Пристатейный библиографический список

  1. Ефремова Э.М. Проблемы обеспечения тендерного равенства: вопросы теории и практики // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Тольятти, 2004. Вып. 44.
  2. Завадская Л.Н. Тендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001.
  3. Ларинбаева И.И. Юридическая онтология тендерного равноправия: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
  4. Петрова И.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
  5. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.
  6. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002.