Мудрый Юрист

Некоторые вопросы невменяемости (сравнительно-правовой анализ законодательства азербайджанской республики И Российской Федерации) * д.м. Оглы джафаров

<*> Jafarov D.M. Several questions of diminished responsibility.

Джафаров Джейхун Музаффар оглы, аспирант Института философии, социологии и права Национальной академии наук Азербайджана.

Статья посвящена анализу понятия, состояния понятия и ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения. Автор на основе сравнительного анализа соответствующих норм уголовных законов Азербайджанской Республики, Российской Федерации, Израиля и Исламской Республики Иран приходит к выводу о том, что дифференцированный подход к ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения в зависимости от обстоятельств опьянения является более приемлемым и дает возможность для более детального и справедливого регулирования таких обстоятельств. Автор предлагает ввести понятие опьянения в законодательство Азербайджанской Республики.

Ключевые слова: преступление, Азербайджанская Республика, уголовное законодательство, сравнительно-правовое исследование уголовного права, состояние опьянения, освобождение от уголовной ответственности, невменяемость, опьянение.

The article deals with the analysis of intoxication conception and responsibility for committing a crime in an intoxicated state. On the basis of comparative analysis of corresponding norms of criminal laws of the Azerbaijan Republic, Russian Federation, Israel and Islamic Republic of Iran the author comes to a conclusion that a differentiated approach to the responsibility for committing such crimes according to circumstances is more appropriate and gives an opportunity for a more detailed and fair regulation of such circumstances. So the author suggests that the intoxication conception should be implemented in the legislation of Azerbaijan.

Key words: crime, Azerbaijan Republic, criminal legislation, comparative legal studies of criminal law, state of intoxication, discharge of criminal responsibility, diminished responsibility, intoxication.

Азербайджанское уголовное законодательство, как и российское, исходит из того, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности и несет ее на общих основаниях. Статья 23 УК АР не указывает источник опьянения, как было указано в ст. 12 УК Азербайджанской ССР 1960 г.: совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В ст. 23 УК АР и ст. 23 УК РФ говорится, что "лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, независимо от причин опьянения (употребление алкоголя, наркотических средств или других сильнодействующих веществ), подлежит уголовной ответственности". В УК РФ говорится об одурманивающих веществах. В Большом юридическом словаре онлайн указывается, что под одурманивающими веществами понимается любое лекарственное средство, растительное вещество, а также средство либо вещество технического или бытового назначения (например, ацетон, бензин и др.), употребление которых воздействует на нервную систему, вызывая галлюцинации; при этом одурманивающие вещества не относятся к наркотическим средствам или психотропным веществам, а под сильнодействующими понимаются вещества, оказывающие опасное для здоровья и жизни людей действие при приеме их в значительных дозах и при наличии медицинских противопоказаний к употреблению <1>. Сильнодействующие вещества - это вещества, способные вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему, вызывая галлюцинации или нарушения моторной функции или мышления, поведения, восприятия, изменения настроения, либо могут приводить к аналогичным вредным последствиям. Отнесение веществ к числу сильнодействующих веществ требует проведения экспертизы. <...>

Список 1 сильнодействующих веществ насчитывает более 100 наименований. В него включены лекарственные, а также другие синтетические и природные вещества, не разрешенные в качестве лекарственных средств, в частности аминазин, барбитал натрия, клофелин, пипрадол, празепам, теофедрин, френолон, хлороформ, эфир. Сильнодействующие вещества следует отличать от ядовитых веществ (Список 2), наркотических средств и психотропных веществ (Список 3). Список сильнодействующих и ядовитых веществ указан соответственно в списке "В" и "А" Государственного фармокопа и приложены к Постановлению Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики N 1 от 11 июля 1997 г. "О судебной практике по уголовным делам незаконного оборота наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ". Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда АР под подготовкой сильнодействующих и ядовитых веществ понимается их подготовка из природных или синтетических ресурсов в результате любых действий. При сравнении формулировок ст. 23 УК АР и 23 УК РФ выясняется, что сильнодействующие вещества остаются вне определения одурманивающих веществ, а сильнодействующие средства - вне определения одурманивающих средств. Однако одурманивающие вещества охватывают действие и симптомы сильнодействующих веществ на организм. Потому считаем, что в ст. 23 УК АР и ст. 23 УК РФ должны быть внесены соответствующие изменения.

<1> Большой Юридический словарь онлайн. URL: http://www.law-enc.

Из уголовных законодательств АР и РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения исключено из числа отягчающих вину обстоятельств. По действующему УК АР суд при назначении наказания за преступление, совершенное в состоянии опьянения, должен исходить из общих начал назначения наказания. Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные законом, являются исчерпывающими, и другие обстоятельства судом при назначении наказания не могут учитываться в качестве отягчающих обстоятельств.

Анализ законодательства показывает, что вопросы: 1) ответственности лица, которое до совершения преступления привело себя в состояние невменяемости и 2) ответственность лица, находящегося в состоянии невменяемости в результате опьянения, - остались вне конкретного урегулирования законодателя.

Опьянение в уголовно-правовом значении связано с понятием вменяемости, так как алкоголь и другие одурманивающие вещества, воздействуя на центральную нервную систему, поражают сознание и волю человека.

Анализ показаний преступников, совершивших преступления в состоянии опьянения, показывает, что они ссылаются на то, что не осознавали фактический характер и общественную опасность своих деяний (действий или бездействия) либо не могли руководить ими, вообще ничего не помнят, а это соответствует состоянию невменяемости.

Невменяемость характеризуется двумя критериями: медицинский критерий и психологический критерий. У лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, отсутствует медицинский критерий невменяемости. Так как, во-первых, в состояние опьянения лицо приводит себя сознательно, намеренно; во-вторых, обычное алкогольное опьянение не связано с существенными нарушениями слуха, зрения и ложными восприятиями. С точки зрения медицины опьянение хотя и вызывает нарушение психической деятельности, но не является болезненным состоянием психики <2>.

<2> Вопросы борьбы с преступностью и судебно-медицинские экспертизы / Под ред. Л.С. Яковлевой. Вильнюс, 1988. Вып. 1. С. 126.

При опьянении отсутствует и психологический критерий невменяемости. Даже в тяжелой степени опьянения нарушение психических процессов не приводит к полному устранению сознания и возможности руководить своими действиями. "Наибольшую трудность с уголовно-правовой точки зрения представляет оценка поведения обвиняемого, находящегося в легкой степени алкогольного опьянения, так как в случаях, когда имела место средняя или тяжелая форма алкогольной интоксикации, вопрос об аффекте, как правило, не ставится. В подобных случаях сознание, интеллект, эмоционально-волевая сфера, психические и мотивационные процессы субъекта настолько искажаются под воздействием алкоголя, что практически лишают его возможности адекватно оценивать обстановку, принимать решения на должном интеллектуальном уровне, выбирать соответствующие варианты поведения" <3>. Психологический критерий отсутствует, потому что субъект преступления не утратил связь с действительностью, был в состоянии в определенной мере корректировать свои поступки.

<3> Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2004. С. 189.

Патологическое опьянение (болезненное состояние, которое возникает с употреблением алкоголя) приравнивается к психическим расстройствам, и лицо, совершившее преступление при данных расстройствах, не несет уголовную ответственность. Некоторые ученые считают, что определенная степень физиологического опьянения может быть причиной невменяемости <4>.

<4> Гиляровский В.А. Психиатрия. М.-Л.: Гос. изд. биол. и мед. лит-ры, 1954. С. 240 - 241.

Учитывая факт подтвержденной официальными данными уголовной статистики и результатами криминологических исследований последних лет постепенного увеличения из года в год числа лиц, совершающих самые различные преступления в состоянии алкогольного и наркологического опьянения, можно констатировать, что криминальная напряженность в обществе усугубляется не только с общей алкоголизацией населения, в частности преступного элемента, она напрямую связана и с совершением лицами в состоянии алкогольного опьянения тяжких и особо тяжких преступлений.

Таблица 1

Преступления, совершенные со стороны отдельных категорий лиц в Азербайджанской Республике <5>

<5> Комитет государственной статистики Азербайджанской Республики. URL: http:// www.azstat.org/ statinfo/ crimes/ az/.
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
 Совершено преступление:                                             
 в возрасте   
14 - 17 лет
 915
 625
 446
 420
 395
 445
 525
 431
 428
 487
 381
со стороны    
ранее
осужденных
2262
1608
1804
1534
1712
1725
1728
1699
1760
2101
2286
со стороны    
группы лиц
2645
1671
 704
 864
 739
 871
 901
 887
 880
 799
 895
в состоянии   
алкогольного
опьянения
1439
 693
 690
 525
 466
 487
 574
 544
 590
 618
 707
в состоянии   
наркотического
опьянения
  - 
  - 
 6  
  2 
 6  
 13 
 14 
 17 
 20 
 15 
 12 

К лицам, совершившим преступления в состоянии простого физиологического опьянения и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании, на основании ст. 93.1.4 УК АР применяются принудительные меры медицинского характера: обязательное лечение от алкоголизма или наркомании.

Состояние опьянения не является болезненным состоянием и возникает согласно собственной воле человека. Соответственно, когда лицо на себе испытало действие психоактивного вещества и дошло до состояния глубокого опьянения, или вследствие обычной незначительной дозы психоактивных веществ либо алкоголя входит в состояние глубокого опьянения, считаем, что мы должны отказаться от принципа ответственности за вину, сформулированного в ст. 7 УК АР.

Н. Капинус и В. Додонов, не отрицая возможности учета состояния опьянения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, приводят три ситуации, исключающие подобную оценку: "1) если субъект намеренно привел себя в состояние опьянения с целью облегчения совершения преступления; 2) если субъект намеренно привел себя в состояние опьянения, полагая, что его состояние в дальнейшем будет расценено как обстоятельство, смягчающее наказание; 3) если субъект заранее знал или имел все основания предполагать, что под влиянием или в результате такого состояния, в которое он намеренно себя привел, им будет совершено преступление" <6>. Здесь речь идет о субъективном отношении к событию преступления посредством приведения себя в состояние алкогольной или наркотической интоксикации.

<6> Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2004. N 2. С. 32 - 34.

Некоторые ученые состояние сильного алкогольного опьянения оценивают как психическую аномалию. Н.Г. Иванов пишет, что "опьянение затрудняет сознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциональной ситуации, что свидетельствует о психической аномалии" <7>. Дело в том, что в ст. 22 УК АР говорится не о "психической аномалии", а о "психическом расстройстве, не исключающем вменяемости".

<7> Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998. С. 203.

Некоторые ученые предлагают включить в УК самостоятельную статью, в которой предусматривалась бы ответственность за приведение себя в состояние такого опьянения, когда лицо, совершая общественно опасные действия, не осознавало их в полном объеме и не могло полностью руководить своими поступками <8>.

<8> Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968. С. 57.

Многие юристы задаются вопросом о том, является ли опьянение психическим расстройством.

В юридической литературе приводится следующее определение опьянения: "Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств" <9>.

<9> Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2002. Т. 1. Общая часть. С. 158.

Считаем, что тяжелое опьянение, которое зависит от вида и количества принятых одурманивающих веществ, а также от индивидуальной чувствительности, может оцениваться как психическое расстройство.

В настоящее время особенно дискуссионным является вопрос о правовой оценке тяжелого физиологического опьянения лица, совершившего общественно опасное деяние, с точки зрения его вменяемости, вины и ответственности. По данному вопросу существует несколько, порой диаметрально противоположных точек зрения. Одни ученые считают, что определенная степень физиологического опьянения может быть причиной невменяемости <10>. Предложено оценивать подобные состояния в рамках "уменьшенной" вменяемости. В настоящее время распространена также позиция, согласно которой состояние сильного опьянения должно учитываться в рамках ст. 22 УК РФ и оцениваться как аномалия психики <11>.

<10> Гиляровский В.А. Указ. соч. С. 240 - 241.
<11> Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. С. 178.

Законодательство АР и РФ не различает состояния легкого и тяжелого опьянения, которые отличаются тем, что в первом случае лицо, совершившее преступление, не полностью теряет контроль над собой, т.е. не теряет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими, а во втором случае такая способность исключается. Кроме того, в законодательстве АР и РФ отсутствует понятие опьянения. Лица в состоянии опьянения могут совершать различные преступления и они могут попасть в это состояние различными способами. В первом случае лица обычно пьют, курят и т.д. и совершают преступление, во втором случае лица могут умышленно привести себя до совершения преступления в состояние опьянения, т.е. с целью совершения преступления; в третьем случае их умышленно могут привести в состояние тяжелого опьянения с целью совершения ими преступления. Считаем, что эти указанные вопросы должны найти законодательное решение, и считаем, что Закон об уголовном праве Израиля наиболее удачно решил эти вопросы в ст. 34 тет, где указывается, что лицо не будет подлежать ответственности за деяние, совершенное им в состоянии опьянения, которое было причинено не его контролируемым поведением либо без его ведома (бет). Если лицо совершило деяние в состоянии опьянения, которое было причинено им его контролируемым поведением и с его ведома, то такое лицо рассматривается как совершившее деяние с преступным замыслом, когда состав преступления является формальным, либо с безразличием, когда состав преступления является материальным (гимел). Если лицо привело себя в состояние опьянения для того, чтобы совершить преступление, то такое лицо рассматривается как совершившее его с преступным замыслом, когда состав преступления является формальным, либо с намерением, когда состав преступления является материальным (далет). В настоящей статье под понятием "состояние опьянения" понимается состояние, в котором находится лицо под воздействием алкогольного вещества, опасного наркотика либо иного одурманивающего вещества, и вследствие этого во время деяния лицо не могло по существу понимать того, что оно совершает или понимать порочность такого деяния, либо воздержаться от совершения такого деяния (хей). Действие пунктов (алеф), (бет) и (гимел) настоящей статьи распространяется также на лицо, у которого не отсутствовала возможность по существу понимать, как это предусмотрено пунктом (далет) настоящей статьи, но вследствие частичного опьянения оно не осознавало какой-либо признак, входящий в состав преступления.

Если указанные в Законе об уголовном праве Израиля обстоятельства, связанные с состоянием опьянения, устанавливаются во время уголовного преследования, то и эти обстоятельства получают соответствующую оценку. Но дифференциация условий опьянения в законодательном порядке помогает более дифференцированному подходу к каждому случаю.

Законодательство мусульманских стран, в том числе Исламской Республики Иран, само употребление алкоголя (включая пиво) первый раз наказывает ударом кнута, а его употребление в третий раз - смертной казнью. Статья 53 Закона об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран гласит, что если преступление совершено в состоянии невменяемости вследствие опьянения, вызванного употреблением алкоголя и при этом установлено, что опьянение было умышленно использовано для совершения преступления, то виновному лицу, кроме наказания за употребление алкоголя, назначается наказание за совершение преступления. Анализ законодательства Исламской Республики Иран показывает, что оно дифференцированно подходит к наказанию за употребление алкоголя и за совершение преступления в состоянии опьянения в зависимости от обстоятельств опьянения.

УК АР и УК РФ состояние опьянения лица в момент совершения преступления не оценивают как отягчающее или смягчающее обстоятельство. Но если обвиняемый характеризуется как любитель выпивки или систематически употребляет наркотики и другие сильнодействующие вещества либо, наоборот, он в состоянии опьянения оказался в силу случайного стечения обстоятельств, это обстоятельство судом принимается как характеризующее личность обвиняемого и учитывается согласно ст. 58.3 УК АР и ч. 3 ст. 60 УК РФ как смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Анализируя результаты проведенных исследований, считаем, что понятие состояния опьянения должно получить свое законодательное определение и дифференцированный подход к наказанию за совершение преступления в состоянии опьянения в зависимости от обстоятельств опьянения.

Исходя из вышеизложенного, предлагаем новую формулировку ст. 23 УК АР:

"Статья 23. Опьянение

Под состоянием опьянения понимается состояние, в котором находится лицо под воздействием алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ и которое не осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо не может руководить ими.

Лицо не будет подлежать уголовной ответственности за деяние, совершенное им в состоянии опьянения.

Лицо, совершившее деяние в состоянии опьянения, которое приведено с его ведома и с его контролируемым поведением, с целью совершения преступления, подлежит ответственности за умышленное деяние (действие или бездействие).

Лицо, приведшее себя в состояние опьянения с целью совершения преступления, подлежит уголовной ответственности за умышленное деяние (действие или бездействие)".