Мудрый Юрист

Апелляционные инстанции военных судов в уголовном судопроизводстве

Быстров П.Г., судья окружного военного суда в отставке, полковник юстиции запаса.

Туганов Ю.Н., доктор юридических наук, профессор Читинского государственного университета.

В статье раскрыты отдельные аспекты правового регулирования порядка рассмотрения уголовных дел в военных судах апелляционной инстанции с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ.

Ключевые слова: военные суды, апелляционный суд, порядок рассмотрения апелляционных жалоб, представления.

Check of verdicts in the appeal court in military-judicial system

Bystrov P.G.

Tuganov Y.N.

In clause authors opens separate aspects of legal regulation of the consideration of criminal cases in military courts of appeal instance on new edition VPK the Russian Federation accepted by the Federal law from December, 29th, 2010 N 433-ФЗ.

Key words: military courts, appeal court, the order of consideration of appeal complaints, representations.

Упраздненный вместе с другими судебными установлениями после Октябрьской революции как пережиток буржуазного строя порядок обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам в виде апелляции возвращается в практику правоприменительной деятельности на качественно новом этапе развития российской государственности.

С внедрением с 1 января 2013 г. уголовно-процессуальных технологий апелляции судопроизводство по уголовным делам вторых инстанций судов общей юрисдикции, в том числе и окружных (флотских) военных судов и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, будет максимально приближено к международным стандартам пересмотра судебных постановлений <1>.

<1> См. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Комментируя реституцию апелляции, одни авторы оценивают такое событие как революцию в области правосудия, после которой "...у многих тысяч осужденных и их близких появится реальный шанс на справедливый приговор" <2>.

<2> Козлова Н. Граждане получат возможность оспорить уголовный приговор // Рос. газ. 2010. 9 июля.

Приводится мнение о том, что "...речь идет о новом построении судебной вертикали, при которой проверка вынесенного приговора даст надежду, а главное - гарантию правильного решения...", поскольку дела в апелляционной инстанции "...будут пересматриваться не просто по бумажкам, а во всей полноте - с вызовом фигурантов, свидетелей и экспертов" <3>.

<3> Козлова Н., Смирнов В. Верховный Суд подсчитал: половина отмененных приговоров - это брак в работе судей // Рос. газ. 2010. 19 окт.

Другие исследователи задаются вопросом, будет ли с введением апелляции "...радикально изменена структура судов общей юрисдикции и дела станут реально рассматривать во всех инстанциях", поскольку усматривают в произведенных законодателем изменениях сохранение существующих процессуальных механизмов без подлинного пересмотра сложившихся практик в судебной деятельности <4>.

<4> Поздняков М. Поправки в УПК. Изменят ли они апелляцию, кассацию и надзор? URL: http:// pravo.ru/ review/ view/ 36391/.

Сопоставляя приведенные суждения, авторы настоящей публикации, прежде всего, обращают внимание на синхронность изменений, касающихся введения института апелляции в военных судах, и изменения полномочий и подсудности окружных (флотских) военных судов по новой редакции УПК РФ. В частности, к подсудности этих судов добавлены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 132, ст. ст. 205.1 и 205.2 УК РФ. При этом из их подсудности исключены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 263.1, ч. 3 ст. 267, ч. 3 ст. 269, ч. ч. 3 и 4 ст. 290, ст. ст. 294, 296 - 302 и ч. ч. 2 и 3 ст. 303, ст. ст. 304, 305, ч. 3 ст. 321 и ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Кроме того, в новой редакции УПК РФ признана утратившей силу ч. 4 ст. 31, предусматривающая отнесение отдельных уголовных дел к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем Верховный Суд Российской Федерации, а следовательно, и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с 1 января 2013 г. прекращают рассматривать уголовные дела по первой инстанции.

Полномочия военных судов также претерпели изменения. В частности, из УПК РФ исключена правовая норма (ч. 2 ст. 33), ограничивающая рассмотрение уголовных дел военными судами в отношении лиц, не являющихся военнослужащими.

Введением законоположения (ч. 7.1 ст. 31 УПК РФ) о том, что "...дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом", устранен пробел в законодательстве, существовавший после принятия Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" об исключении ч. 7 ст. 31 УПК РФ.

Что касается непосредственно введения апелляционного производства в судах второй инстанции, то участие сторон в судебном заседании этого суда в новой редакции УПК РФ выделено в нормативные положения отдельной статьи - ст. 389.12, где предусмотрены случаи обязательного участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции государственного обвинителя, оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, а также частного обвинителя, его представителей и защитника. В частности, участие защитника в судебном заседании обязательно в случаях, когда его обязательное участие в уголовном судопроизводстве предусмотрено ст. 51 УПК РФ.

При этом, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела (ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ). Кроме того, в ч. 4 данной статьи предусмотрены последствия неявки в суд апелляционной инстанции без уважительной причины частного обвинителя, его представителей, подавших апелляционную жалобу. В этом случае суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по жалобе.

Кроме того, если сейчас в судебное заседание суда второй инстанции в любом случае допускаются только лишь осужденный или оправданный, явившиеся в суд (ч. 3 ст. 376 УПК РФ), то согласно новой редакции данного Кодекса (ч. 5 ст. 389.12) это требование распространено на участие в судебном заседании любых прибывших в суд лиц сторон обвинения и защиты.

Частью 3 ст. 389.6 УПК РФ (в новой редакции) предусмотрена подача ходатайства осужденного об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом такое ходатайство осужденного может содержаться не только в его кассационной (по новой редакции УПК РФ - в апелляционной) жалобе, как это предусмотрено в действующей редакции УПК РФ (ч. 2 ст. 375), но и в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса (ч. 3 ст. 389.6 новой редакции УПК РФ).

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ (в новой редакции) даже если осужденный не ходатайствовал о своем участии в суде апелляционной инстанции, суд может признать его участие в судебном заседании необходимым, что в настоящее время не предусмотрено. При этом в п. 5 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ закреплено, что судья при назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции в любом случае решает вопрос о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

В отличие от действующей редакции УПК РФ (ст. 376) новая редакция (п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ) теперь предусматривает, что судья при назначении судебного заседания решает вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении. Однако только в том случае, если признает данное ходатайство обоснованным. Таким образом, в соответствии с данной правовой нормой судья вправе и отказать в подобном ходатайстве сторон, если признает его необоснованным.

В новой редакции УПК РФ (ч. 2 ст. 389.11) с 14 до 7 суток сокращено время извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование может, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, быть разрешен не только судьей, ранее председательствовавшим по делу (как это закреплено в настоящее время в ч. 1 ст. 357 УПК РФ), но и другим судьей.

Что касается восстановления срока на обжалование судебного решения суда первой инстанции, то в новой редакции УПК РФ исключено требование об обязательном восстановлении пропущенного срока в случае вручения копий обжалуемого судебного решения с пропуском пятидневного срока со дня его провозглашения (ч. 2 ст. 357 УПК РФ в действующей редакции).

В соответствии с действующим УПК (ч. 2 ст. 358) возражения на кассационную жалобу приобщаются к материалам уголовного дела, в то время как новая редакция данного Кодекса (ст. 389.7) предусматривает направление копий возражений на апелляционную жалобу, представление лицам, чьи интересы затрагивают поданные жалоба или представление.

Причем, если по действующему в настоящее время УПК РФ (ч. 4 ст. 359) лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами, то новая редакция данного Кодекса конкретизирует сроки подачи таких дополнений: ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ содержит норму о том, что дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

Также новой редакцией УПК РФ уточнены действия судьи в случае отзыва жалобы или представления лицом, их подавшим, как до назначения судебного заседания, так и после назначения, но до начала судебного заседания. В ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ (в новой редакции) указано, что при отзыве "...апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается". Если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Положения ст. 374 действующей редакции УПК РФ устанавливают недифференцированные (не позднее одного месяца) для всех военных судов второй инстанции сроки начала рассмотрения уголовного дела с не вступившим в законную силу судебным решением. В новой редакции УПК РФ (ст. 389.10) для окружных (флотских) военных судов оставлен прежний срок, а для Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации установлен иной - не позднее 45 суток со дня поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

С 1 января 2013 г. изменится и порядок рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции. Так, получило свое закрепление в УПК РФ нормативное положение о необходимости ведения протокола судебного заседания в суде второй инстанции и возможности подачи сторонами на него замечаний (ст. 389.34 УПК РФ). Соответственно. согласно ч. 2 ст. 389.13 УПК РФ (в новой редакции) председательствующий после открытия судебного заседания объявляет не только фамилии, имена и отчества лиц, присутствующих в судебном заседании, но и фамилию, имя и отчество секретаря судебного заседания, что в настоящее время ст. 377 УПК РФ не предусматривается.

Нормами новой редакции УПК РФ (ч. 3 ст. 389.13) в суде второй инстанции введена отсутствующая в настоящее время стадия - судебное следствие, в ходе которого предусмотрено, в частности, и изложение председательствующим или одним из судей существа представленных дополнительных материалов.

При этом действующая редакция УПК РФ (ч. ч. 5 и 6 ст. 377) предписывает, что дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий, обязывая стороны указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. Изменение же приговора или его отмена с прекращением уголовного дела в настоящее время, согласно ч. 7 ст. 377 УПК РФ, на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. Новая редакция УПК РФ таких условий не предусматривает.

Так, в ч. 4 ст. 389.13 новой редакции УПК РФ закреплено право сторон на представление в суд второй инстанции дополнительных материалов в подтверждение или опровержение доводов жалобы либо представления. При этом не предусмотрены какие-либо препятствия или ограничения для использования дополнительных материалов судом второй инстанции.

В отличие от действующей редакции изменения УПК РФ (ч. 5 ст. 389.13) закрепляют также возможность допроса в суде второй инстанции свидетелей, ранее допрошенных в суде первой инстанции, но только тогда, когда суд признает их вызов необходимым. Вместе с тем новая редакция (ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ) содержит правовую норму, согласно которой ходатайства сторон об исследовании доказательств, не исследованных судом первой инстанции, разрешаются судом второй инстанции в порядке ст. 271 УПК РФ. Следовательно, согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд апелляционной инстанции во всех случаях обязан допросить в судебном заседании свидетелей или специалистов, представленных в суд сторонами.

Другое концептуальное изменение уголовного процесса состоит в том, что суд второй инстанции исследует все доказательства, представленные сторонами. Только лишь с согласия сторон суд может не проверять те доказательства, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ).

Судебное следствие суда второй инстанции, в соответствии с ч. 9 ст. 389.13 УПК РФ (в новой редакции), завершается выяснением у сторон наличия ходатайств о его дополнении и их разрешением, после чего суд второй инстанции переходит к прениям сторон, порядок проведения которых регламентирован ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ, а ч. 2 данной статьи предусмотрено предоставление последнего слова лицу, в отношении которого проверяется судебное решение.

Основания отмены или изменения судебного решения, не вступившего в законную силу, в новой редакции УПК РФ в целом остались прежними. Единственное отличие состоит в том, что в действующей редакции УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381) речь идет о нарушениях уголовно-процессуального закона, а в новой редакции (п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ) - о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, суть и определение которых в сравнении с действующим УПК РФ не изменились.

Однако пределы прав суда второй инстанции претерпели изменения. Если в настоящее время суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2 ст. 360 УПК РФ), то согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ (в новой редакции) суд не связан доводами жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В новой редакции УПК РФ появились изменения и прав суда второй инстанции при изменении судебных решений суда первой инстанции.

Следует отметить, что с 1 января 2013 г. утрачивают силу положения ч. 3 ст. 360 и ч. 1 ст. 387 УПК РФ о том, что суд второй инстанции не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ (в новой редакции) теперь он это сделать вправе. Однако ухудшение положения осужденного допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

Получили свое нормативное закрепление (п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ) и права суда второй инстанции при изменении судебного решения на уменьшение либо увеличение размера возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Также суд второй инстанции будет вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы (п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ).

Оправдательный приговор суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ (в новой редакции) может быть отменен судом второй инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого. Возможность отмены оправдательного приговора и по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания, предусмотренная в настоящее время ч. 1 ст. 385 УПК РФ, продублирована в ч. 3 ст. 389.26 данного Кодекса (в новой редакции). Однако при этом право стать инициаторами такой отмены оправдательного приговора получают также и защитник оправданного, его законный представитель и (или) представитель.

Что же касается отмены оправдательного приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, то нововведением здесь является то, что такой приговор подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист (ч. 2 ст. 389.25 УПК РФ).

Кроме того, в соответствии с указанными в ч. 2 ст. 389.26 УПК РФ (в новой редакции) условиями суд второй инстанции после вступления изменений в данный Кодекс в законную силу вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.

В статью о пределах прав суда второй инстанции добавлено нормативное положение об обязательности указаний суда второй инстанции не только для суда первой инстанции, но и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения (ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ).

Нововведением является и приведение в ст. 389.20 УПК РФ (в новой редакции) объемного перечня решений, принимаемых судом второй инстанции. Среди перечисленных десяти видов решений новеллой является возможность вынесения судом второй инстанции самостоятельных обвинительных и оправдательных приговоров (п. п. 2, 3, 5 и 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ).

Логичным продолжением указанных нововведений ст. 389.20 УПК являются и положения ст. 389.23 данного Кодекса (в новой редакции), позволяющие суду второй инстанции отменить судебное постановление суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения судом второй инстанции в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Если же нарушения (как уголовного, так и процессуального закона), допущенные в суде первой инстанции, не могут быть устранены в суде второй инстанции, то, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, возможна отмена обвинительного приговора и иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Появляется у суда второй инстанции и возможность отмены приговора, определения, постановления с возвращением дела прокурору (п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ). Однако суд второй инстанции вправе с возвращением дела прокурору отменить только обвинительный приговор (ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ). Возможность отмены оправдательного приговора с возвращением уголовного дела прокурору УПК РФ не предусматривает.

Кроме того, если в настоящее время согласно ст. 384 УПК РФ (в действующей редакции) возможна отмена только обвинительного приговора с прекращением уголовного дела, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ (в новой редакции) с прекращением уголовного дела возможна и отмена судом второй инстанции иного судебного решения суда первой инстанции.

Приговор, постановляемый судом второй инстанции, как это указано в ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ, получил название "апелляционный приговор" - по наименованию самой инстанции. Такой приговор выносится согласно ч. 2 данной статьи Кодекса от имени Российской Федерации в порядке, установленном ст. ст. 297 - 313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных гл. 45.1 данного Кодекса (в новой редакции).

Что касается определения суда второй инстанции, то в УПК РФ внесено добавление о необходимости указания в нем краткого изложения содержания решения суда первой инстанции (п. 5 ч. 3 ст. 389.28). В настоящее время ч. 1 ст. 388 УПК РФ такого указания не содержит.

Являются нормативно-правовым добавлением и требования к описательно-мотивировочным и резолютивным частям оправдательных и обвинительных апелляционных приговоров, изложенные в ст. ст. 389.29 - 389.32 УПК РФ.

Новой редакцией УПК РФ закреплено не предусмотренное в настоящее время право суда второй инстанции огласить только вводную и резолютивную части итогового решения суда, а вынесение мотивированного решения суда отложить на срок до трех суток (ч. 2 ст. 389.33).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 389.33 УПК РФ исполнение вынесенного судом второй инстанции апелляционного приговора или иного судебного решения возлагается на суд первой инстанции, куда судебные постановления направляются в течение семи суток со дня их вынесения.

Новая редакция ст. 390 УПК РФ закрепляет, что приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 и 49 данного Кодекса. Определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ (ч. 4 ст. 391 новой редакции данного Кодекса).

В остальном апелляционное судопроизводство по уголовным делам, вводимое в военных судах с 1 января 2013 г., не отличается от действующего в настоящее время кассационного судопроизводства по уголовным делам.

Следует отметить, что в ходе проведения анализа изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, были выявлены некоторые противоречия и неясности применения отдельных правовых норм новой редакции УПК РФ.

В частности, если отмена обвинительного приговора и вынесение оправдательного приговора судом второй инстанции предусмотрены (п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ), то отмена оправдательного приговора с вынесением обвинительного приговора правомочиями суда второй инстанции в данной статье не предусмотрена. Казалось бы, что это должно предполагать в подобном случае отмены оправдательного приговора передачу уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ. Однако п. 2 ч. 2 ст. 389.32 данного Кодекса (в новой редакции) предполагает возможность содержания в резолютивной части обвинительного апелляционного приговора решения суда второй инстанции об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.

Возможность вынесения судом второй инстанции обвинительного приговора при отмене оправдательного приговора косвенно подтверждена и нормативными положениями п. 1 ч. 2 ст. 389.31 УПК РФ. Таким образом, указанное решение суда второй инстанции входит в противоречие с закрепленными законодателем его правомочиями, и неясно, какая правовая норма имеет в данном случае приоритет применения.

По мнению авторов настоящей публикации, УПК РФ требует соответствующей доработки, которой, следуя логике законодателя по внедрению полноправного апелляционного уголовного судопроизводства, должно стать внесение дополнений в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ о правомочности суда апелляционной инстанции принять и решение "об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора".

Кроме того, в ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ (в новой редакции) закреплено, что в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения. При этом законодатель вводит в правомочия суда второй инстанции новое понятие - частичная отмена обжалованного судебного решения.

Однако ст. 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" УПК РФ не предусматривает возможности частичной отмены обжалованного судебного решения, в связи с чем также возникают неясности: в каких случаях суд апелляционной инстанции вправе частично отменить решение суда первой инстанции, в каком своем решении он вправе на это указать и какое итоговое решение вынести.

В данном случае целесообразно доработать новую редакцию УПК РФ, изменив ст. 389.20 и иные статьи данного Кодекса с целью закрепления возможности применения судом апелляционной инстанции таких решений, как частичная отмена судебных решений суда первой инстанции и принятие нового решения в отмененной части без передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и частичная отмена судебных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в случае невозможности принятия судом второй инстанции нового решения самостоятельно. При этом было бы логичным, если каждое из этих решений принималось бы не в апелляционном приговоре, а в апелляционном определении, постановлении суда второй инстанции.

Таким образом, следует признать, что принятым Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлен единый для всех судов общей юрисдикции, в том числе и военных судов, апелляционный порядок пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам, определены полномочия судов апелляционной инстанции, регламентирована процедура обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с вышеназванным Законом суды апелляционной инстанции наделяются полномочиями по проверке судебных актов по уголовным делам, которые не вступили в силу, с точки зрения фактических и правовых оснований с возможностью вынесения не только традиционного для суда второй инстанции судебного решения, но и нового судебного акта, полностью замещающего приговор, определение, постановление суда первой инстанции.

Апелляционные инстанции также наделяются полномочиями по исследованию новых доказательств по правилам производства в суде первой инстанции, по проверке производства по делу в полном объеме, с сохранением правомочий суда второй инстанции на проверку производства по делу в отношении всех осужденных.

Произведенные изменения в УПК РФ свидетельствуют о появлении у суда второй инстанции реальной возможности для реализации конституционного права каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, закрепленного в ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации.