Мудрый Юрист

Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве

Шевелева С.В., кандидат юридических наук, заведующая кафедрой уголовного права Юго-западного государственного университета.

Статья посвящена условному осуждению как превентивной мере в уголовном законодательстве.

Ключевые слова: уголовное право, условное осуждение.

This article is devoted suspended conviction as a preventive measure in penal legislation.

Превентивные меры в уголовном праве рассматриваются в широком смысле как предупреждение преступлений и в большей степени как криминологическая категория, а следовательно, это все меры государственно-принудительного воздействия <1>, и в узком смысле как ряд конкретных мер уголовно-правового характера, преследующих цели предупреждения.

<1> Курс уголовного права. Т. 2: Общая часть. Учение о наказании (§ 2 гл. 1 "Понятие и цели наказания") / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002; СПС "Гарант".

Широкое понимание превенции в уголовном праве связано с тем, что в качестве целей уголовного наказания традиционно рассматриваются цели общей и частной превенции. "Цель уголовно-правового предупреждения состоит в своевременном обнаружении преступления, принятии надлежащих мер к его раскрытию, установлению и изобличению виновных, обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый преступник был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В этом одновременно выражается сущность принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. Именно из этого принципа вытекает общая и частная превенция, поскольку он стимулирует законопослушное поведение и предостерегает неустойчивых в нравственно-правовом отношении лиц от возможного совершения деяний уголовно-правового характера" <2>.

<2> Там же.

Изложение авторского видения проблемы предварим следующим замечанием. Предупредительные меры применяются с целью устранения, во-первых, причин правонарушений, а во-вторых, условий их совершения и для преодоления негативных установок в массовом сознании. Если в качестве непосредственной причины преступления мы будем рассматривать криминогенную мотивацию личности, а в качестве условий - негативные социальные реалии жизни данного индивида, то причина совершения преступления всегда будет лежать в плоскости изучения психики человека, а в уголовно-правовом цикле данный вопрос изучается криминологией.

Отметим, что выделение целей превентивных мер служит нуждам их классификации на меры общей превенции и меры частной превенции. Меры общей превенции служат в первую очередь устранению условий совершения правонарушения и адресованы ко всему населению; смысл их заключается в определенном устрашении граждан, по принципу "дабы другие боялись". Меры частной превенции адресованы конкретным лицам, потенциальным нарушителям, направлены на недопущение реализации предполагаемой криминогенной мотивации личности.

Итак, превентивные принудительные меры есть предусмотренные законом, применяемые компетентными государственными органами правовые средства, направленные на предотвращение совершения новых преступлений, которые применяются при стечении определенных обстоятельств. Юридическое основание применения таких мер - правовая презумпция, заключенная в диспозиции нормы закона, фактическое основание - наличие обстоятельств, позволяющих обоснованно предполагать реальную возможность совершения лицом преступления в будущем. Связь между указанными обстоятельствами и предполагаемой возможностью совершения преступления всегда является вероятной и никогда - строго детерминистской. Основная цель применения - гарантировать нормальное развитие контролируемых государством правоотношений и выполнение стоящих перед ним задач.

Сказанное позволяет рассматривать условное осуждение как конкретную превентивную меру в уголовном праве. Однако такое понимание рассматриваемого института небесспорно, потому считаем необходимым провести анализ существующих точек зрения ученых по данной проблеме.

В литературе отмечается, что название рассматриваемого института неточно отражает его юридическую природу. В этом случае осуждение является реальным, так как подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания, определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Поэтому по своей юридической природе данный институт представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина "условное осуждение" явилась одной из причин того, почему долгие годы идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой, на наш взгляд, нецелесообразно. Нельзя не отметить диссонанс между сущностью "наказания" и его "условностью", в том смысле, что наказание является частью уголовной ответственности, тогда как его условность позволяет утверждать, что данную меру уголовно-правового воздействия следует относить не к мере ответственности, а к превентивной мере. "По своей природе и средствам достижения целей уголовной ответственности и, соответственно, решения задач уголовного законодательства условное осуждение должно быть отнесено к государственным мерам принуждения, предусмотренным в уголовном законе, некарательного характера" <3>.

<3> Сундуров Ф.Р. Условное осуждение как мера государственного принуждения некарательного характера // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. N 6. С. 226.

Общепризнано, что условное осуждение является наиболее распространенной альтернативой наказанию <4>, то есть большинство авторов воспринимают ее в неком другом ключе.

<4> См., например: Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1998. С. 13 - 15; Сундуров Ф.Р. Условное осуждение как мера государственного принуждения некарательного характера // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. N 6. С. 226; и др.

Обобщение существующих позиций позволяет выделить несколько подходов к определению сущности и целей условного осуждения.

Одна группа авторов (М. Гельфер, И.И. Карпец, Д.В. Ривман и др.) рассматривают условное осуждение как основной вид наказания. Следовательно, цели условного осуждения идентичны целям наказания.

Существует мнение, согласно которому институт условного осуждения с точки зрения его родовой принадлежности следует рассматривать как одну из иных мер уголовно-правового характера <5>, устанавливаемых законом за совершение преступления (ч. 2 ст. 2 УК РФ), так как по своей правовой природе условное осуждение не является видом уголовного наказания, ввиду невключения его в систему видов наказаний, предусмотренную ст. 44 УК РФ.

<5> http:// cmza.ru/ kommentariy-uk/ statya- 73.- uslovnoe- osuzhdenie- kommentariy- k- state- 73.html

Ряд авторов утверждают, что условное осуждение, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания <6>.

<6> Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006. N 4. С. 144 - 153.

Другие ученые рассматривают условное осуждение в качестве разновидности условного освобождения от наказания или как отсрочку приведения в исполнения наказания <7>. Следовательно, при таком понимании нельзя говорить об идентичности целей условного осуждения и реального наказания.

<7> Скобелин С.Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С. 9; Уголовное право. Общая часть / Л.Л. Герцензон, М.М. Исаев, А.А. Пионтковский и др. 4-е изд., перераб. М., 1948. С. 480.

По мнению М.А. Ефимова, условное осуждение - это особый порядок исполнения приговора <8>. Большая группа ученых считают условное осуждение особым порядком назначения наказания <9>.

<8> Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. С. 6.
<9> Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 330; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1959. С. 331.

Если признать условное осуждение особым порядком отбывания наказания <10>, то надо признавать, что ему присущи все цели наказания. Так, В.Н. Баландин указывает, что условное осуждение представляет собой "меру уголовно-правового воздействия второго (подчиненного) порядка" <11>. Противоположную точку зрения высказывает Ю.М. Ткачевский, согласно которой деление наказания и условного осуждения на меры первого и второго порядка необоснованно и лишено практического смысла <12>.

<10> Кадари Х.Х. Условное осуждение // Советское государство и право. 1956. N 1. С. 76; Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1962. С. 27; Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. N 2. С. 65 - 66.
<11> Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1998. С. 13.
<12> Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. С. 21 - 211; Сундуров Ф.Р. Условное осуждение как мера государственного принуждения некарательного характера // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. N 6. С. 226.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности. По нашему мнению, определить сущность рассматриваемого института можно путем анализа целей, реализуемых в ходе его применения.

В ч. 1 ст. 73 УК РФ указано: "Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным". Анализ данной нормы, а также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2, позволяет предположить, что рассматриваемая дефиниция преследует как минимум две цели: исправление осужденного без изоляции и предупреждение совершения им нового преступления, так как в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока нарушит предъявленные к нему требования, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Действительно, условное осуждение, являясь альтернативой реальному наказанию, должно обладать какими-то отличительными, но в то же время производными от наказания целями. Ю.М. Ткачевский выделяет такие цели условного осуждения, как специальное предупреждение, общее предупреждение преступлений и исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости.

Действительно, при решении вопроса о применении условного осуждения следует учитывать и интересы общего предупреждения преступлений в том отношении, чтобы оно не подрывало общепредупредительное воздействие уголовного закона. Более того, можно ли говорить о реализации цели социальной справедливости, если, по общепринятому мнению, справедливость восстанавливается тогда, когда за преступлением следует наказание?

На наш взгляд, восстановительный аспект рассматриваемой меры реализуется через факт осуждения от имени государства и угрозу исполнения наказания реально в случаях, предусмотренных законом. Следует согласиться с теми авторами <13>, которые считают условное осуждение разновидностью освобождения от отбывания наказания под определенными условиями. Данный вывод также вытекает из анализа уголовного закона, где указывается, что применение условного осуждения допускается с реальным применением дополнительных видов наказания. Если рассматривать условное осуждение к основному наказанию и реальное применение дополнительного наказания в качестве единой совокупной меры, то она действительно может обеспечивать достижение всех целей, поставленных перед наказанием: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение нового преступления условно осужденными и иными лицами.

<13> Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. С. 213; Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Науч. кн., 2003. С. 390.

Ввиду некоторой ограниченности восстановительного и предупредительного потенциала, по сравнению с реальным наказанием, на страницах юридической печати не утихают споры относительно пределов применения условного осуждения. В одних источниках порог назначения условного наказания предлагается снизить до трех лет <14>, в других - до пяти <15>. Следует согласиться с тем, что нельзя назначать условное осуждение за преступления особо тяжкие <16>, так как в этом случае суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, что может приводить к несправедливым решениям. В.Ю. Неманежин считает, что в ч. 3 ст. 73 УК необходимо указать, что в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, при этом максимальный испытательный срок, в случае продления в порядке ч. 2 ст. 74 УК РФ первоначального срока, назначенного судом условно осужденному, не может превышать четырех лет. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет, при этом максимальный испытательный срок, в случае продления в порядке ч. 2 ст. 74 УК РФ первоначального срока, назначенного судом условно осужденному, не может превышать шести лет <17>. В ч. 2 ст. 74 УК предлагается внести изменения, согласно которым продление испытательного срока может применяться только один раз.

<14> Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. С. 212.
<15> Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Науч. кн., 2003. С. 399.
<16> Там же. С. 399.
<17> Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006. N 4. С. 144 - 153.

Действительно, чрезмерно широкое применение условного осуждения объективно ведет к значительному увеличению рецидива преступлений, подрывает предупредительное значение уголовного закона и превентивного начала в рассматриваемом институте.

Итак, условное осуждение - это специфическая форма условного освобождения от наказания, генеральной целью которого является предупреждение совершения новых преступлений. В механизме достижения целей условного осуждения наиболее важное значение имеет угроза его отмены и приведения основного наказания в исполнение. Объективно она выступает тормозом антиобщественной активности и, одновременно, средством, побуждающим осужденного к исправлению, правопослушному поведению осужденного. В связи с чем указанный институт следует относить не к виду уголовной ответственности, а к мерам превентивного характера.

Чтобы привести условное осуждение в соответствие с задачами уголовного законодательства в целом и целями условного осуждения в частности, следовало бы запретить его применение к лицам, признанным виновными в совершении особо тяжкого преступления, а также к тем, кто осуждается за совершение тяжкого преступления на срок свыше пяти лет лишения свободы.

Ввиду того что психологическое воздействие угрозы применения наказания в отдельных случаях может быть более эффективным, чем его реальное исполнение, представляется, что нецелесообразно его применять к тем лицам, которые ранее отбывали наказание или осуждались условно. "Угроза как разновидность информационного воздействия на психику условно осужденного призвана выполнять роль побудительного мотива соблюдения им соответствующих условий и, главное, воздержания от совершения нового преступления" <18>. Если единожды лицо нарушает запрет, то подобного рода угроза прекращает быть сколько-нибудь значимой для осужденного. По мнению психологов, опыт пережитого наказания чаще всего снижает страх перед ним.

<18> Сундуров Ф.Р. Условное осуждение как мера государственного принуждения некарательного характера // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. N 6. С. 231.

В заключение отметим, что институт условного осуждения претерпел с момента своего появления в уголовном праве России значительные изменения, но совершенствование механизмов его применения в судебной практике продолжается, что обусловливает большой интерес к нему со стороны ученых.