Мудрый Юрист

Статус судьи в России: некоторые проблемы закрепления и обеспечения

Степанов Ю.Г., Кубанский государственный университет.

В общем виде определение статуса судьи включает правовое положение судьи как носителя судебной власти, должностного лица высокого ранга, его права, обязанности, гарантии и иммунитеты, его место в судебной системе.

Одной из главных задач на пути к максимальной эффективности правосудия в России является обеспечение судей таким статусом, который позволит им рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела независимо от каких-либо внешних факторов, не опасаясь за свою жизнь, здоровье или репутацию, без риска необоснованного привлечения к ответственности, отстранения от должности. Для граждан статус судьи также должен быть гарантией профессионализма, беспристрастности и независимости судьи, так как только в этом случае будет реализовано их конституционное право на судебную защиту.

В настоящее время правоведами уделяется много внимания следующим проблемам, связанным со статусом российского судьи:

  1. недостаточная разработанность механизма наделения судьи полномочиями;
  2. несовершенство института дисциплинарной ответственности судей.

1. Требования к кандидатам на должность судьи

В силу ст. 119 Конституции Российской Федерации претендовать на судейскую должность имеет право гражданин Российской Федерации, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Данные положения Конституции РФ находят свою конкретизацию в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не содержит ответа на вопрос, может лицо, имеющее двойное гражданство, претендовать на должность судьи и быть судьей. Статья 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает прекращение полномочий судьи в случае прекращения гражданства РФ, не указывая, как поступать в той ситуации, когда судья, в частности действующий судья, приобретает гражданство (подданство) иностранного государства, оставаясь гражданином РФ.

В ст. 16 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что лицо, имеющее гражданство другого государства или других государств, не может быть принято на гражданскую службу, а уже работающий гражданский служащий не может находиться на данной службе. Е.А. Мартынов отмечает, что "такое же ограничение следовало бы установить в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации" как для лица, претендующего на должность судьи, так и для судьи в период осуществления им своих полномочий".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональным образовании" возможны различные ступени высшего юридического образования (бакалавр, специалист и магистр). Квалификационные коллегии полагают (в соответствии с разъяснением Высшей квалификационной коллегии судей от 18 марта 2004 г.), что бакалавр не может быть судьей. Министерство образования и науки РФ занимает противоположную позицию (в соответствии с письмом от 1 сентября 2003 г. N 14-52-1018ин/15). Было бы, конечно, желательно, чтобы судьями становились наиболее подготовленные выпускники вузов - специалисты с 5-летним или магистры с 6-летним образованием. Данное противоречие, на наш взгляд, нуждается в разрешении путем принятия соответствующего подзаконного акта.

Согласно принципу 10 Основных принципов независимости судебных органов (приняты на Седьмом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в г. Милане с 26.08.1985 по 06.09.1985, и одобрены Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 13.12.1985 N 40/146) лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности.

"Ныне существующий в нашей стране организационно-правовой механизм отбора кандидатов в судьи по морально-этическим параметрам, психофизиологическим критериям и тщательной их проверки на предмет наличия компрометирующих кандидата и его близких родственников фактов и обстоятельств несовершенен", - писал М.И. Клеандров еще в 2000 г. Однако ни специального закона, ни подзаконного акта о проверке кандидатов в судьи так и не было принято.

Названные выше проблемы далеко не единственные в данной сфере. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо более детальное правовое закрепление механизма наделения российских судей полномочиями, устранение существующих на сегодняшний день противоречий и пробелов в нормативных актах.

2. Дисциплинарная ответственность судей в РФ

Пункт 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком судьи понимает "нарушение норм этого Закона и Кодекса судейской этики". Расположенная в п. 2 ст. 3 указанного Закона формулировка: "...судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности" вполне обоснованно, на наш взгляд, названа в литературе "расплывчатой и подлежащей субъективному толкованию". Кроме того, Закон не содержит критерии, по которым определяется, что именно влечет предупреждение, а что - прекращение полномочий судьи, оставляя такое разграничение на откуп правоприменителей - квалификационных коллегий судей.

Что касается Кодекса судейской этики, как отметил Совет судей РФ, годы его действия, изучение практики его применения показали, что "рамочный характер норм Кодекса, множество оценочных категорий, допускающих большое усмотрение правоприменителя, вызывают необходимость четких и взвешенных рекомендаций в их толковании". Таким образом, за разные по степени тяжести и вины проступки, различные их отрицательные последствия и ряд иных параметров налагаются, по сути, одинаковые наказания, причем если учесть, что прекращение полномочий судьи - крайняя мера воздействия, то, независимо от того, какой именно проступок совершен, судьи получают предупреждение.

Как писал Ю.Н. Старилов, дисциплинарная ответственность судей в России должна эффективно обеспечивать моральное право судьи судить и воспитывать других. Для этого следует развивать институт дисциплинарной ответственности российских судей (что отнюдь не означает ее усиление), углублять ее дифференциацию и уточнять основания ее применения. Если сказать конкретнее, то необходимо принять следующие меры: 1)законодательно закрепить составы конкретных проступков, а также расширенный, по сравнению с существующим, исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к судьям; 2) установить строгое соответствие между проступками и дисциплинарными взысканиями по степени тяжести, а также исходя из формы вины судьи, совершившего проступок; 3) закрепить законодательно строгий перечень оснований досрочного прекращения полномочий судьи как исключительной меры дисциплинарного взыскания.