Мудрый Юрист

О предмете доказывания по профессиональным преступлениям, совершенным медицинскими работниками

Сучков Андрей Викторович, майор юстиции, старший следователь СО при Кировском ЛОВДт ВВУВДТ, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ННГУ.

В работе автор с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, с позиции доказательственного права анализирует диспозиции статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность медицинских работников за совершение профессиональных преступлений при исполнении своих должностных обязанностей.

Ключевые слова: предмет доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностное лицо, врач, профессия, анализ, профессиональные преступления, совершенные медицинскими работниками.

About a subject of evidence on the professional crimes made by medical workers

A.V. Suchkov

In work the author for the purpose of an establishment of circumstances of subjects of evidence on criminal cases, from a position of the law of evidence, analyzes dispositions of articles of the Criminal code of the Russian Federations providing the criminal liability of medical workers for fulfilment of professional crimes at execution of the official duties.

Key words: subject of evidence, the circumstances which are subject of evidence, the official, the doctor, a trade, the analysis, the professional crimes made by medical workers.

Целью доказывания российского уголовного судопроизводства является достижение объективной истины по каждому отдельно взятому преступлению. Достижение объективной истины в уголовном процессе осуществляется посредством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (называемые в научной литературе предметом доказывания), являются фактическими обстоятельствами, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.

Правильное определение предмета и пределов доказывания - залог достижения цели уголовного процесса.

Под предметом доказывания в уголовном процессе понимается совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Перечень этих обстоятельств указан в законе (ст. 73 УПК РФ). При этом следует отметить, что "конкретизацией его содержания в каждом случае служат диспозиция статьи Уголовного кодекса, по которой квалифицируется обвинение привлекаемого по делу лица, а также соответствующие положения Общей части УК" [1].

Специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность медицинских работников за совершение профессиональных преступлений, в действующем Уголовном кодексе РФ нет.

Теоретически согласно общим нормам УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечен медицинский работник за:

Используемые законодателем словосочетания "причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей" (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ) и "причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей" в настоящее время не могут обеспечить на должном уровне защиту прав и интересов сторон (пациент - медицинский работник - ЛПУ), так как не только не служат конкретизацией предмета доказывания, а наоборот, создают сложность в определении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доказательством тому служит то, что в нормативных актах отсутствует определение словосочетания "ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей".

При этом лишь в письме ФФОМС от 5 мая 1998 г. N 1993/36.1-и используется слово "ненадлежащий" [2]. Однако данное слово используется в контексте качества оказания медицинской помощи, а не как регулятор противоправности действий медицинского работника.

С.И. Ожегов определяет "надлежащий" как "какой следует, нужный, соответствующий" [3].

Соответственно понятие "ненадлежащий" следует рассматривать как "не какой следует, ненужный, несоответствующий".

С точки зрения Э.Ф. Побегайло, под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимается совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего [4]. При этом автор акцентирует свое внимание на том, что должно быть установлено в ходе доказывания, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный.

Анализируя словосочетание "ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей", используемое законодателем в диспозициях ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, рассмотрим дефиницию понятия "профессия".

Профессия - род трудовой деятельности человека, предмет его постоянных занятий, а также свидетельство наличия у него знаний и умений, опыта, позволяющих квалифицированно выполнять данный вид работ [5].

Специальность (лат. specialis - особый, особенный; от species - род, вид) - комплекс приобретенных путем специальной подготовки и опыта работы знаний, умений и навыков, необходимых для определенного вида деятельности в рамках той или иной профессии (инженер-строитель, инженер-технолог, инженер-механик, слесарь-инструментальщик, слесарь-лекальщик, слесарь-наладчик, врач-терапевт, врач-окулист, врач-стоматолог).

Таким образом, профессия - более широкое понятие, чем специальность.

Должность - служебное положение работника, определяющее круг его полномочий и ответственности; может быть занимаемой постоянно и замещаемой, занимаемой временно, а также замещаемой периодически, по конкурсу [5].

Согласно требованиям ФЗ N 59-ФЗ должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления... [6].

Исходя из закона врач, осуществляющий трудовую деятельность в ЛПУ, не является должностным лицом. Тогда как согласно данным Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. N 191 врач - это должность [7].

Законодатель в примечании 1 к ст. 285 УК РФ отметил, что к должностным лицам отнесены лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Судебная практика также придерживается точки зрения, согласно которой должностные лица - это лица осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации [8].

Бесспорно, что применение к профессии "врач" определения понятий "служащий" или "рабочий" также невозможно в силу специфики рода деятельности. Если служащие - это "лица, выполняющие в отличие от рабочих административно-хозяйственные, управленческие функции" [5], то рабочие - это "работники сферы материального производства (занятые в промышленности, строительстве, на транспорте и в близких к ним отраслях), занимающиеся физическим трудом, создающие продукцию" [5].

При этом современное российское законодательство не содержит определения понятия "врач". Лишь анализируя ст. 60 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан [9], можно определить, что врач - это лицо, окончившее высшее медицинское образовательное учреждение Российской Федерации.

Учитывая изложенное, следует отметить, что определение статуса врача согласно роду деятельности в современной юридической науке и практике остается открытым.

Также следует уточнить, что в российской судебной практике при рассмотрении профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками, не используется понятие "должностное лицо".

Однако, на наш взгляд, это не позволяет четко определить предмет доказывания, так как под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимается совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Круг обязанностей конкретно врача установлен трудовым договором, должностными обязанностями, в которых точно должно быть указано, с использованием каких нормативных актов, инструкций и правил необходимо выполнять трудовую функцию.

На наш взгляд, с целью четкого определения предмета доказывания по профессиональным преступлениям, совершенным медицинскими работниками, следует внести изменения в УК РФ, в частности выделить в отдельную норму профессиональные преступления медицинских работников: "Статья 109.1. Причинение смерти по неосторожности медицинским работником при осуществлении своих профессиональных обязанностей.

  1. Причинение смерти по неосторожности вследствие нарушения медицинским работником (-ами), выполняющим (-и) свои профессиональные обязанности, нормативных актов (стандартов оказания медицинской помощи, правил, требований, инструкций, методик диагностирования, лечения и профилактики конкретных заболеваний), повлекшие по неосторожности причинение пациенту (пациентам) тяжкого вреда здоровью, -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  1. Причинение смерти по неосторожности вследствие нарушения медицинским работником (-ами), выполняющим (-и) свои профессиональные обязанности, нормативных актов (стандартов оказания медицинской помощи, правил, требований, инструкций, методик диагностирования, лечения и профилактики конкретных заболеваний), повлекшие по неосторожности причинение пациенту (пациентам) смерти, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового".

Исходя из вышеизложенного, конкретизацией обстоятельств, подлежащих доказыванию по профессиональным преступлениям, совершенным медицинскими работниками, можно будет считать следующие элементы:

  1. Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а именно:

а) ко времени совершения преступления следует отнести время проведения или непроведения манипуляций диагностирования, лечения конкретного заболевания;

б) местом преступления следует считать место проведения или, наоборот, непроведения диагностических, лечебных мероприятий, последствием которых стал вредный результат;

в) к другим обстоятельствам совершения преступления следует отнести факты нарушения медицинским работником, выполняющим свои профессиональные обязанности, правил, требований, инструкций, методик диагностирования, лечения и профилактики конкретных заболеваний, повлекшие по неосторожности причинение потерпевшему (потерпевшим) тяжкого вреда здоровью или смерть.

  1. При установлении виновности медицинского работника в совершении преступления необходимо установить признаки вины в форме неосторожности при проведении диагностических или лечебных мероприятий.
  2. В ходе доказывания вины медицинского работника необходимо уделить внимание личности обвиняемого, в связи с чем проанализировать уровень его подготовки в соответствии с полученным дипломом о высшем образовании. Также следует установить, проходил ли медицинский работник курсы повышения квалификации, как часто, в каком объеме, посредством изучения документов о прохождении курсов повышения квалификации. Проанализировать результаты аттестации медицинского работника.
  3. При анализе характера и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо установить тяжесть причиненного вреда, назначив проведение СМЭ.
  4. В ходе изучения обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, необходимо обратить внимание на особенности течения заболевания определенного больного; несовершенство современного состояния медицинской науки и методов ее исследования.

При установлении особенностей течения заболевания целесообразно привлекать узких специалистов, не являющихся врачами ЛПУ, в котором произошло соответствующее событие.

В качестве положительного момента при расследовании уголовных дел данной категории следует отметить изменение ст. 90 УПК РФ. Так, под преюдицией в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ следует понимать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства... [10].

Так, если в ходе разбирательства по гражданскому делу будет установлено, что в ходе проведения медицинских мероприятий был причинен вред пациенту, то лицо, проводящее проверку (расследование), имеет возможность в порядке ст. 90 УПК РФ использовать решение суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства в качестве доказательства, устанавливающего обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, возбужденным в отношении медицинских работников, совершивших профессиональное преступление при исполнении своих должностных обязанностей. Естественно, что даже в этом случае лицо, уполномоченное проводить предварительное расследование, не освобождается от полного, всестороннего и объективного следствия.

Литература

  1. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. С. 543.
  2. Письмо ФФОМС от 5 мая 1998 г. N 1993/36.1-и "О Методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования" // Здравоохранение. N 8. 1998.
  3. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: ООО "Издательство Оникс"; Мир и Образование, 2008. С. 626, 478.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (3-е издание, дополненное и измененное).

  1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 249.
  2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.
  3. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006) // СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.
  4. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. N 191 "Об утверждении Перечня должностей подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников" // СЗ РФ. 2006. N 15. Ст. 1621.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
  6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
  7. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 23.12.2009) // СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 4.