Мудрый Юрист

Право на безопасность

Антипов А.Н., начальник отдела ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат юридических наук.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" <1>.

<1> Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.

Говоря об обеспечении государством прав и свобод человека и гражданина, пишет В.Н. Бутылин, можно вести речь о создании государством и его органами условий и предоставлении возможностей для их реализации <2>. При невыполнении основных гарантируемых прав и свобод человека и гражданина, подвергаясь гонению и преследованиям, человек ищет защиты и поддержки, стремится обезопасить свое существование. Не находя ее в стране постоянного местожительства или местопребывания, человек ищет защиту на территории другой страны, в том числе и используя возможности, предоставляемые правом убежища.

<2> Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций / Под ред. Ю.В. Анохина, В.Н. Бутылина. М.: ЦОКР МВД России, 2008. С. 54.

Правоотношения, схожие с содержанием права убежища, а не само право убежища, как утверждали A. Bulmering, Б.А. Тураев, С.В. Юшков <3>, возникли еще до нашей эры. И именно эти правоотношения были хорошо известны практически всем странам Древнего Востока. Однако нормативное оформление существовавшие отношения получили практически во всех странах мира лишь в XX в. Возникновение права убежища было вызвано потребностью соблюдения естественного права человека на жизнь, свободу и представляется как закономерный процесс развития государства и общества.

<3> Bulmering A. Das AsVlrecht und die Ausliefering fluchtiger Verbrecher. P. 12; Тураев Б.А. История Древнего Востока. М.: Госполитиздат, 1935. Т. 1. С. 306 - 307; Юшков С.В. О праве убежища в древнерусском праве // Ученые записки ВИЮН СССР. М., 1940. Вып. 1.

На территории современной России право убежища и его основной принцип - невыдачи лица, которому оно предоставлено, впервые было закреплено в Конституции РСФСР 1918 г. <4>.

<4> Конституция РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 51. Ст. 582.

"Всякий иностранец, преследуемый у себя на Родине за преступления политического или религиозного порядка, в случае прибытия в Россию пользуется здесь политическим убежищем. Выдача таких лиц по требованию тех государств, подданными коих они являются, производиться не может. В случаях предъявления правительством того или иного государства требования о выдаче таких лиц оно переходит на рассмотрение (народного) комиссариата иностранных дел, который передает его в суд для квалификации преступления или характера общеуголовного деяния. В зависимости от характера преступления делается тот или иной вывод по вопросу о выдаче" <5>.

<5> Декрет ВЦИК 28(15).03.1918 "О праве убежища" // Известия. 09.06.1918.

Дальнейшее развитие право убежища получило в Конституции 1936, 1977 гг. <6>. Основные изменения были связаны с расширением круга субъектов данного права, что было объективно обусловлено складывающейся международной обстановкой.

<6> Конституция СССР // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 06.12.1936; Конституция СССР // Ведомости ВС СССР. 1977. N 41. С. 617.

На основе анализа международной практики предоставления убежища, учитывая тенденции к значительному росту числа субъектов правоубежищных отношений, Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. была принята Всеобщая декларация прав человека, которая провозгласила: "Каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем" <7>.

<7> Международное публичное право: Сб-к док-в. М.: Юридическая литература, 1990. С. 14 - 20.

На протяжении всей истории развития человечества право убежища (правоубежищные отношения), видоизменяя формы и методы, оставляло неизменной цель - обеспечение безопасности лица, его ищущего.

Что же такое безопасность личности? О каком виде безопасности в данном случае идет речь?

Законодательно безопасность определена как "...состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз" <8>. Под жизненно важными интересами подразумевается "...совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства".

<8> О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 09.04.1992. N 15. Ст. 769.

Соответственно безопасность включает три составляющих:

Акцентируя внимание в первую очередь на безопасности личности, ее правах, обязанностях и свободах, законодатель тем самым закрепил, что гарантии безопасности каждой личности в отдельности предопределяют безопасность общества и государства в целом. Понятие личной безопасности достаточно емкое и состоит из:

<9> Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспектива развития // Право и власть / Под ред. М.П. Вышинского. М., 1990. С. 154.<10> Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 32, 33.<11> Степанов О.А. Право, государство и безопасность личности в условиях развития информационно-электронной среды // Государство и право. 2004. N 11. С. 34 - 38.

Анализируя данный вопрос в историческом аспекте, вполне очевидно, что в качестве основной причины возникновения отношений, схожих по содержанию с правом убежища, явилась потребность в обеспечении физической безопасности личности, возможности сохранения и реализации естественных прав человека на жизнь и свободу. Большинства существующих в настоящее время видов безопасности в древние и Средние века не существовало. Как сфера государственной деятельности они появились и стали функционировать, становясь "равноправным участником" общественных отношений, значительно позднее.

Необходимо обратить внимание, что практически любая деятельность несет в себе потенциальную угрозу, которая при определенных обстоятельствах может перерасти в реальную. Данные угрозы соответственно оказывают негативное воздействие на состояние всей системы безопасности. В этой связи в современных условиях только рациональный симбиоз всех составляющих безопасности может гарантировать возможность ее реального обеспечения.

По мнению респондентов, полученному в ходе проведенного опроса, основной причиной поиска убежища на территории другого государства является невозможность обеспечения личной, медицинской, информационной и имущественной безопасности на территории стран постоянного местожительства или местопребывания (см. диагр. 1).

                                  30%          30%
23% -----------¬ -----------¬
17% -----------¬ ¦----------¦ ¦++++++++++¦
-----------¬ ¦//////////¦ ¦----------¦ ¦++++++++++¦
¦**********¦ ¦//////////¦ ¦----------¦ ¦++++++++++¦
L----------- L----------- L----------- L-----------
--¬ --¬
¦+¦ личная безопасность ¦-¦ медицинская безопасность
L-- L--
--¬ --¬
¦/¦ информационная ¦*¦ имущественная
L-- L--

Диаграмма 1. Результаты опроса об обеспечении безопасности

Выделение медицинской и информационной безопасности, а точнее, в их виде источника угроз для безопасности личности, может свидетельствовать о негативных процессах, протекающих в данных сферах деятельности государства. Не претендуя на объективность полученной в ходе опроса респондентов информации, представляется возможным поставить ряд вопросов и сделать определенные предложения:

В настоящее время право убежища, в соответствии с законодательством Российской Федерации, реализуется посредством:

В течение последнего ряда лет отмечается рост числа лиц, обращающихся с ходатайствами о предоставлении временного убежища (диагр. 2) и признании беженцем (диагр. 3).

3000 T------------------------------------------------
¦ --¬
¦ ¦*¦
¦ ¦*¦
¦ ¦*+-¬
2000 +------------------------------------------+*¦ +-
¦ ¦*¦ ¦
¦ --¬ --¬ ¦*¦ ¦
¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦
¦ --¬ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦
1000 +--------------T-T----+*+----+*+----+*+----+*¦ +-
¦ --¬ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*+-¬ ¦*¦ ¦
¦--¬ ¦*¦ ¦ ¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦
¦¦*+-¬ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*+-¬ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦
¦¦*¦ ¦ ¦*+-¬ ¦*+-¬ ¦*+-¬ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦
++-+-+-T+-+-+-T+-+-+-T+-+-+-T+-+-+-T+-+-+-T+-+-+-
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
--¬
¦*¦ Обратилось с ходатайствами (чел.)
L--
--¬
¦ ¦ Получили временное убежище (чел.)
L--

Диаграмма 2. Динамика обращений и получения временного убежища на территории Российской Федерации с 2003 по 2009 г.

4000 T---------------------------------------------------
¦ --¬
¦ ¦*¦
¦ ¦*¦
3500 +-------------------------------------+*+-----------
¦ ¦*¦
¦ ¦*¦
¦ ¦*¦
3000 +-------------------------------------+*+-----------
¦ ¦*¦
¦ ¦*¦
¦ ¦*¦
2500 +-------------------------------------+*+----T-T----
¦ ¦*¦ ¦*¦
¦ ¦*¦ ¦*¦
¦ --¬ ¦*¦ ¦*¦
2000 +------------------------------+*+----+*+----+*+----
¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
1500 +------------------------------+*+----+*+----+*+----
¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
¦ --¬ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
1000 +-----------------------+*+----+*+----+*+----+*+----
¦ --¬ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
¦ --¬ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
¦ --¬ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
500 +--+*+----+*+----+*+----+*+----+*+----+*+----+*+----
¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦
¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*¦ ¦*+-¬ ¦*¦
¦ ¦*+-¬ ¦*+-¬ ¦*+-¬ ¦*+-¬ ¦*+-¬ ¦*¦ ¦ ¦*+-¬
0 L--+-+-+-T+-+-+-T+-+-+-T+-+-+-T+-+-+-T+-+-+-T+-+-+--
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
--¬
¦*¦ Обратилось с ходатайствами (чел.)
L--
--¬
¦ ¦ Признано беженцами (чел.)
L--

Диаграмма 3. Динамика обращений и признания беженцами на территории Российской Федерации с 2003 по 2009 г.

Анализ складывающейся практики по предоставлению временного убежища или признания беженцем показал, что при равных предоставляемых правах с политическим убежищем предоставление временного убежища и признание беженцем в процедурном плане реализуется значительно проще.

Таким образом, можно говорить о фактической подмене со стороны государства права политического убежища предоставлением временного убежища и признанием беженцем <12>, что может быть вполне объяснимо с точки зрения государственной целесообразности. Тем более учитывая то, что право убежища занимает особое место, так как его реализация предусматривается только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

<12> Антипов А.Н. Политэмигрант в роли беженца // Земляки (приложение к журналу "Социальная защита"). 2010. N 10. С. 79 - 83.

С другой стороны, представляется целесообразным отметить следующее:

Государство, предоставляющее убежище в соответствии с международным правом, принимает на себя определенные обязательства в отношении как государства, так и лица, осуществляющего приискание убежища, и фактически должно нести ответственность в случае их несоблюдения. Необходимо отметить, что формы ответственности не установлены, что позволяет предположить, что они могут принимать самый разнообразный характер;

В этом случае идет речь о фактическом вмешательстве страны, предоставляющей убежище тому или иному лицу, во внутренние дела других стран.

История "знает" тому немало примеров. В XII в. венгерский князь Бела предоставил убежище князю Владимиру Галицкому. Помог ему изгнать из Галича его соперника Романа, но после этого Галич отдал своему сыну Андрею, а князя Владимира заключил в башню в Венгрии <13>.

<13> Галенская Л.Н. Право политического убежища: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 32 - 33; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1959. Т. 1. С. 567.

Руководство Советского государства, закрепив право убежища в Конституции РСФСР 1918 г., имея большой опыт аналогичной работы, активно включилось в процесс борьбы за социалистическое преобразование мира. Иногда в завуалированной, а подчас и в открытой форме, основываясь на норме международного права, открыло себе возможность "почти официально" вмешиваться во внутренние дела других стран, влиять на их внутреннюю и внешнюю политику.

Как продолжение политической доктрины, замалчивания собственных действий и критики принимаемых решений другими государствами прозвучало заявление на первой сессии Верховного Совета СССР Председателя СНК В.М. Молотова: "...на территории Франции находят себе всяческий приют такие авантюристы и такие преступные организации, которые являются не чем иным, как змеиными гнездами террористов и диверсантов, открыто занимающихся этими своими враждебными, антисоветскими делами на глазах и под покровительством французских властей. Конечно, это нельзя оправдать правом убежища для иностранцев" <14>.

<14> Первая сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет. 1938. С. 153.

Таким образом, в настоящее время в правовом и политическом отношении сформулированы в отношении функционирования права убежища достаточно сложные и интересные проблемы: