Мудрый Юрист

Деликтологическая характеристика лиц, совершающих мелкие хищения

Прохорцев Илья Андреевич, адъюнкт ВНИИ МВД России.

Статья посвящена деликтологической характеристике лиц, чаще всего совершающих мелкие хищения чужого имущества, поиску факторов, влияющих на совершение данного административного правонарушения.

Ключевые слова: деликтология, мелкое хищение, социальная характеристика правонарушителя, ответственность.

Delictological characteristics of persons committing petty stealing

L.A. Prokhortsev

The article is devoted to delictological characteristics of persons frequently committing petty stealing of someone other's property, search for factors influencing commitment of such administrative legal violation.

Key words: delictology, petty stealing, social characteristics of legal violator, responsibility.

Наиболее распространенными среди административных правонарушений против собственности (глава 7 КоАП РФ) являются мелкие хищения, которые в совокупности причиняют значительный ущерб собственникам. К юридической характеристике этих противоправных деяний и практике применения ст. 7.27 КоАП РФ мы уже обращались <1>. Не остались без внимания и субъективные признаки мелкого хищения, в том числе и юридические признаки субъектов этого административного правонарушения. Но они, являясь обязательными для правовой оценки содеянного, не дают полного представления о лицах, совершающих мелкие хищения чужого имущества. В настоящей статье на основе изучения дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, предпринята попытка дать деликтологическую характеристику лиц, совершающих мелкие хищения.

<1> См.: Прохорцев И.А. Квалификация мелкого хищения // Административное право и процесс. 2008. N 3; Вопросы применения ст. 7.27 КоАП РФ // Юридический мир. 2009. N 9.

Субъектом правонарушения признается лицо, могущее нести юридическую ответственность. В литературе ответственность субъекта административного права обоснованно рассматривается как проявление его правосубъектности <2>. Способность нести ответственность за совершение правонарушения связывается с понятием деликтоспособности. Закон применительно к виду юридической ответственности определяет признаки, которым должен соответствовать субъект правонарушения. Условия административной деликтоспособности физических лиц закреплены КоАП РФ, в котором они сведены к двум основным характеристикам: возраст и вменяемость.

<2> См., напр.: Демин А.А. Субъекты административного права Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Книгодел, 2010. С. 20 и др.

В соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Этот признак в сочетании с вменяемостью лица образует юридическую характеристику общего субъекта административного правонарушения. Она вполне применима и к субъекту состава мелкого хищения. Иные признаки физического лица, связанные с отношениями гражданства, службы, профессии и др., не имеют значения для квалификации рассматриваемого административного правонарушения. Исключение составляют мелкие хищения, совершенные путем присвоения или растраты, субъектами которых могут выступать должностные лица, в распоряжении которых находятся материальные ценности.

Вместе с тем социальная характеристика субъекта мелкого хищения представляет несомненный интерес, поскольку может в предусмотренных законом случаях учитываться при выборе вида и меры административного наказания, использоваться в предупреждении правонарушений. Нельзя не согласиться с А.Н. Дерюгой, по мнению которого "изучение личности правонарушителя имеет большое научное и практическое значение, поскольку без определенных специфических характеристик лиц с асоциальным поведением, не зная механизмов его формирования, вряд ли можно эффективно предупреждать и пресекать противоправные акты, организовать борьбу, как с отдельными видами административных правонарушений, так и с их совокупностью" <3>. Каков же социальный "портрет" лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, какие группы превалируют в совершении мелкого хищения чужого имущества? Проведенное изучение дел этой категории показало следующее.

<3> Дерюга А.Н. Актуальные проблемы развития административной деликтологии. М., 2009. С. 54 - 55.

Мелкое хищение имеет преимущественно мужское лицо. Подавляющее большинство субъектов этого правонарушения составляют мужчины - 96,4% от общего количества изученных дел, доля женщин незначительна - 3,6%. Причем, как правило, это женщины неработающие, не имеющие семьи. Предмет их мелких краж - продукты из магазинов, реже - вещи для последующей продажи.

Возрастная характеристика лиц, совершивших мелкие хищения, выявила приоритет группы в возрасте от 20 до 30 лет, на которую приходится 43% от общего количества дел. Каждая пятая мелкая кража совершена лицами в возрасте от 40 до 50 лет, каждая десятая - лицами в возрасте от 30 до 40 лет. Лица старше 50 лет составили менее 7% из общего числа привлеченных к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Основу этой группы составили пенсионеры и инвалиды. В изученных делах нет несовершеннолетних, совершивших мелкие хищения, что связано с особенностями административной ответственности этой категории лиц. Дела об административных правонарушениях, совершенных этими лицами, в соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ рассматриваются районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Следует отметить, что ст. 1.3.1 КоАП РФ "Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях", введенная в Кодекс Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, отнесла создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав к ведению субъектов Российской Федерации. Тем самым по существу была закреплена уже сложившаяся нормотворческая практика субъектов Российской Федерации в этой области <4>. Одной из особенностей ответственности лиц в возрасте от 16 до 18 лет за совершение административных правонарушений, в том числе и мелких хищений, является то, что указанные комиссии в соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице могут освободить данное лицо от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. В настоящей статье не рассматриваются проблемы административной ответственности несовершеннолетних, поскольку они были предметом многочисленных научных исследований.

<4> См., напр.: Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, утвержденный Законом г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 (Ведомости Московской городской Думы. 2008. N 12. Ст. 251), Закон Московской области от 30 декабря 2005 г. N 273/2005-ОЗ (Ежедневные новости Подмосковья. 2006. N 3) и др.

Для социальной характеристики субъектов мелкого хищения существенное значение имеет занятость. Почти половину всех привлеченных к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (47,6%) составили неработающие лица. Их доля, несомненно, выше, поскольку в 40% всех изученных дел отсутствуют данные о занятости лиц, совершивших мелкие хищения. Это тревожный симптом, свидетельствующий о неблагополучном положении с трудоустройством, и пока негативные тенденции его развития в России не преодолены. Количество безработных в стране составляет 6,3 млн. человек, или 7,4% от общего числа экономически активного населения <5>. Если эта тенденция будет сохраняться, то неработающие лица и дальше будут одной из основных групп субъектов мелкого хищения.

<5> См.: Российская газета. 08.09.2010.

Несомненный интерес для организации профилактики рассматриваемых административных правонарушений представляют группы повышенного риска, прежде всего лица, ранее совершавшие правонарушения. Почти 60% лиц, привлеченных к административной ответственности за мелкое хищение, не имели ранее конфликта с законом, не привлекались к административной ответственности, не были судимы. К этим данным следует отнестись осторожно, поскольку в большинстве своем они отражены в делах со слов самих нарушителей. Тем не менее проверкой по учетам органов внутренних дел выявлено около 7% от общего числа привлеченных, к которым ранее применялись административные наказания за совершение мелкого хищения. Видимо, их доля в действительности выше, учитывая то, что в 36% изученных дел отсутствовали данные о судимости и административной наказанности этих лиц. Следовательно, проблема ответственности серийных "воришек" остается, поскольку действующая редакция ст. 7.27 КоАП РФ не предусматривает повышенной административной ответственности за повторное мелкое хищение чужого имущества, о целесообразности которой уже высказывались отдельные исследователи <6>. По нашему мнению, было бы эффективнее предусмотреть в УК РФ состав мелкого хищения с административной преюдицией. Не секрет, что со многих субъектов рассматриваемого правонарушения затруднительно взыскать административный штраф, наложенный в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ.

<6> Маликова О.И. Административно-правовое регулирование охраны имущества в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 11.

Следует также иметь в виду, что мелкие хищения в отличие от хищений в крупных и особо крупных размерах совершаются, как правило, малоимущими лицами, что подтверждается изученными делами. О наличии (отсутствии) постоянного дохода лиц исследуемой категории сведения явно неполные, так как в 40% всех изученных дел такие данные отсутствуют. Постоянный доход имеют только 7,2% от общего числа привлеченных к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, что обусловлено значительной долей неработающих среди этих лиц, о чем уже упомянуто выше.

Изучение семейного положения лиц, совершивших мелкие кражи, не выявило каких-либо особенностей по этой характеристике. Женатые (замужние) составили среди них 40%, значителен и удельный вес холостых (каждый третий). Это объясняется тем, что молодые люди среди изученной категории преобладают (доля лиц в возрасте до 30 лет составила 43%).

Мотив как признак субъективной стороны не имеет значения для состава рассматриваемого административного правонарушения. Тем не менее его характеристика представляет интерес для выяснения формирования установки лиц, совершающих кражи, и выработки мер по их предупреждению. В основе лейтмотива мелких хищений лежит стремление виновных завладеть спиртными напитками. Об этом свидетельствует анализ предмета мелких краж, треть из них - это кражи спиртных напитков, которые являются без преувеличения бичом для супермаркетов и других магазинов самообслуживания. Так, например, из всех дел по ст. 7.27 КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями г. Железнодорожный Московской области, более половины составили дела о кражах спиртных напитков. Мелкие хищения иных предметов и вещей мотивированы по существу тем же, деньги, вырученные от продажи похищенного, расходуются на приобретение спиртных напитков. Это подтверждается объяснениями самих нарушителей, а также тем, что похищается имущество, которое можно быстро сбыть. В последнее время распространение получили мелкие хищения металлического лома. Характерным является дело В.Н. Щукина, который совершил на станции Тихорецкой хищение лома черных металлов - двух кусков рельс общим весом 73 кг стоимостью 365 руб. <7>. Следует отметить, что мировыми судьями г. Тихорецка рассмотрены десятки аналогичных дел о хищениях металлического лома со станции Тихорецкая. Если еще учесть, что большинство лиц, привлеченных к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, не работают и не имеют легального постоянного дохода, нередко совершают кражи в нетрезвом состоянии, то вывод о нетрезвой ориентации этих нарушителей представляется вполне обоснованным.

<7> Архив мирового судьи судебного участка N 109 г. Тихорецка Краснодарского края.

Проведенное изучение лиц, совершающих мелкие хищения, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, характеристика субъекта мелкого хищения предполагает юридический и социальный аспект. Юридическая характеристика этого субъекта не имеет ярко выраженных особенностей в отличие от общего понятия субъекта административной ответственности. Субъектом мелкого хищения является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения этого административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Социальная характеристика лиц, привлеченных к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, исходя из анализа изученных дел, позволила выявить следующие уязвимые в деликтологическом плане группы. Чаще всего мелкие хищения совершаются мужчинами (96,4%), в возрасте до сорока лет (54,5%), неработающими (47,6%), не имеющими постоянного дохода (53%). В профилактике мелких хищений целесообразно учитывать прежде всего эти группы деликтологического "риска".

Во-вторых, основным мотивом совершения мелких хищений является, как показало изучение дел по ст. 7.27 КоАП РФ, стремление получить спиртные напитки. Этот вывод подтверждается характеристикой предмета мелких краж: треть из них составляют кражи спиртных напитков, другие предметы, вещи похищаются с целью их продажи и последующего приобретения спиртных напитков, а также частым совершением мелких краж в нетрезвом состоянии.