Мудрый Юрист

Готовы ли россияне осуществлять свою жизнедеятельность на современных принципах демократии? *

<*> Pylin V.V. Are the russians ready to effectuate their vital function on the basis of contemporary principles of democracy?

Пылин Владимир Васильевич, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, профессор, доктор юридических наук.

В статье рассматриваются суть и содержание демократии, актуальность ее для современного гражданского общества, диалектика взаимосвязи демократии и социального развития, доказывается полная готовность россиян осуществлять свою жизнедеятельность на принципах демократии.

Ключевые слова: демократии, народовластие, свобода и равенство граждан, модернизация, публичное управление.

In article the essence and the democracy maintenance, its urgency for a modern civil society, the dialectician of interrelation of democracy and social development are considered, readiness of Russians to carry out the ability to live on democracy principles is proved.

Key words: democracy, freedom and equality of citizens, modernization, public management.

Демократия довольно многоаспектна и многозначна. Она издавна определяется как власть народа, форма политического строя, основанного на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан, выборности основных органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом современная демократия - это не управление народом, для народа и во имя народа. А это народовластие в правовом государстве, осуществляемое как самим народом, так и его государством с участием народа от имени народа, для народа и во имя народа.

Демократия - это также процесс управления, формы, механизмы, процедуры, стиль деятельности, суть и содержание которых должны быть пронизаны признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина, признанием принципов социальной справедливости, подчинения меньшинства большинству, защиты прав меньшинства, эффективного соотношения публичных, общественных и частных интересов. Демократические коллегиальный и коллективный механизмы управления должны пронизывать и насыщать демократическими методами стиль деятельности как органов государственной и муниципальной власти, так и политических партий, общественных объединений, иных некоммерческих организаций. В коммерческих и иных организациях, включая государственные и муниципальные органы, в которых установлено единоначалие, механизм управления должен сочетать в разумных пределах единоначалие с принципом коллективности руководства. При этом принцип извлечения прибыли не должен затенять принцип, утверждающий, что честь и достоинство дороже доходов.

В гражданском обществе нашей страны по-прежнему весьма актуальны запросы на демократию и народовластие, являющиеся важнейшими механизмами радикального повышения эффективности на основе модернизации функционирования российской государственности, гражданского общества России, сбережения народа. Демократия должна выступать ведущим локомотивом модернизации страны во всех ключевых сферах ее жизнедеятельности.

Конечно, не всем нужна демократия. Немало еще руководителей и граждан, которые сопротивляются прогрессу демократии. Она не нужна участникам криминальных группировок, коррупционерам, бюрократам, алкоголикам, наркоманам. Она не нужна и многим руководителям региональных и муниципальных органов власти и управления, многим работодателям, пока они у власти. Им демократия и свободы граждан мешают управлять административно-командными методами.

По мнению В.Д. Зорькина, "нищему народу, как известно, не нужна демократия" <1>. С этим согласиться нельзя. Если бы нищему народу была не нужна демократия, то и не было бы Великой французской революции, революционных событий в 1905 - 1907 гг. в России, Февральской революции 1917 г. и Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. в России. Народ не защищал бы самоотверженно завоевания Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. в годы кровавой Гражданской войны и империалистической военной интервенции.

<1> Закатнова А. Имеем право // Российская газета. 2006. 31 октября.

В современных условиях Россия особенно нуждается в подлинной и полной демократии и свободе граждан во всех сферах управления и жизнедеятельности. Конечно, как демократия, так и свободы граждан не могут быть безграничны. Демократия не исключает критики, законных и справедливых мер юридической ответственности, властных принуждений и ограничений.

Среди политиков в стране на этот счет существуют различные взгляды. Одни считают, что российская демократия еще очень молода, особенно по сравнению с европейской, что ей всего 20 лет (?). И в связи с этим нам не следует искусственно ее ускорять в достижении европейских стандартов. Другие полагают, что наш народ имеет немалый демократический опыт. Вследствие этого не следует сдерживать развитие и преобразование демократии, не следует ориентировать граждан на неторопливое расширение демократии.

Имеются и другие взгляды на демократию, от выстраивания централизованного управления до возрождения монархии. Например, Н.С. Михалков в своем политическом манифесте "Право и правда" заявил, что либеральная демократия России не подходит, поэтому нужно обратиться к "просвещенному консерватизму", основанному на "следовании справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в правде". По его мнению, Россия должна возродиться путем укрепления вертикали власти, регулируемой рыночной экономики, "лояльности к власти, умения достойно подчиняться авторитетной силе" и "почитания ранга", для этого достаточно трех партий <2>.

<2> Михалков Н.С. Манифест просвещенного консерватизма "Право и правда" // URL: http:// www.polit.ru/ kino/ 2010/ 10/ 26/ manifest.html.

Российская демократия вызывает немало вопросов и критики как со стороны самих россиян, так и на Западе. Некоторые объясняют это тем, что якобы наши граждане к ней еще не готовы.

На самом деле у нашего народа вполне достаточный опыт в сфере демократии, в сфере участия в публичном управлении. Ведь история общинного и городского самоуправления в России уходит своими корнями в глубину веков.

Еще в Древней и средневековой Руси в XI - XII вв. получили распространение вечевые народные собрания. Вече ведало вопросами войны и мира, призвания и изгнания князей, выборами и смещением посадников, тысяцких и др., заключением договоров с другими землями и княжествами, принятием законов. И хотя вече не было подлинным народовластием, так как фактическая власть принадлежала феодальным и городским верхам, однако оно предоставляло народным массам определенную существенную возможность воздействовать на политическую жизнь.

На Руси община довольно рано перерастает из родственного объединения в добровольную общность самостоятельных хозяев. Уже в Русской Правде вервь - соседняя община - рассматривалась как единственная юридически ответственная общественная ячейка, обладающая административно-судебной самостоятельностью. Дела общины решались на сходе - вече, в нем была развита производственная и социальная взаимопомощь.

В середине XVI в. Иваном IV была проведена реформа местного управления. Наместников и волостелей на местах заменили земские избы, которые состояли из земского старосты, земского дьячка и целовальников, избираемые городскими и волостными тягловыми людьми на один-два года. В их ведении находились суд (исключая дела о крупных уголовных преступлениях), управление тягловым населением и сбор налогов с него <3>.

<3> Большая советская энциклопедия. М., 1972. С. 505.

При Петре I по Указу 1699 г. земские избы были превращены в органы городского самоуправления. Они состояли из выбираемых посадскими людьми бурмистров и подчинялись Бурмистерской палате, с 1708 г. - губернаторам.

Большой опыт накоплен российскими крестьянскими общинами, которые являлись по своей сути демократическими организациями местного самоуправления, товарищескими и соседскими союзами. К их полномочиям относились организация взаимопомощи, раскладки "тягла" и "податей", сбор средств на мирские расходы, проведение сходов, избрание сельских властей, регулирование внутридеревенских, гражданских и семейных отношений, обеспечение общественного порядка и решение мелких уголовных дел.

Коренные реформы местного управления были осуществлены Александром II. Вслед за Крестьянской реформой 1861 г. были объявлены Земская реформа 1864 г., близкая ей по содержанию Городская реформа 1870 г. и Судебная реформа 1864 г.

В соответствии с Земской реформой создавались губернские и уездные выборные земские собрания, которые каждые три года избирали земские управы, контролировали их работу, утверждали земский бюджет, ведали раскладкой земских повинностей. Гласные губернских уездных собраний избирались на уездных земских собраниях из числа уездных гласных, а последние избирались на основе имущественного ценза и куриальной системы. Избиратели делились на три курии: уездных землевладельцев, городских избирателей и крестьян.

Земства во многих уездах и губерниях оказались довольно жизнеспособной системой. За пятьдесят лет их существования было создано 30 тыс. земских школ. Земства фактически создали сельскую медицину, успешно занимались агрономией, ветеринарным делом, статистикой, сельскохозяйственным кредитом, пожарным делом.

В 1864 г. были учреждены мировые суды, которые состояли из участковых мировых судей и съезда мировых судей. Создавались мировые суды в городах и уездах. Как правило, каждый уезд составлял мировой округ, разделявшийся на мировые участки. Участковые мировые судьи осуществляли правосудие единолично. Апелляционной инстанцией участковых мировых судей был съезд мировых судей, состоявший из всех мировых судей округа.

Участковые мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, а в городах - городскими думами сроком на три года. Состав земских собраний, избранных в 1865 - 1867 гг., состоял из 11 915 гласных, в том числе из 4962 дворян (41,68%), 774 духовных лиц (6,50%), 1242 купцов (10,43%), 54 мещан (0,45%), 4581 крестьян (38,41%), 302 других сословий (2,53%).

Революционные события 1905 - 1907 гг. в России заставили правящие круги пойти на существенное ограничение самодержавной власти. Впервые в стране в апреле 1906 г. был создан в количестве 524 депутатов выбираемый населением общегосударственный представительный орган - Государственная Дума. Население получило политические права, стала реальностью многопартийная система.

Февральская революция 1917 г. внесла существенные реформы в российское избирательное право. Принятое Временным правительством Положение о выборах в Учредительное собрание не только соответствовало уровню передовых избирательных законов своего времени, но и даже превосходило их по некоторым положениям. Впервые в России были отменены сословные и имущественные ограничения, что давало возможность участвовать в выборах фабричным рабочим. Были отменены цензы грамотности и оседлости, а также ограничения по национальному и религиозному признакам.

Существенно расширен был состав избирателей. Впервые право голоса было предоставлено женщинам (вслед за Новой Зеландией, Австралией и Скандинавскими странами), в то время как в подавляющем большинстве государств женщины были лишены этого права. Впервые было предоставлено избирательное право военнослужащим. Минимальный возраст для участия в выборах вместо 25 лет был установлен в 20 лет. Выборы стали проводиться на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права и тайного голосования. Все эти новеллы были распространены и на выборы губернских, уездных и волостных земских гласных.

Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало принципиально новому этапу в истории российской демократии. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая III Всероссийским Съездом Советов 25 января 1918 г., закрепила, что "Россия объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам" <4>.

<4> История советской Конституции. Сборник документов 1917 - 1957. М., 1957. С. 44 - 46.

В соответствии с Конституциями РСФСР 1918 г. и 1925 г. основными субъектами, управомоченными и правообязанными осуществлять Советскую власть на местах, которая по своей сути являлась государственно-общественным институтом, сочетающим в себе государственную власть и местное самоуправление, являлись население, Советы депутатов и Съезды Советов, их исполнительные комитеты. Указанные Конституции закрепили за трудящимися свободу выражения своих мнений, свободу совести, свободу собраний, свободу союзов.

Советы депутатов были весьма представительны по числу депутатов. В тех сельских местностях, где это признавалось осуществимым, вопросы управления разрешались общим собранием избирателей данного селения непосредственно. Для текущей работы Совет депутатов избирал из своей среды исполнительный орган, который был всецело ответствен перед избравшим его Советом.

Правом избирать и быть избранными в Советы пользовались, независимо от вероисповедания, национальности, оседлости и т.п., граждане РСФСР обоего пола, которым ко дню выборов исполнилось восемнадцать лет: рабочие и служащие всех видов и категорий, крестьяне и казаки-земледельцы, добывающие средства к жизни производительным и общественно полезным трудом, солдаты Советской Армии и Флота. Избиратели, пославшие в Совет депутата, имели право во всякое время отозвать его и произвести новые выборы согласно общему положению.

С созданием СССР принятые Конституции СССР в 1923 г., а затем в 1936 г. обеспечили трудящимся СССР широкие демократические права и свободы и активное участие в управлении государством, в том числе и народам, ранее находившимся на стадии феодального и патриархального строя, не знавшим демократии. Большинство народов СССР впервые в истории создали свою национальную государственность на основе Советов.

Хорошую школу народовластия и демократического управления в СССР прошли многие поколения и десятки миллионов граждан через Советы народных депутатов, КПСС, комсомол, профсоюзы, народный контроль и иные общественные объединения. Многие из них составляли реальный эффективный кадровый резерв, выдвигались на руководящие должности как в указанных организациях, так и на предприятиях и в учреждениях.

В местные Советы народных депутатов СССР 24 февраля 1980 г. был избран 2 274 861 депутат, среди них: рабочих - 986 193 (43,4%), колхозников - 576 621 (25,3%), членов и кандидатов в члены КПСС - 979 895 (43,1%), беспартийных - 1 294 966 (56,9%), женщин - 1 127 120 (49,5%), молодежи в возрасте до 30 лет - 755 254 (33,2%), членов ВЛКСМ - 479 995 (21,1%) <5>.

<5> Там же. С. 389.

В рядах КПСС к 1990 г. состояли 18 млн. 800 тыс. человек, из них: рабочих - 43,4%, крестьян - 12,8%, служащих - 43,8%, женщин - 26,5%, молодежи в возрасте до 30 лет - 17,6%.

В рядах комсомола в 1982 г. состояло свыше 40 млн. молодых людей всех наций и народностей СССР. За 1918 - 1975 гг. в комсомоле прошли политическую школу более 130 млн. советских людей.

При этом каждые выборы депутатов в Советы всех уровней практически являлись одновременно и вотумом доверия либо недоверия граждан руководителям КПСС и исполнительных органов - от ЦК КПСС до парткомов, от Правительства СССР до райгорисполкомов. Потому что многие партийные, советские руководители, включая членов Политбюро ЦК КПСС и секретарей ЦК КПСС, министров, баллотировались в депутаты различных Советов.

Депутат обязан был отчитываться о своей работе и работе Совета перед избирателями. Депутат, не оправдавший доверия избирателей, мог быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке. Эти испытанные формы позволяли трудящимся влиять на работу своих выборных представителей, а тем самым и на работу органов государственной власти.

В соответствии с Конституцией РСФСР 1978 г. суды образовывались на началах выборности судей и народных заседателей. Народные судьи районных (городских) народных судов избирались гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избирались на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года. Вышестоящие суды избирались соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет.

Судьи и народные заседатели были ответственны перед избирателями или избравшими их органами, отчитывались перед ними и могли быть ими отозваны в установленном законом порядке.

Постоянно возрастала роль трудовых коллективов, которые стали важным звеном политической, экономической и социальной систем гражданского общества. Они активно участвовали в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, улучшении условий труда и быта. Их усилиями последовательно утверждался принцип ответственности каждого перед коллективом и коллектива за каждого работника. Регулярно эти и другие вопросы являлись предметом обсуждения на партийных, профсоюзных, комсомольских собраниях, на постоянно действующих производственных совещаниях трудовых коллективов.

Столь развитая демократия, главным элементом которой являлась принадлежность всей власти в центре, на местах, на предприятиях и в организациях гражданам, а также постоянное участие граждан в управлении государственными и общественными делами, тесные взаимосвязь и взаимодействие органов власти и управления с народом стали определяющим фактором становления страны по своим достижениям в большинстве сфер жизнедеятельности вторым государством в мире. Главное, что многие граждане, включая молодежь, чувствовали себя хозяевами своей страны, своей малой родины, своих предприятий и гордились своей державой. Достигнуть столь высокого уровня развития было бы немыслимо без широкого и массового народовластия, подлинной демократии.

И очень важно использовать сегодня все ценное, что накопила практика в советский период, особенно в 60 - 80-е годы, в сферах демократии, народовластия.

Таким образом, граждане России имеют большой демократический опыт как участия в управления делами государства, так и в осуществлении местного самоуправления. Этот опыт многих миллионов россиян нисколько не меньше, чем у европейцев.

Чтобы приучить людей к большей демократии, великие философы и политики предлагали не растягивать процесс, а просто дать им сегодня полную демократию. Томас Джефферсон верил в умственные и моральные силы человека, доверял честности их лидеров и не раз отмечал, что люди, управляющие сами собой, могут совершать ошибки, но у них есть возможность исправлять их. А у людей, которыми правят, нет иного пути, как страдать, пребывая в терпении или взрываясь в насилии <6>.

<6> Джефферсон Т. О демократии. СПб.: Лениздат, 1992. С. 15.

Диалектика взаимосвязи демократии и политики органов власти, их воздействие на развитие и деятельность друг друга взаимны. Между ними в целом существует тесная связь, глубокая заинтересованность в модернизации друг друга. Потому что в современных условиях только их взаимная интеграция может обеспечить повышение качества жизни российских граждан, гарантии личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения.

Что здесь первично - бытие как совокупность условий материальной жизни общества или демократия? Что здесь оказывает большее влияние - бытие на демократию или демократия на бытие? Опыт России в советский период неопровержимо доказал, что как социальное развитие общества невозможно без постоянного развития и совершенствования демократии, так и подлинная демократия невозможна без социального развития общества.

Президент России Д.А. Медведев, выступая 12 сентября 2010 г. на ярославском форуме "Современное государство с точки зрения стандартов демократии и критериев эффективности", заявил: "Я действительно считаю, что демократия является условием развития России, именно потому, что верю в демократию. Демократия в прикладном плане способна избавить от унижений и бедности и миллионы людей в нашей стране, и миллиарды людей в мире" <7>.

<7> Пять признаков демократии: Выступление Президента Д.А. Медведева 12 сентября 2010 г. на ярославском форуме "Современное государство с точки зрения стандартов демократии и критериев эффективности" // Российская газета. N 205. 2010. 13 сентября.

Демократия чуждым явлением для народа России не являлась никогда раньше и не является сегодня. Чуждыми всегда были псевдодемократия, суррогаты демократии, злоупотребление демократией. Конечно, демократия должна иметь четко установленный перечень норм и правил, но не ограничивающий свободы и права человека. Надо выстроить систему защиты демократии от тех, кому она не нужна, кто боится ее, кто не умеет осуществлять управление на принципах демократии. Надо защищать демократию от бюрократов, преступных сообществ, экстремистов, коррупционеров, правового нигилизма, авторитарности, неправосудных решений судов, лицемерной демократии, от различных нападок на демократию и народовластие, бюрократического презрения к "глупому" народу.

Конечно, демократия, народовластие не свободны от недостатков, но всем ходом истории убедительно доказано, что они наиболее эффективны и справедливы по сравнению с другими формами правления.

У многих государственных и муниципальных органов власти и управления, у их должностных лиц, несмотря на их частые декларации о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, на самом деле прослеживаются устойчивое нежелание, боязнь и неумение осуществлять управление в механизмах подлинной демократии при активном участии самого народа. Подобное лицемерие, а по сути, неверие в способность простых граждан участвовать в управлении делами государства и даже в осуществлении местного самоуправления, как и различное иронизирование над возможностью народовластия, сохраняется у современных власть имущих по подобию того, как это было в период самодержавия в России.

В.В. Путин, будучи главой государства, обратил внимание на то, что "выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром. Убежден, для современной России ценности демократии не менее важны, чем стремление к экономическому успеху или социальному благополучию людей" <8>.

<8> Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.

Александр Солженицын также отмечал, что "в такой необъятной стране, как наша, никогда не добиться процветания - без сочетания действий централизованной власти и общественных сил. Если мы не научимся брать в свои руки и деятельно обеспечивать близкие, жизненные наши нужды, не видать нам благоденствия ни при каких золотовалютных запасах" <9>.

<9> Солженицын А.И. Что нам по силам // Аргументы и факты. 2008. N 5.

Поэтому успех реформ и модернизации зависит не столько от желаний и целей органов власти, сколько от выбора таких путей, которые обеспечивали бы им опору в народе. Ключевой вопрос состоит в осознании того, что обновление жизни возможно лишь на основе свободы, самодеятельности и участия самого народа в осуществлении власти законодательной и в контроле над властью исполнительной. Только при этом мы сможем пробудить у людей сопричастность к необходимым в обществе демократическим преобразованиям, возродить нравственные стандарты, обеспечить разумный баланс между индивидуальными и коллективными интересами.