Мудрый Юрист

С материалами дела ознакомлен

Рагулин Андрей, к.ю.н., доцент, адвокат коллегии адвокатов Республики Башкортостан "Муратов и партнеры".

Лица, ведущие предварительное расследование, нередко отказывают адвокатам в реализации их прав. В частности, не разрешают им снимать копии и выписывать сведения из протоколов следственных действий, произведенных с участием подзащитного, или из иных документов, которые предъявляются подзащитному. Нередко адвокату не предоставлена даже возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении уголовного дела. Между тем все эти запреты противозаконны.

В теории и на практике

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого или обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому или обвиняемому. А согласно п. 6 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Закон об адвокатуре) адвокат имеет право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает помощь.

Исходя из буквального понимания данных норм Закона, адвокат имеет право фотографировать и (или) копировать не только протоколы тех следственных действий, в которых он участвовал, но и тех, которые предъявлялись или должны были предъявляться его подзащитному, в том случае, когда эти следственные действия были проведены до вступления адвоката в дело.

Несмотря на это, адвокаты часто сталкиваются с тем, что лица, осуществляющие предварительное расследование, не позволяют им снимать копии и выписывать сведения из протоколов следственных действий, произведенных с участием подзащитного, или иных документов, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подзащитному. Подобное явление встречалось в практике 57% из 200 опрошенных нами адвокатов. Следователи в обоснование своей позиции ссылаются на п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, где прямо не указывается, что адвокат имеет право делать выписки из данных документов или ксерокопировать их. Поэтому отказ в предоставлении ему соответствующих материалов уголовного дела для копирования, по их мнению, не является нарушением.

Вместе с тем очевидно, что такие запреты незаконны как в свете нормы п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, так и в связи со следующим разъяснением, данным КС РФ в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П.

"Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации)". Аналогичные доводы изложены и в Определении КС РФ от 12.05.2003 N 173-О.

Нужно учесть и тот факт, что согласно ч. 2 ст. 16 УПК РФ суд, прокурор и следователь обязаны обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными этим Кодексом способами и средствами. УПК РФ не содержит запрета снимать копии с документов, с которыми адвокат вправе знакомиться.

В статье 55 Конституции РФ говорится о возможности ограничения прав и свобод человека только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, других существенных целей. Федерального закона, содержащего запрет для адвоката снимать копии с документов, с которыми он вправе знакомиться, нет.

В чем подозревают?

Картина была бы неполной без рассмотрения еще одного аспекта интересующей нас проблемы. Следователи нередко отказывают адвокату в ознакомлении с одним из важнейших процессуальных документов уголовного судопроизводства - постановлением о возбуждении уголовного дела. Аргумент тот же - отсутствие прямого указания на это в УПК РФ. Приводится также ссылка на то, что уголовное дело возбуждено не в отношении подзащитного этого адвоката, а по факту совершения преступления, то есть в отношении неустановленного лица. С подобным сталкивались в своей практике 32% опрошенных нами адвокатов.

Такое положение дел нам также представляется незаконным по следующим причинам. При отказе в удовлетворении указанных выше ходатайств адвоката следователи не учитывают правовую позицию КС РФ, касающуюся содержания прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и их защитников.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения, а исходя из п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись или должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 12.05.2003 N 173-О, "статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты".

Поскольку в силу ст. 55, ч. 3, Конституции РФ ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а в п. 1 ч. 4 ст. 47 и п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ нет каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями.

Очевидно, что отказ в ознакомлении адвоката и его подзащитного с постановлением о возбуждении уголовного дела не позволяет подозреваемому и (или) обвиняемому реализовывать предоставленные ему процессуальные права, в частности право обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, которое нарушает его конституционные права. На наличие у обвиняемого данного права неоднократно указывал как КС РФ (см., напр.: Определение КС РФ от 27.12.2002 N 300-О), так и ВС РФ (см., напр.: Определение ВС РФ от 18.11.2002 N 48-Дп02-14). Отказ следователя в предоставлении для ознакомления постановления о возбуждении уголовного дела препятствует обвиняемому и его защитнику в реализации права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 и п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, а именно права защищаться и защищать любыми способами, не запрещенными УПК РФ.

Необходимость ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела для стороны защиты обусловлена тем, что с учетом содержания этого постановления права обвиняемого могут быть реализованы на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В частности, могут быть обжалованы незаконные действия, связанные с нарушениями, допускаемыми при регистрации заявления о преступлении, с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, избранием меры пресечения, с продлением срока предварительного расследования и срока содержания под стражей и т.п.

Если подозреваемый не установлен

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица тоже не может быть основанием для отказа в предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку по аналогичному поводу также имеется высказанная КС РФ правовая позиция. Рассматривая жалобу, причиной которой послужил недопуск адвоката в качестве защитника подозреваемого к участию в уголовном деле, возбужденном в отношении неустановленного лица, КС РФ в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П подчеркнул, что "по буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность <...>, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность".

Развивая данную правовую позицию, мы приходим к выводу, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не может препятствовать ознакомлению лица, привлекаемого по данному делу в качестве подозреваемого и (или) обвиняемого, с постановлением о возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенным полагаем, что п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ следует дополнить указанием на возможность снятия копий с перечисленных в нашей статье процессуальных документов с использованием технических средств. Также необходимо ввести в названную норму прямое указание на возможность ознакомления адвоката с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитного либо в отношении неустановленного лица, в случае если подзащитный адвоката привлекается к ответственности и (или) к нему применяются какие-либо меры уголовно-процессуального принуждения в рамках этого уголовного дела.