Мудрый Юрист

Разница интерпретации добровольной стандартизации

Татьяна Гусева, доктор юридических наук, профессор кафедры "Финансовое и предпринимательское право" Юридического института ОГТУ, г. Орел.

Александр Некрасов, юрист, г. Орел.

После вступления в силу Закона о техническом регулировании <1> в России фактически началась реформа всей системы требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, выполнению работ и оказанию услуг, а также оценке и подтверждению соответствия. Однако вопрос о соотношении принципа добровольности стандартов с нормами КоАП РФ остается открытым.

<1> Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (вступил в силу 01.07.2003).

Стандарты меняют свой статус

Требования, предъявляемые к регулируемым объектам, разделены Законом N 184-ФЗ на обязательные и добровольные. Обязательные требования распространяются на продукцию и процессы, связанные с ее жизненным циклом от производства до утилизации. Добровольные требования распространяются на продукцию, процессы выполнения работ и оказания услуг. Одним из требований, установленных в целях добровольного применения, является стандарт.

Согласно ст. 2 Закона N 184-ФЗ под стандартом следует понимать документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Основным из принципов стандарта является принцип добровольного применения документов в области стандартизации, что отражено в ст. 12 Закона N 184-ФЗ.

Следует отметить, что на территории нашей страны с 1925 по 1994 год требования на все вышеперечисленные объекты устанавливались в государственных стандартах (ГОСТ), отраслевых стандартах (ОСТ), республиканских стандартах (РСТ) и стандартах предприятий (СТП). Затем в соответствии с Законом РФ от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации" в качестве нормативных документов были утверждены:

В этом же нормативно-правовом акте была сделана первая попытка разделить требования стандартов на обязательные и добровольные (рекомендательные). Но поскольку в действующих тогда стандартах не указывалось, какие из требований являются обязательными, а какие - добровольными, участники рыночных отношений трактовали их по-разному. Поэтому назрела необходимость на законодательном уровне ввести четкое их разграничение <2>.

<2> Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О техническом регулировании". М.: Юстицинформ, 2008.

С принятием Закона N 184-ФЗ правовой смысл понятия стандартов существенно изменился. В частности, становится ясно, что в настоящее время соблюдение стандартов - дело добровольное. Категория добровольности стандартов следует также из их целей. Согласно Закону N 5154-1, утратившему силу, стандарты являлись документами, обязательными для всех государственных органов управления, предприятий, предпринимателей и общественных объединений и разрабатываемыми в следующих целях:

Однако согласно ст. 11 Закона N 184-ФЗ стандарты преследуют цели не обеспечения безопасности, а повышения уровня безопасности.

К документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, теперь относятся:

Обязательные для исполнения государственные стандарты, которые были характерны для нашей страны до принятия Закона N 184-ФЗ, изменили свой статус, утратили свою обязательность и даже приобрели другое название: вместо термина "государственный стандарт" - "национальный стандарт".

За водянистый с горечью чай - суд!

Неизбежно возникает вопрос об ответственности за неисполнение либо неправильное исполнения положений, установленных в стандарте. Статья 19.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, требований нормативных документов по обеспечению единства измерений. Каким же образом согласуются принцип добровольности стандарта и ответственность за нарушение его требований? Как соотносится термин "государственный стандарт", употребляемый в ст. 19.19 КоАП РФ, и перечень документов в области стандартизации, установленный ст. 13 Закона N 184-ФЗ, где "государственный стандарт" не упомянут?

Судебная практика не дает однозначного ответа на эти вопросы.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ООО "Алика-К" к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ. Сотрудниками управления по жалобе покупателя проведена проверка соблюдения обществом требований по обеспечению качества и безопасности реализуемых в магазине продуктов питания, о чем составлен акт и возбуждено дело об административном правонарушении.

Сотрудниками управления наложен арест на чай "Акбар Голд", который продавался в магазине. По результатам испытания образцов этого чая установлено несоответствие требованиям п. п. 1.2.1, 1.2.4 и 1.3.3 ГОСТа 1938-90 (внутренняя часть упаковки - без алюминиевой фольги, несоответствие по органолептическим показателям (аромат слабый, отсутствует полный букет, вкус водянистый с горечью), чай черный - мелкий, а по маркировке - черный листовой), а также требованиям п. 4.15 ГОСТа Р 51074-2003 (отсутствует обозначение документа, в соответствии с которым товар может быть идентифицирован).

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ, суды исходили из того, что оно при реализации продукции допустило нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации <3>.

<3> Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 734/09.

В другом случае ООО "Донэнерготранзит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку соблюдения обществом требований государственных стандартов и обязательных правил к электрической энергии в электрических сетях общего пользования. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили протоколы испытаний показателей качества электрической энергии, которыми установлены следующие нарушения требований стандартов к электрической энергии при ее поставке (передаче):

<4> Постановление ФАС СКО от 20.05.2010 N А53-18318/2009.

Таким образом, суды исходят из обязательности исполнения требований стандартов, и упоминание о добровольности их применения отсутствует.

Относительно ответственности за нарушение правил ГОСТов можно отметить следующее: вопрос о соотношении принципа добровольности с нормами КоАП РФ остается открытым.

Русская трактовка

Принцип добровольности стандартов заимствован из международной практики. Закон N 184-ФЗ ориентирован на создание условий, максимально приближенных к тем, которые регулируют рынок в промышленно развитых странах, когда изготовитель обязательно должен следовать только техническим регламентам, а стандарты может применять добровольно. Однако "добровольность" стандартов в развитых странах имеет далеко не тот смысл, который обычно в России приписывают этому термину. В отечественной трактовке добровольность обычно эквивалентна тому, когда можно по своему разумению или исходя из складывающейся обстановки использовать стандарты.

В западном понимании "добровольность" интерпретируется как необходимость и даже обязанность поставщика добровольно возлагать на себя ответственность за выполнение и даже превышение требований, изложенных в добровольных национальных или отраслевых стандартах на продукцию, процесс или услугу. Каждый участник цивилизованного рынка знает, что без выполнения требований действующих добровольных стандартов, разработанных при непосредственном добровольном участии поставщиков продукции или услуги, невозможны не только успешная деятельность, но и само существование организации.

В отечественной интерпретации "добровольность" трактуется как необязательность исполнения каких-либо требований соответствующих стандартов, дозволенность поставки на рынок продукции любого, даже самого низкого, качества. Разница между трактовками термина, как видно, принципиальная <5>.

<5> Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О техническом регулировании". М.: Юстицинформ, 2008.

С оглядкой на российские реалии получается то, что мы можем принимать стандарты, а можем не принимать. Но ответственность за неисполнение стандартов указывает на необходимость полного соблюдения этих стандартов при их принятии. По логике законодательства, принимая стандарт, субъект определенной деятельности тем самым демонстрирует потребителю безопасность своего производства, что дает ему определенное преимущество в конкуренции.

Таким образом, эта разница в интерпретации принципа добровольности может крайне негативно сказаться как на качестве продукции, реализуемой на российских рынках, так и на правоприменении законодательства в области технического регулирования.

Итак, приглашаем коллег к диалогу.