Мудрый Юрист

Понятие правовой культуры *

<*> Bondarev A.S. Concept of legal culture.

Бондарев Александр Семенович, кандидат юридических наук, доцент, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.

В статье предложен оригинальный взгляд на важное и спорное юридическое понятие - "правовая культура".

Ключевые слова: правовая культура, творчество, материальные и духовные ценности, культурные ценности.

The article presents original view to the important and controversial legal concept - "legal culture".

Key words: legal culture, creative work, material and spiritual values, cultural values.

Научная разработка феномена культуры вообще и правовой культуры в частности в нашей стране началась сравнительно недавно, в 60 - 70-е годы прошлого века с наступлением так называемой хрущевской оттепели. Сталинский тоталитарный режим после его смерти начал постепенно демократизироваться, потребовалось совершенствование всей правовой сферы советского общества, что было невозможно без вовлечения в этот процесс миллионов граждан. На большое значение поднятия правовой культуры народа в целях демократизации всей правовой жизни страны, пожалуй, первым в советской юридической науке обратил внимание Л.С. Галесник <1>.

<1> Галесник Л.С. Общенародное право и воспитание коммунистической сознательности // Советское государство и право. 1962. N 9.

На первом этапе исследования культуры философами наиболее распространенным был подход, фиксирующий ее предметную сторону. Культура трактовалась как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человека (Г.Г. Карпов, А.Г. Спиркин и др.). Уточняя этот подход, Д.И. Чесноков считал необходимым определить различия между материальной культурой и материальным производством, а также границы ценностей, входящих в культуру. К области духовной культуры он относил все достижения науки и техники, произведения литературы и искусства, общественные идеи и теории, а также степень распространения знаний среди населения, образовательный уровень народа, постановку образования <2>.

<2> Чесноков Д.И. Исторический материализм. М., 1965. С. 390.

Понимание культуры как совокупности ценностей было расширено и переосмыслено во втором подходе к ней, где был акцентирован процесс культурной деятельности, в ходе которой вырабатываются, распределяются и потребляются культурные ценности. Этот подход был предложен В.М. Межуевым, который вместе с тем понимал культуру в двух смыслах: широком и узком. Культуру в широком смысле следует понимать как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человечества. Культуру же в узком смысле он считает духовной культурой и утверждает, что ее нельзя "свести лишь к сумме уже достигнутых результатов духовной деятельности людей, к простой совокупности духовных ценностей... Духовная культура есть производство, распределение и потребление духовных ценностей; она является единым процессом созидания и освоения всего духовного богатства общества" <3>. Аналогичное понимание культуры как процесса человеческой деятельности, именно лишь духовной деятельности, развивали в своих работах Э.А. Баллер и Н.С. Злобин <4>.

<3> Межуев В.М. Понятие культуры // Коммунизм и культура. М., 1966. С. 33.
<4> Культура. Творчество. Человек. М., 1970.

Третий подход к пониманию культуры сводит ее не ко всей, а только к творческой деятельности людей как воплощению в ней творческих сил общества. В ней фиксируется то, что она есть процесс творческой деятельности людей, опредмечивающийся в определенных результатах этой деятельности <5>.

<5> Основы марксистско-ленинской теории культуры. М., 1976.

Как видим, в понимании культуры как некой совокупности продуктов, результатов и ценностей человеческой деятельности преодолена некоторая ограниченность, связанная с ее отвлечением от человека как субъекта культуры. В центре проблем культуры теперь оказался человек как создатель, носитель и потребитель культурных ценностей, поскольку действительным содержанием культуры оказывается процесс постепенного развития человеческих сил и способностей, воплощающихся во всем богатстве и многообразии создаваемой людьми предметной действительности. Э.В. Соколов, однако, справедливо возразил против связи культуры только с творческой деятельностью людей. "Общество, - заметил он, - нуждается не только в преобразовании, но и в поддержании традиций, в сохранении памятников культуры. Любая деятельность общества - практическая и теоретическая, материальная и духовная - наряду с творческим аспектом включает в себя аспект функционирования и аспект усвоения культуры" <6>.

<6> Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972. С. 61.

Все три вышерассмотренных философских подхода к культуре содержат одну важную для нас общую мысль - к культуре относятся лишь положительные достижения человека и общества. Культуре противостоит антикультура, включающая в себя все факторы отрицательной человеческой деятельности, препятствующие нормальному развитию человека и общества. Однако справедливости ради следует отметить, что данный так называемый ценностный подход к пониманию культуры оценен не всеми позитивно. В частности, пытаясь преодолеть его, Э.В. Маркарян выдвинул свой подход к пониманию культуры. Она, по его мнению, есть то, что отличает человеческую жизнедеятельность от форм биологической жизни. Если в органической природе "коллективные организмы сугубо биологического порядка" регулируются биологическими механизмами, их существование возможно лишь на основе доминирования "жесткой" наследственно передаваемой программы поведения (у термитов, пчел и т.п.) или на основе механизма условных рефлексов (у высших животных), то в обществе человеческая деятельность программируется не наследственно, а закрепленными в традициях типами поведения, которые усваиваются путем социализации. На место биологических механизмов становятся внебиологические. Система этих механизмов и средств и есть культура <7>.

<7> Маркарян Э.М. Очерки теории культуры. Ереван, 1969. С. 106.

Такой подход к культуре был подвергнут серьезной критике различными учеными в нескольких аспектах. Так, Л.Н. Коган и Ю.Р. Вишневский считают, что всякая культурная деятельность социальна, но не всякая социальная деятельность культурна, а лишь та, которая развивает и обогащает культуру и самого человека. По мнению А.К. Уледова, культура не сводится к системе средств и механизмов деятельности людей, поскольку она охватывает также результаты их деятельности и отношения, складывающиеся в ее процессе, т.е. деятельность как таковую. В связи с этим А.К. Уледов предлагает в рассмотрении культуры исходить из того, что она выражает качественную характеристику общества. Культура не структурная часть целого (сфера, область, срез и т.д.), а скорее определенное качественное состояние общества на каждом данном этапе его развития <8>.

<8> Уледов А.К. К определению специфики культуры как социального явления // Философские науки. 1972. N 2. С. 24, 27 - 28.

Как видно из вышеприведенных представлений известных философов о культуре в целом, философская мысль с самого начала не выработала единого понимания культуры. Кстати сказать, нет его и сегодня. Его не выработала и вся современная наука в целом. В современной науке насчитывается более 400 определений понятия "культура", которые характеризуются различными подходами к данному понятию. Ныне философы выделяют следующие подходы к культуре: антропологический, социологический, философский (Л.Е. Кертман, В.М. Полищук). Согласно антропологам, например, культура - это "все, что создано веком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация" (Л. Бернард). Культура в социологическом смысле - "это прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта" (У. Беккет). В философском смысле культура В.И. Полищуком понимается как "содержание или способ бытия общества", а Г. Беккером - как "относительно нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации". В отечественных философских исследованиях культуры на сегодняшний день можно найти все три подхода к ее пониманию: и антропологический, и социологический, и философский. Наиболее же распространенным, по мнению В.М. Полищука, "является представление о культуре как о совокупном результате деятельности человека. Некоторые авторы включают в понятие культуры и саму деятельность" <9>.

<9> Всех вышеуказанных авторов цитирую по: Полищук В.И. Культурология. М., 1998. С. 16 - 19.

Неудивительно, что и юристы, не имея перед своим взором более или менее определенного философского понимания культуры в целом, как тогда (в 60 - 70-е годы прошлого века), так и ныне, термин "правовая культура" используют для обозначения разнообразных фрагментов правовой действительности. В одном случае под правовой культурой понимают некоторую совокупность духовных ценностей, связанных с реализацией права, считают, что правовая культура - это есть совокупность знаний, навыков применения, соблюдения и использования законов, а также их глубокое уважение <10>. В другом случае к правовой культуре относят более широкий набор духовных ценностей, и не только правовых. Так, к примеру, по мнению В.М. Чхиквадзе, "правовая культура - это система определенных правовых идей, нравственных норм и других духовных ценностей, формирующих правосознание и направляющих поведение социальных групп, коллективов и отдельных личностей в соответствии с требованиями социалистического права и законности" <11>. В юридической литературе мы встретились и с таким представлением о правовой культуре, которое, в сущности, отождествляет ее со всей правовой системой в целом. Так, В.И. Каминская и А.Р. Ратинов пишут: "На наш взгляд, в состав правовой культуры входят следующие наиболее крупные культурные компоненты: право как система норм, выражающих государственные веления; правоотношения, то есть система общественных отношений, регулируемых правом; правовые учреждения как система государственных и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение права; правосознание, то есть система духовного отражения всей правовой действительности; правовое поведение (деятельность), как правомерное, так и противоправное" <12>. Э.В. Кузнецов, В.П. Сальников, И.В. Авсеев предложили понимать правовую культуру в широком и узком смыслах <13>. И по сей день в юридической науке существуют разнополярные подходы к понятию "правовая культура". По мнению Е.А. Певцовой, в современной юриспруденции насчитывается около 250 различных определений правовой культуры <14>. Приведем лишь несколько из них. Правовая культура - это "совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества", считает Н.Н. Вопленко <15>; это "совокупность знаний и навыков, умение применять их на деле, обеспечить законность", утверждают П.П. Баранов и А.П. Окусов <16>; это "качественное состояние жизни общества" - мнение Л.А. Морозовой <17>; это "совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики", - пишет В.П. Сальников <18>; это "обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека", - считает А.П. Семитко <19> и т.д.

<10> См., напр.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Лукашева Е.А. В.И. Ленин о правовой законности // Социалистическая законность. 1964. N 4.
<11> Чхиквадзе В.М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. 1970. N 14. С. 51.
<12> Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 43.
<13> Авсеев И.В., Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Теория государства и права (определения, схемы, литература). М., 1979. С. 82.
<14> Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. N 3. С. 73.
<15> Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000. С. 41.
<16> Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности. Ростов н/Д, 2003. С. 72.
<17> Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 370.
<18> Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. проф. М.Н. Марченко: В 3 т. М., 2000. Т. 3. С. 362.
<19> Теория государства и права. М., 2000. С. 341.

Основываясь на анализе приведенных выше представлений философов о культуре вообще и юристов о правовой культуре как одной из ее разновидностей в частности, мы пришли к следующим выводам. Правовая культура - явление социально-психологическое и представляет собой необходимую часть общечеловеческой культуры только в социально неоднородном противоречивом обществе, нуждающемся в правовых средствах своего жизнеобеспечения. Правовая культура должна обладать своим специфическим содержанием, отличным от всех других правовых явлений: правосознания, права, правоотношений и т.д. Она не может быть и совокупностью всех правовых явлений общества, как представили ее В.И. Каминская и А.Р. Ратинов. Она не может быть широкой либо узкой, поскольку едина. Категория "правовая культура" должна, на наш взгляд, характеризовать не те или иные правовые ценности, а субъектов права и коллективных, и индивидуальных, отражать и фиксировать степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей. Правовая культура - явление конкретно-историческое. Ибо степень правовой развитости, правового совершенства субъекта права находится в прямой зависимости от конкретно-исторической ступени развития классового общества и его правовых ценностей. По сути, мы пришли к истоку понятия "культура", к тому, как его употребляли в трактатах и письмах поэты и ученые Древнего Рима. Так, к примеру, римский писатель и государственный деятель Марк Порций Катон (234 - 149 гг. до н.э.) написал целый трактат о земледелии, название с латыни звучит примерно так: агрикультура. В нем культура земледелия рассматривается не только в плане правил обработки земли, ухода за участком, но и в особом душевном отношении земледельца к почве и растениям. М. Катон, в частности, дает такой совет приобретателю земельного участка: "...не лениться и обойти покупаемый участок земли несколько раз; если участок хорош, чем чаще его осматривать, тем больше он будет нравиться. Вот это самое "нравиться" должно быть непременно. Если его не будет, то не будет и хорошего ухода, т.е. не будет культуры" <20>. Как видим, в древности культуру понимали не как сумму того, что произведено человеком, отличное от естественной природы. Культура земледелия, по Катону, это обработка земли земледельцем по всем правилам под воздействием его положительного внутреннего душевного отношения к ней, сформированного "нравиться" данным земельным участком после его многократного обозрения. Иначе говоря, не будет земельный участок "нравиться" земледельцу - не будет и его культурной деятельности на нем.

<20> Цит. по: Полищук В.И. Культурология. М., 1998. С. 16.

Представляется, что предложенное нами понимание правовой культуры имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Оно позволяет нам четко понимать и использовать пути формирования правовой культуры в обществе, планировать эту деятельность. Коль правовая культура есть правовая развитость, правовое совершенство субъектов права, то развивается она в правоорганизованном обществе через их общую социализацию вообще и особенно через правовую ее часть. На правовую же часть правовой социализации мы можем воздействовать двояко: а) опосредованно, воздействуя на ее стихийный процесс; б) и особенно действенно через организованно целенаправленную часть правовой социализации - правовое воспитание субъектов права, их конкретных видов <21>.

<21> См. подробно: Бондарев А.С. Правовое воспитание как целенаправленная, целостная и централизованная система // Вестник Пермского государственного университета. Юридические науки. Вып. 3. Пермь, 2003.

Такое понимание правовой культуры было изложено нами в докладе "Понятие и значение социалистической правовой культуры" на Пермской областной научной конференции еще в 1980 г. <22>. Его более углубленное и развернутое обоснование дано нами несколько позже в статьях "Понятие правовой культуры" и "Структура правовой культуры" <23>. Наше понимание правовой культуры не поколебали, а, наоборот, укрепили периодически возникающие и по сей день дискуссии по выяснению содержания данного понятия. В настоящее время мы, оставаясь на прежде выработанной позиции, изложенной выше, можем лишь дополнить наши размышления о понятии правовой культуры. Правовая культура есть только "живое" человеческое явление. Она живет только в правовом сознании и правомерном поведении всех субъектов права, действующих именно в данное время и в данном правовом пространстве. Живет именно до тех пор, пока действуют правомерно субъекты права - носители правовой культуры данного исторического типа. С уходом с исторической арены того или иного общества, действующего на основе определенного типа права, закономерно уходит его правовая культура данного типа именно вследствие того, что исчезают субъекты данного типа права как их создатели и носители, обладавшие определенным уровнем правовых знаний, правовых умений, навыков, сформировавших в полной мере свою правовую убежденность, а следовательно, совершавшие правомерные действия. Правовая культура имеет как бы две стороны, неразрывно связанные между собой, обуславливающие друг друга: внешнюю - видимую и внутреннюю - невидимую. Видимая (внешняя) сторона правовой культуры предстает перед нами в форме правомерного поведения, а невидимая (внутренняя) находится в правосознании субъектов права в виде их правовых знаний и правовой убежденности, мотивирующих и направляющих их правомерную деятельность. Невидимая, находящаяся в правосознании субъектов права, часть правовой культуры непосредственно не оказывает влияния на окружающих именно вследствие невидимости окружающими наличия правовых знаний, правовой убежденности субъектов права. И только через свою внешнюю, видимую окружающим сторону правовая культура субъектов через их правомерное поведение обнаруживает себя, делается доступной для непосредственного восприятия окружающих, их оценки и соответствующего реагирования. Так, посредством "оживленных" своей правовой культурой правовых норм все субъекты права становятся в той или иной мере участниками правовой социализации в действующем обществе.

<22> См.: Областная научная конференция: Сб-к статей. Секция юридических наук. Пермь, 1980.
<23> Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Деп. В ИНИОН АН СССР 29.04.83, N 12847 и 31.05.84; 16977.

Во-вторых, правовая культура субъектов права может быть также материализована (опредмечена) и выражена в тех или иных предметах правовой культуры. Так, к примеру, правовая культура законодателя материализуется в таких предметах его культуры, как опубликованные им правовые законы либо правовые прецедентные судебные решения и т.д.; правовая культура ученого-юриста может быть опредмечена, выражена в форме научной статьи, монографии на правовую тему не нигилистического характера, в виде проекта нормативного правового акта и т.п.; правовая культура рядовых граждан может быть материализована, опредмечена в письменных правомерных договорах (на папирусе, бересте, как в древности, а теперь - на бумаге, дискетах, дисках и т.д.), в письмах депутатам законодательных собраний с предложениями принятия такого-то нового правового нормативного акта либо изменения и дополнения уже существующих и т.п. Произведенные на свет субъектом права предметы правовой культуры начинают сейчас же "жить" своей самостоятельной жизнью наряду с его "живой" правовой культурой, оказывая самостоятельное воздействие на правовую жизнь общества, причем, возможно, даже не то, на которое рассчитывал их создатель. А в ряде случаев предметы правовой культуры являются передаточным первостепенным средством воздействия правовой культуры одних субъектов права на правовую культуру других. Таким образом, прежде всего через свои предметы (правовые нормативные акты, акты правоприменения и т.д.) правовая культура общества оказывает воздействие на субъектов индивидуальных и групповых правовых культур.

Важно заметить, что предметы правовой культуры в отличие от правовой культуры могут действовать, оказывать влияние в той или иной мере не только при жизни, но и после "смерти" их создателей и носителей - индивидуальных и коллективных субъектов права. Причем это влияние на судьбы правовой культуры последующих поколений и типов правовых культур не только одной, но и многих стран, а возможно, и всего человечества может быть весьма существенным, как, к примеру, предметов римской правовой культуры.

Так, серьезный исследователь эпохи формирования права Западной Европы Г.Дж. Берман подробно прослеживает огромное влияние предметов римской правовой культуры на этот процесс, в частности, два направления влияния: через каноническое право и через университеты <24>. Исследуя корни канонического права, Г. Берман приходит к выводу, что церковные законы как на Западе, так и на Востоке испытали сильное влияние римского права. Были заимствованы различные понятия и нормы классического и послеклассического римского права, особенно в вопросах собственности, наследования и договоров. Продукты римской правовой культуры (законы, кодексы, отдельные нормы римского права, целые правовые институты, письменные заключения по тем или иным конкретным юридическим вопросам крупных римских ученых и т.д.) оказали огромное влияние на правовую культуру Европы не только через систему канонического права, но и через обработку и распространение его через европейские университеты.

<24> Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

Как пишет Г. Берман, к концу XI в. вновь открытые и переписанные тексты римского права начали изучать в разных городах Италии и других стран. Студенты объединялись и нанимали на год учителя, чтобы он объяснял им эти тексты. Одним из первых, ставший в XII - XIII вв. наиболее крупным и образцовым, был университет в г. Болонье, в котором "одновременно изучали право до десяти тысяч студентов". По мнению ученого, важно, что в Болонье с самого начала преподавался "текст римского права, составленный юристами Юстиниана в VI в. Возможно даже, что сама школа была основана в основном для изучения этого текста". Сохранившийся основной "продукт" давно "умершей" развитой римской правовой культуры состоял из четырех частей: Кодекса, в который входили ордонансы и решения римских императоров до Юстиниана; Новелл, содержащих законы самого Юстиниана; Институций, краткого учебника для начинающих студентов-юристов; Дигест в пятидесяти книгах, в которых было собрано множество отрывков из сочинений римских юристов по весьма широкому кругу правовых вопросов. В переводе на современный английский язык Кодекс занимает 1034 страницы, Новеллы - 562 страницы, Институции - 173 страницы, а Дигесты - 2734.

Для нас очень интересен процесс распредмечивания весьма древнего "продукта римской правовой культуры" в школах права XII столетия. Его описывают следующим образом. Первостепенное значение в них отдавалось изучению Дигест, притом чтению их текста вслух. Лекция преподавателя состояла в том, что он читал вслух текст Дигест, а студенты следили за ним по своим взятым обычно в аренду рукописям и делали необходимые поправки. Если купить тексты студент был не в состоянии, то ему приходилось заучивать его наизусть. После чтения текста учитель растолковывал (как говорилось, глоссировал) его слово за словом, строчка за строчкой. Студенты записывали диктуемое между строчками своих копий - текстов.

Наши историки права также отмечают ту важную роль, которую сыграли университеты в "открытии" римского права для Западной Европы. Именно они во многом способствовали новому (второму) рождению римского права в XI - XII вв. Через глоссы, усовершенствовавшие и форму, и в некотором роде содержание римского права, оно стало годным к правовому регулированию бурно зарождающихся буржуазных экономических отношений, особенно торговых. Наши историки права отмечают: "Школа глоссаторов проделала огромную работу по восстановлению и обработке классического римского права, по разъяснению устаревших или ставших к тому времени малопонятных текстов и терминов, по внутреннему упорядочиванию правовых памятников (прежде всего Дигест)". И далее: "Зарождающиеся буржуазные отношения не могли пробиться сквозь гущу правовых обычаев и чисто феодального права, рассчитанного на замкнутое общество, римское же право содержало в себе точные и готовые формулы закрепления абстрактной частной собственности и торгового оборота. Не случайно центром возрождения римского права стали города-республики Северной Италии, которые переживали в XI в. экономический подъем и представляли собой в то время наиболее развитый в хозяйственном отношении регион Европы" <25>.

<25> История государства и права зарубежных стран / Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М., 1988. С. 196 - 197.

Из сказанного следует, что правовые культуры индивидов, социальных групп и общества в целом находятся в связи и взаимодействии друг с другом как непосредственно, так и опосредованно. Непосредственно это происходит через внешне видимую, наблюдаемую именно в данный момент деятельность этих субъектов права в правовом пространстве, их правомерное правовое поведение. Непосредственно созерцая правовое поведение действующих вокруг субъектов права, каждый субъект права часто так или иначе подвергает его анализу и собственной оценке. Оценка эта может быть как положительной, так и отрицательной. Если положительную оценку данного субъекта права получило наблюдаемое им правомерное поведение, то это способствует развитию и совершенствованию его собственной правовой культуры, а если неправомерное, то происходит пополнение его антиправовой культуры. Опосредованно правовая культура субъектов права как при их жизни, так и после воздействует на окружающих через свои продукты - качественные правовые нормативные акты, правоприменительные акты, научные произведения тех или иных ученых-правоведов, правовые договоры и многие другие продукты правовой культуры субъектов права.

Из соотношения правовой культуры субъектов права и ее продуктов в правоорганизованном обществе можно сделать следующие два вывода: 1) качество продуктов правовой культуры - качество объективного права (его норм), качество правоприменительных актов, качество интерпретационных актов и т.д. - прямо пропорционально качеству правовой культуры субъектов правотворчества, правоприменителей, толкователей права и т.д.; 2) с другой стороны, качество функционирующих в стране продуктов правовой культуры во многом определяют эффективность правовой социализации ее населения, формирование его правовой культуры.

Стоит особо сделать вывод и о том, что правовая культура субъектов права в высокоразвитом своем состоянии делает открытыми горизонты их правовой свободы в правовом пространстве общества и обеспечивает юридическую ответственность их за свободу других.