Мудрый Юрист

Исторические предпосылки формирования пенального конфликта и его виктимизирующей роли в отношении персонала исправительных учреждений *

<*> Shityakov I.N. Historical per-requisites of formation of penal conflict and its victimizing role with regard to the personnel of executory institutions.

Шитяков Илья Николаевич, соискатель Академии ФСИН России.

Статья предлагает исторический анализ развития наказания в виде лишения свободы в России. Автор определяет источники появления криминогенного напряжения в отношениях между осужденными и персоналом на различных этапах развития тюремной системы, характеризует источники криминальных угроз ее персоналу.

Ключевые слова: пенальный конфликт, виктимность, персонал уголовно-исполнительной системы, лишение свободы, пенитенциарная преступность.

The article proposes historical analysis of development of punishment in the form of deprivation of freedom in Russia. The author determines the sources of criminogenic tension in relations between convicted persons and personnel at various stages of development of prison system, characterizes the sources of criminal dangers for the personnel thereof.

Key words: penal conflict, victimity, personnel of criminal-executory system, deprivation of freedom, potential criminality.

Объяснение современных явлений немыслимо без соответствующей их обоснованности, и прежде всего анализа исторической практики. Проблема необходимости формирования системы криминологической защиты персонала мест лишения свободы, как и любая другая, имеет свою историю.

Лишение свободы как вид уголовного наказания сформировалось гораздо позже других видов, его появление связывают с возникновением более гуманного течения в отношении к преступнику. Принято считать, что в этом своем качестве лишение свободы появилось не ранее второй половины XVI в. До этого времени оно применялось только как предварительное заключение <1>. И это понятно, поскольку на первый план в то время выдвигалась цель устрашения, в соответствии с которой наказания должны быть жестокими и исполняемыми публично. Лишение свободы не отвечало требованиям публичности и казалось слишком мягкой мерой, чтобы быть возведенной в ранг наказания (кары). Правильное понимание такого изменения законодательной инициативы государства в отношении наиболее опасных преступников может быть, если ее рассматривать с позиции социальной деятельности государства. В социальном плане государственная власть как политическое руководство обществом в своей сущности всегда ассоциировалась с наличием двух противоположных позиций: подчинение и исполнение, с одной стороны, и воздействие на деятельность, поведение людей и контроль - с другой <2>. Такая полярность социальных ролей субъектов властных отношений всегда несла в себе высокую степень виктимизации личности, обладающей определенными властными полномочиями.

<1> См., например: Гогель С.К. Вопросы уголовного права, тюрьмоведения: Собрание исследований. СПб., 1906. С. 120; Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития наказания в виде лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 36; и др.
<2> См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1994. С. 229.

С принятием в качестве наказания лишения свободы закономерно встал вопрос о порядке его исполнения. Так, в Соборном уложении 1649 года закладываются основы управления тюремными делами. Это Уложение определяет источники выделения средств на строительство тюремных зданий и содержание тюремного аппарата, в нем четко определяется цель тюремного заключения <3>.

<3> См.: Упоров И.В. Регулирование наказания в виде лишения свободы в Соборном уложении 1649 г. // Человек: преступление и наказание. 1998. N 2. С. 38.

Еще больше усиливается и развивается карательная политика государственной власти при Петре I. Артикул воинский 1715 г. не только вводит новые виды наказаний, но и в значительной мере расширяет применение смертной казни <4>.

<4> См.: Российское законодательство X - XX веков. М., 1986. Т. 4. С. 353; Упоров И.В., Бондарев П.А. Труд осужденных в монархической России (историко-правовой аспект). Краснодар: Красн. юрид. ин-т МВД России, 2001. С. 8.

Возрастание роли тюремного заключения в системе карательных мер вызвало необходимость разработки правовых актов, регламентирующих порядок и условия исполнения данного вида наказания. Прежде всего в целях обеспечения тюремной дисциплины были упорядочены вопросы правового статуса тюремной администрации.

В Законе "Учреждение об управлении губерниями" 1775 г. применительно к тюрьме была закреплена норма, предоставляющая тюремной администрации право телесного наказания заключенных за нарушение установленных тюремных правил. 26 мая 1831 г. Комитетом министров была утверждена инструкция, определяющая правила внутреннего тюремного распорядка. Она подробно регламентировала практически все стороны организации тюремного режима <5>.

<5> См.: Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 21; Упоров И.В. Институт наказания в виде лишения свободы в российском праве (историко-правовой анализ тенденций развития): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. академия МВД РФ, 1998. С. 12.

Важнейшим событием в истории тюремного законодательства было учреждение в 1872 г. специальной комиссии для составления "общего систематического проекта тюремного преобразования". Учреждение новых судебных установлений и издание Устава уголовного судопроизводства оказали большое влияние на изменение судебных репрессий, и в частности на роль тюрьмы как карательной меры <6>.

<6> См.: Бадальянц Ю.С., Упоров И.В. Правовое регулирование исполнения лишения свободы в России в XIX веке: Лекция. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1998. С. 37.

Особый интерес к местам лишения свободы возник в России на рубеже XIX - XX столетий. 27 февраля 1879 г. было образовано Главное тюремное управление, которое было проводником политики царизма вплоть до 1917 г.

Постоянный рост численности заключенных в условиях чрезмерного переполнения тюрем, полнейшей бездеятельности арестантов являлся источником конфликтов и беспорядков, порождал проблемы не только изоляции преступников, но и роста числа противоправных поступков, совершаемых ими. Именно в этот период возникает устойчивая система противоречий между заключенными и персоналом. Начинают отмечаться случаи насильственных посягательств в отношении персонала мест лишения свободы <7>. Это вынуждало правительство искать новые подходы к организации тюремного дела. Было признано, что непременным элементом реформы тюремной системы должен стать труд.

<7> См.: Меркурьев В.В., Уваров И.А. К истокам насильственной преступности в местах лишения свободы // Уголовная политика и международное право. Владимир: ЮИ МВД РФ, 1999. С. 121.

В теории пенитенциарного дела России в конце XIX - начале XX века начинают закладываться прогрессивные тенденции развития системы уголовного наказания в виде лишения свободы, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуальности исполнения уголовного наказания. Однако практическая их реализация не находит поддержки ни в высших управленческих сферах, ни в низовых звеньях тюремной системы <8>.

<8> См.: Детков М.Г. Наказание в царской России. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. С. 56.

Рассматривая вопросы, связанные с исполнением наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших общеуголовные преступления, мы уделяем внимание тому, что основным элементом тюремного быта было насилие, произвол, попирание человеческого достоинства личности при полном безразличии к созданию нормальных условий человеческого существования.

В руках тюремной администрации было такое средство воздействия на арестантов, как огнестрельное оружие. Этим оружием администрация часто пользовалась, особенно в годы реакции после 1905 г. Циркуляр от 20 ноября 1907 г. N 31, например, приказывал стрелять в окна тюрьмы, если арестанты вступали в разговор, выбрасывали что-либо из окон, портили оконные рамы. Предписывалось употреблять оружие при буйстве, беспорядках, сопротивлении арестантов, и при этом инструкция совсем не определяла, какие именно беспорядки, буйства и сопротивления дают право пускать в ход оружие против арестантов <9>.

<9> См.: Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1961. Т. 3. С. 28.

Рост противоречий в обществе, превращение тюрьмы в рассадник преступности, а с появлением политических заключенных - в своеобразную школу политического воспитания заставили правительство пересмотреть свою позицию в отношении целей уголовного наказания в виде тюремного заключения. Условия содержания заключенных были очень тяжелыми, что приводило к болезням и смертности. Грубость и произвол тюремной администрации, особенно надзирателей, были обычным явлением в обращении с заключенными, что зачастую приводило к нападениям на представителей администрации. Остро встал вопрос о том, что эффективность тюремного заключения во многом зависит от качества и надежности работы тюремного персонала.

Заполнение политическими тюрем и каторги непосредственно после революции 1905 г. влило в общую массу заключенных значительное число новых узников, воодушевленных силой революционной борьбы, не утерявших связей с оставшимися на свободе товарищами. Только в 1907 г. убито 140 и ранено 169 человек из личного состава служащих мест заключения. В 1908 г. было зарегистрировано 15 случаев нахождения в разных тюрьмах бомб, пироксилиновых шашек и других взрывчатых материалов.

В связи с этими событиями правительство выдвинуло лозунг "истребить, сокрушить, ломать". В таком направлении повелось воздействие тюремного персонала на заключенных. Как из рога изобилия сыпались награды, чины, ордена, повышения по службе на тех начальников мест заключения, которые проявили наибольшие способности в истреблении заключенных. В тюремной инструкции предписывалось холостыми снарядами вверх не стрелять и "патронов не жалеть".

Тюрьма, выступая в качестве учреждения по непосредственному исполнению наказания в виде лишения свободы, являет собой наглядный пример реальной сущности карательной политики государства в этот период. Выступая в качестве основного вещественного придатка государственной власти, тюремная система в сознании народа и сегодня отождествляется с насилием, произволом, беззаконием. Поэтому в период революционных потрясений энергия восставшего народа направляется на слом тюремных учреждений. Не был исключением и февраль 1917 г., период перехода власти к Временному правительству. Во время происшедших в конце февраля - начале марта событий были разгромлены многие места заключения; оказались уничтоженными, частью похищенными деньги и вещи, принадлежавшие заключенным, тюремным служащим. Погромы тюрем имели место во многих крупных городах России.

Общеполитическая обстановка в стране, состояние дел в местах заключения поставили на повестку дня вопрос о необходимости поиска наиболее действенных мер по выходу из сложившегося положения, в котором оказалась вся тюремная система. Одним из таких реальных шагов было объявление Временным правительством 1 марта 1917 г. амнистии заключенных, что привело к резкому сокращению числа арестантов в местах заключения. Однако с нарастанием революционного противоборства положение в тюрьмах усугубилось.

Постоянное осложнение обстановки в местах заключения поставило Главное управление местами заключения перед необходимостью внедрения новых подходов в работе с заключенными, в частности ужесточения режима и условий их содержания.

В начале 30-х годов перестраивалась не только тюремная система, но и ее криминальная "элита". Воровские группировки в лагерях были силой, нередко значившей для осужденных существенно больше, чем администрация. К их лидерам, как правило, осужденные обращались для решения возникавших конфликтов.

С самого начала 30-х годов сложилась практика, в соответствии с которой осужденных, замешанных в дезорганизации нормальной деятельности мест заключения, отправляли для дальнейшего отбывания наказания на острова Северного Ледовитого океана и в отдаленные северные лагеря (Ухтопечлаг, Норильлаг, Севвостоклаг и отдаленные подразделения Сиблага), но и здесь они продолжали вести прежний образ жизни. Росту бандитизма в лагерях способствовало то обстоятельство, что в жилых зонах в больших количествах хранились запрещенные предметы. В карты играли на деньги, продукты, одежду, обувь, постельные принадлежности и иные вещи, нередко украденные у сотоварищей по лагерю <10>.

<10> См.: Кутякин С.А., Курбатова Г.В. "Воры в законе": на рубеже веков. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 19.

В конце 1936 г. руководство НКВД пришло к выводу, что исправительная система оказалась дезорганизованной и слабо управляемой и нуждается не только в реорганизации, но и в укреплении в ней режима.

В августе 1937 г. лагеря получили приказ наркома НКВД СССР Н.И. Ежова, в соответствии с которым требовалось подготовить и рассмотреть на "тройках" дела на лиц, которые ведут "активную антисоветскую, подрывную и прочую преступную деятельность в данное время". Практически на рассмотрение "троек" были направлены все дела на лиц, занимавшихся в лагерях бандитизмом, грабежами, издевательством над заключенными, совершивших бандитские действия на транспорте при этапировании. На основании этого приказа было расстреляно по всем лагерям НКВД 30187 человек, подавляющую часть которых составляли лидеры организованных преступных групп и их подручные. Самые массовые казни проходили в марте - апреле 1938 г. <11>. Анализируя криминогенную ситуацию в местах лишения свободы того времени, И.В. Упоров и К.А. Скрыльников приходят к выводу, что "другого способа навести порядок в лагерях, обуздать уголовно-бандитствующий элемент просто не было" <12>.

<11> См.: Елеськин М.В., Попов В.И., Филимонов О.В. Предупреждение организованной преступности в исправительных учреждениях: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Филимонова. М.: Моск. ин-т МВД России, 1998. С. 9.
<12> Упоров И.В., Скрыльников К.А. Социально-правовые аспекты уголовно-исполнительной политики Советского государства в 1930 - 1960-е гг. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2003. С. 49 - 50.

С самого начала Великой Отечественной войны представилась возможность лицам, осужденным за бытовые преступления и другие незначительные преступления, искупить вину перед обществом в борьбе с немецкими захватчиками. В местах лишения свободы остались в основном лишь самые отъявленные и злостные преступники. В это время начали проявляться акты саботажа, оживилась деятельность отдельных групп осужденных, направленная на подготовку вооруженных восстаний в лагерях. Государственная власть решительно реагировала на попытки таких выступлений. В феврале 1942 г. была введена инструкция, регулирующая порядок содержания осужденных в годы войны. Она предусматривала применение оружия без предупреждения при нападении на работников мест заключения или охрану и в случаях отказа осужденного приступить к работе после двукратного предупреждения <13>.

<13> См: Кузьмин С.И. Организованные преступные группировки в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 1995. N 1. С. 39.

После войны 1941 - 1945 гг. в места лишения свободы поступило немало осужденных, которые были на фронте и не желали подчиняться "ворам в законе". Они создали новые преступные группировки, и борьба между ними и "ворами в законе" за вторую власть в лагерях привела к резкому скачку насилия, включая убийства, чему способствовала отмена смертной казни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. "Об отмене смертной казни" <14>.

<14> Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. N 17.

Выправило ситуацию решение, принятое в декабре 1948 г., об организации специальных лагерных подразделений строгого режима в ИТЛ, предназначенных для содержания наиболее опасных категорий лиц, отбывающих наказание за бандитизм, умышленное убийство, разбой, побеги. Такая практика позволяла усилить изоляцию активного уголовно-бандитствующего элемента и создать условия, исключающие перечисленные проявления. Состояние преступности в рассматриваемый период заставило власть восстановить смертную казнь в январе 1951 г. за особо тяжкие преступления, и в том числе за лагерный бандитизм.

В 50-х годах с возрождением науки исправительно-трудового права анализируемые нами проблемы вновь стали предметом дискуссии, что в известной мере впоследствии способствовало принятию закона, предусматривающего уголовную ответственность за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений <15>.

<15> См.: Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Норма, 1997. С. 251.

Преступные группировки в местах лишения свободы получили ощутимый удар благодаря осуществлению ряда мер, в частности, за счет введения отдельного содержания рецидивистов от впервые судимых лиц, внедрения безналичного расчета за труд, усиления работы по разложению преступных группировок и привлечению к уголовной ответственности их активных участников в связи с их паразитической деятельностью и терроризированием ими других заключенных, а также ставивших в опасность жизнь и здоровье сотрудников исправительных колоний <16>.

<16> См.: Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1974. С. 53.

По прошествии более двадцати лет после вступления в действие ст. 77.1 УК РСФСР возникла острая необходимость изменения постатейного материала уголовного законодательства с учетом произошедших за этот период в стране изменений в политической, экономической, социальной и других сферах жизни. С 1 января 1997 г. вступил в законную силу новый Уголовный кодекс Российской Федерации, включающий в себя ряд статей, осуществляющих уголовно-правовую охрану жизни и здоровья персонала исправительных учреждений.

Любые умышленные преступления, совершаемые осужденными в местах лишения свободы, содержат в себе деструктивное для этих мест начало, что повышает общественную опасность таких действий. Закономерная возможность существования пенитенциарной преступности (несмотря на усилия администрации) в исправительных учреждениях является следствием повышенной опасности злостных нарушителей режима из среды лишенных свободы и неизбежным социально-психологическим явлением - криминальной субкультуры. Этот аспект наиболее присущ умышленному применению насилия в отношении персонала ИУ, поэтому в данной сфере наряду с уже известными мерами уголовно-правового воздействия необходимо искать новые, более эффективные пути и средства профилактики данных преступных проявлений.

Полагаем, что правы те авторы, которые предлагают рассматривать персонал мест лишения свободы в качестве самостоятельной противоборствующей группы в системе существующих в местах лишения противоречий.

Подводя итоги вышесказанному, остановимся на ряде основополагающих выводов.

  1. Тюремная система до революции 1917 г. отождествлялась с насилием, произволом, беззаконием. Характерным явлением было переполнение, неприспособленность тюремных зданий и помещений для нормального человеческого существования, что являлось источником конфликтов, беспорядков и ставило под угрозу жизнь и здоровье персонала исправительных учреждений.
  2. Февральская революция в России и ее последствия оказали серьезное влияние на положение тюремного дела. Разрушительная сила революционной стихии нанесла существенный ущерб пенитенциарной системе, восстановление материальной базы которой оказалось не под силу Временному правительству. Одновременно изменившаяся социально-политическая обстановка, частичное разрушение бюрократических структур, серьезное изменение кадров высшего управленческого звена предоставили широкие возможности для разработки новой по содержанию концепции исполнения уголовного наказания, в основе которой были заложены принципы гуманизма и демократических начал. Однако отсутствие материальных ресурсов, нерешенность кадровых проблем вынудили правительство постепенно вернуться к жесткой репрессивной политике, что, в свою очередь, привело к новому витку агрессии осужденных в отношении работников пенитенциарной системы. В немалой степени этому способствовала неудовлетворительная социальная защищенность сотрудников, их низкая заработная плата.
  3. Первые шаги советской власти в области пенитенциарной политики были неоднозначны. Ее содержание во многом определялось экономической разрухой. Необоснованные репрессии вызвали чрезмерный рост численности заключенных и в этой связи бесконечные неурядицы в организации их быта, труда и режима. Режим в местах лишения свободы поддерживался главным образом мерами репрессивного характера. Личность заключенного в сфере исполнения наказания утрачивала свою индивидуальность. Поэтому необходимость коренного изменения отношения к заключенному как к гражданину страны должна была поставить места лишения свободы перед выбором основных направлений их реформы, к осуществлению которой государство приступило в конце 50-х годов.
  4. Качество личного состава тюремного ведомства есть непосредственный и решающий механизм достижения цели его виктимологической безопасности при исполнении наказания. Однако значительное увеличение в современных условиях безработицы, усиление социальной напряженности, снижение уровня жизни многих категорий граждан повлияли на деятельность исправительных учреждений. Рост численности осужденных, значительное переполнение колоний и следственных изоляторов, сокращение производства и, соответственно, бездеятельность осужденных, постоянное недофинансирование учреждений существенно повышают напряженность, являются источником конфликтов и беспорядков, что ставит под угрозу виктимологическую безопасность персонала ИУ.
  5. В современный период развития уголовно-исполнительной системы необходимым условием повышения эффективности ее деятельности по защите персонала является использование исторического опыта пенитенциарной системы Российского государства на различных этапах ее функционирования, который показывает, что обеспечение необходимого уровня виктимологической безопасности персонала мест лишения свободы может быть достигнуто только в условиях цивилизации пенитенциарной системы.