Мудрый Юрист

Проблемы обеспечения и защиты прав, свобод, а также личности присяжного заседателя в Российской Федерации

Забейда Александр Викторович - аспирант Российской академии правосудия при Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ.

Включение в Конституцию РФ главы второй "Права и свободы человека и гражданина", вступление России в Совет Европы, ратификация Государственной Думой РФ ряда деклараций, для государства права и свободы человека являются высшей целью.

Осуществляемая в Российской Федерации судебная реформа должна быть скоординирована с этими положениями и направлена по пути реальной защиты человека от преступных посягательств и разного рода злоупотреблений.

Достижению этой цели должно быть подчинено и наше законодательство. Между тем анализ принятого в последнее время в первую очередь уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного, а также законодательства, регулирующего судопроизводство, показывает, что законодательные органы, ориентируясь на международно-правовые нормы, обеспечивают комплексную защиту и расширение прав лиц, совершивших преступление, а также регулируют статус лиц, наделенных полномочиями по отправлению правосудия.

Мировая научно-техническая революция, прогрессирующая в мире, не обошла и Российскую Федерацию, затрагивая не только техническую, экономическую и политическую стороны, но и проводимую в Российской Федерации судебную реформу. Однако механизмы правового регулирования определенных сторон общественных отношений могут быть включены и становятся эффективными лишь тогда, когда данные отношения достаточно стабилизировались.

Сейчас, когда уже имеется определенная база нормативных актов в области информационных отношений, наступило время для их применения на практике. Однако на этом пути неизбежны пробы и ошибки, обычные для претворения в жизнь решений, принятых с поспешностью. Важно, что терминологическая неточность изложения закона или методологической рекомендации по его исполнению может повлечь неправильное его применение, а следовательно, и негативные последствия. И если такие ошибки, допущенные в области хозяйственных отношений, могут быть тем или иным образом эффективно исправлены, ошибки в области уголовно-репрессивной отражаются на конституционных правах и свободах конкретных граждан и носят необратимый характер.

В соответствии с Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" N 24-ФЗ от 20.02.1995 определяет информационные правоотношения - это отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации; создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения; защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 определяет, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа.

Статья 12 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 только перечисляет гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя. При этом, определяя неприкосновенность присяжного заседателя, Законом не установлен порядок осуществления этих гарантий. Достаточно смутно представляется осуществление, например, такой гарантии, какая установлена в ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", в которой говорится, что "судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей". Отсутствует порядок установления личности, в данном случае присяжного заседателя. Так же смутно представляется осуществление положений этой же статьи, регулирующих порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий.

Но это не единственная область законодательства в области защиты и охраны прав и личности присяжных заседателей.

Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие в 1997 году, впервые установил нормы, объявляющие общественно опасными деяниями конкретные действия в сфере компьютерной информации и устанавливающие ответственность за их совершение.

В тех случаях, когда общественно опасные действия в области информационных отношений совершаются без применения компьютерных средств, законодатель нередко относит их к другим, соответствующим родовым объектам.

Так, клевета или оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ), нарушение авторских, смежных изобретательских и патентных прав (ст. 146, 147 УК РФ) находятся в разделе "Преступления против личности". Кража, мошенничество, хищение предметов, имеющих особую ценность, умышленное уничтожение или повреждение имущества, заведомо ложная реклама, изготовление и сбыт поддельных кредитных карт, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации (ст. 158, 159, 164, 167, 182, 187, 189 УК РФ) - в разделе "Преступления в сфере экономики"; клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ), разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ), - в главе "Преступления против правосудия" и т.д.

Впрочем, у нас быть присяжным заседателем далеко не так выгодно и безопасно, как в США и странах Запада. В России нет специальной четкой программы для защиты присяжных. Нередки случаи, когда состав коллегии не получает положенного возмещения расходов.

Поступающие из федерального бюджета средства незначительны по сравнению с суммами, которые необходимо платить присяжным, поясняет Юрий Суханов, федеральный судья.

Американскому присяжному, помимо суточных 10 - 50 долларов США, предоставляется целый набор льгот, возмещаются все расходы. В США быть присяжным настолько почетно, что за 4 отказа подряд от предложенной должности "нарушителя" ожидает штраф в 1500 долларов США или месяц тюремного заключения.

В России присяжными могут стать достойные граждане, которые никогда не совершали правонарушений, не подвергались судебному преследованию и не имеют психических заболеваний, поясняет Вячеслав Лебедев, Председатель Верховного Суда РФ.

По словам профессора юридического факультета Колумбийского университета в Нью-Йорке Х. Ричарда Ювиллера, присяжным в США оказывают немалое почтение: "Весь судебный процесс строится так, чтобы жюри было удобно работать. Принимаются тщательнейшие меры предосторожности, дабы на мнение присяжных не влияло ничто, кроме доказательств, и ничто не могло причинить ему вред или ущерб. Попутно судья время от времени инструктирует их не слушать и не читать никаких репортажей о судебном процессе и вообще старается сделать все для того, чтобы они были довольны происходящим и не отвлекались от своей задачи".

Так как присяжные заседатели, наряду с судьями, участвуют в отправлении правосудия и являются неотъемлемой частью судебной власти в Российской Федерации, они подлежат государственной защите, одна из форм которой заключается в повышенной уголовной ответственности за посягательство на присяжного заседателя, в том числе и в области информационных отношений.

Клевета в отношении присяжного заседателя (ст. 298 УК РФ).

Данный состав преступления - новый в российском уголовном праве. В зарубежном законодательстве он также не имеет распространения. Его введение в Уголовный кодекс усиливает ответственность за подрыв авторитета правоохранительных органов и за дезорганизацию в связи с этим правосудия.

Объективная сторона преступления выражается в клевете в отношении присяжного заседателя в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК РФ).

Клевета выражается в активных действиях, связанных с распространением заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.

Распространение ложных, позорящих другое лицо сведений должно иметь место в связи с деятельностью присяжного заседателя по отправлению правосудия.

Эти сведения могут распространяться не только во время исполнения присяжным заседателем своих профессиональных обязанностей, но и после этого, но обязательно в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При рассмотрении судом подобных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, что виновный сознавал ложность сообщенных им фактов, а также то, что распространяемые им измышления позорят присяжного заседателя, и желал совершить подобные действия.

Преступление считается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу в любой форме ложных, позорящих указанных в законе потерпевших сведений о якобы имевших место фактах. Для квалификации содеянного по ст. 298 УК РФ не имеет значения, оказало ли такое сообщение нужное для виновного воздействие на правоохранительные органы, осуществляющие цели и задачи правосудия.

Если виновный уверен в правдивости сведений, распространяемых им при фактической ложности последних, он не может нести ответственности по ст. 298 УК РФ.

Клевета в отношении присяжного заседателя чаще всего совершается по мотивам мести за его законную деятельность в связи с рассмотрением дел или материалов в суде либо в целях воспрепятствования такой деятельности.

В ч. 3 ст. 298 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак - клевета в отношении присяжного заседателя, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (например, во взяточничестве), понятие которых дано в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ.

Данное обстоятельство существенно повышает общественную опасность подобных действий и отличается от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) тем, что при заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при рассматриваемых случаях клеветы - на унижение его чести и достоинства, а также на нарушение нормальной работы органов, участвующих в осуществлении правосудия.

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного заседателя (ст. 311 УК РФ).

В результате разглашения применяемые меры безопасности утрачивают эффективность, присяжный заседатель становится уязвимым для любого негативного воздействия на него в связи с рассмотрением конкретного дела. Совершение подобных действий может причинить вред присяжному заседателю, отразиться на решении суда и в итоге оказать отрицательное воздействие на осуществление правосудия.

Объективная сторона преступления состоит в разглашении, т.е. в противоправном предании огласке сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного заседателя, а равно в отношении его близких.

К числу мер безопасности, теоретически применимых, например, к присяжным заседателям и их близким, относятся личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещение об опасности, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности. Законодательно не определен порядок выдачи присяжному заседателю табельного боевого оружия.

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного заседателя, считается оконченным преступлением с момента, когда эти сведения стали известны хотя бы одному лицу. Не имеет значения, использовало ли лицо, которому стало известно об указанных мерах безопасности, эти сведения вопреки интересам правосудия. Важно, что подобное разглашение создавало для этого реальную угрозу.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что разглашает сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного заседателя, а равно в отношении его близких, и желает предать их огласке.

Мотивы этих действий могут быть различными: помочь обвиняемому уйти от уголовной ответственности, похвастаться своей осведомленностью, отомстить, получить материальную выгоду.

Субъект преступления специальный - лицо, которому сведения о безопасности участников уголовного процесса были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. Разглашение сведений о мерах безопасности должностным лицом, которому эти сведения были доверены по службе, за вознаграждение влечет ответственность по совокупности за рассматриваемое преступление и получение взятки.

Квалифицированным видом преступления является причинение в результате разглашения данных о мерах безопасности тяжких последствий (ч. 2 ст. 311 УК). Вопрос о признании последствий тяжкими решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Определив некоторые направления в законодательстве, касающиеся обеспечения и защиты прав, свобод и, собственно, личности присяжного заседателя, необходимо установить лицо, для которого обеспечение и защита прав, свобод и личности присяжного заседателя были бы прямой обязанностью. Как следует из статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", одной из функций органов прокуратуры является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. На наш взгляд, было бы уместным возложить данную обязанность на прокурора, участвующего в суде присяжных заседателей.