Мудрый Юрист

Восстановление срока прокурору при принесении им протеста

Лыков Вадим Александрович, помощник Сургутского транспортного прокурора.

Восстановление прокурору срока на опротестование постановления по делу об административном правонарушении возможно лишь в случае, если указанное дело возбуждено прокурором либо прокурор давал заключение по делу.

Ключевые слова: восстановление пропущенного срока, опротестование постановления по делу об административном правонарушении, стабильность решения по делу, вручение постановления по делу.

Renewal to the prosecutor while he is making his protest

V.A. Lykov

Renewal to the prosecutor on objection of a regulation on administrative delinquency case is possible only if the mentioned case is commenced by the prosecutor or if he concluded this case.

Key words: renewal, protest of a regulation on administrative delinquency case, stability of case decision, presentation of case regulation.

КоАП РФ и Законом о прокуратуре предусмотрена возможность прокурора принести протест на незаконное постановление по делу об административном правонарушении и тем самым восстановить нарушенное право лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП порядок принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба, а следовательно, и протест прокурора, подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. КоАП не конкретизирует, кто должен получить или кому должна быть вручена копия постановления. Судебная практика не проясняет эту неопределенность. В Постановлении ФАС Центрального округа от 27 декабря 2005 г. N А64-15800/05-17 указано, что срок обжалования, установленный ст. 30.3 КоАП, должен исчисляться с даты получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, а не прокурором, поскольку последний не участвовал при производстве по делу ни на стадии возбуждения производства, ни на стадии составления протокола, ни на стадии принятия постановления. Указанная позиция ФАС Центрального округа логична, хотя порой и высказываются суждения, что срок начинает течь с момента получения копии постановления прокурором, даже если он и не принимал никакого участия в производстве по делу об административном правонарушении, с чем вряд ли можно согласиться.

Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 2 марта 2010 г. N А12-20714/2009 указал, что вывод суда о пропуске прокурором десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно отметке отделения связи постановление о привлечении индивидуального предпринимателя М. к ответственности было вручено ему 20 августа 2009 г.

Из материалов дела видно, что проект заявления в порядке ст. 207 АПК об отмене постановления налогового органа о привлечении М. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП поступил в прокуратуру 30 сентября 2009 г., а заявление в порядке ст. 207 АПК о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по городу Волжскому о привлечении М. к административной ответственности в арбитражный суд поступило 7 октября 2009 г.

Следовательно, десятидневный срок на оспаривание указанного постановления прокуратурой области не пропущен.

Такая же и даже более неоднозначная проблема - возможность восстановления прокурором срока для обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

ГТК России в письме от 27 марта 2003 г. N 27-14/13306 "О применении главы 30 КоАП РФ" указал, что рассматривать ч. 2 ст. 30.3 КоАП как возможность восстановления срока принесения протеста прокурору неверно, поскольку для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок опротестования.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал обратное, а именно срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Думается, такая позиция Верховного Суда РФ может повлечь нарушение принципа правовой определенности и стабильности решения по делу об административном правонарушении. Например, лицо не изъявило желание обжаловать решение о привлечении его к административной ответственности, а прокурор спустя некоторое время (уже после вступления постановления в законную силу) при проверке постановлений по делам об административных правонарушениях усмотрел нарушение законодательства РФ и принес протест на указанное решение, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, при удовлетворении ходатайства прокурора момент вступления постановления в законную силу будет необоснованно перенесен на неопределенный срок, хотя привлеченное к административной ответственности лицо этого и не желает.

Вероятно, верным подходом к разрешению сложившейся ситуации будет нечто среднее между мнением ГТК России и Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 6 ст. 211, ст. 40 АПК копия решения направляется арбитражным судом лицам, участвующим в деле. Прокурор является лицом, участвующим в деле.

В КоАП России подобная норма не предусмотрена. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается либо направляется:

  1. физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено;
  2. потерпевшему по его просьбе;
  3. должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Прокурор в указанный перечень не включен, но по логике ч. 2 ст. 29.11 КоАП прокурору направляется постановление в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено им.

Часть 2 ст. 29.7 КоАП предусматривает такую форму участия прокурора в деле об административном правонарушении, как дача заключения. Абсолютно логичным будет и в этом случае направлять прокурору копию постановления, поскольку заключение прокурора может не совпадать с решением органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вновь обратившись к выводам, изложенным в Постановлении ФАС Центрального округа от 27 декабря 2005 г. N А64-15800/05-17, можно сказать, что восстановление пропущенного прокурором срока возможно в случае участия прокурора при производстве по делу об административном правонарушении.

Именно в случаях, когда дело об административном правонарушении возбуждено прокурором либо когда он давал заключение по делу в порядке ч. 2 ст. 29.7 КоАП, т.е. когда прокурор участвует при производстве по делу об административном правонарушении, возможно принятие решения о восстановлении прокурору пропущенного срока при принесении им протеста в порядке ч. 1 ст. 30.10 КоАП при наличии объективных оснований для восстановления срока. Представляется, что в остальных случаях во избежание нарушения принципа правовой определенности и стабильности решения по делу об административном правонарушении прокурору необходимо отказывать в удовлетворении принесенного протеста с аргументацией, указанной в письме ГТК России, поскольку КоАП предусматривает процедуру опротестования постановлений по делу об административном правонарушении в порядке надзора.